Решение № 2-185/2020 2-185/2020~М-191/2020 М-191/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 2-185/2020

дело № 2-185/2020

11RS0019-01-2020-000269-14

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Удорский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Жданова А.Н., при секретаре Калининой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 14 сентября 2020 года в селе Кослан гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Плюс Банк» к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору от 14.09.2007 № <***>, заключенному между Банком (Кредитором) и гражданами ФИО1 и ФИО2 (Заемщиками), в соответствии с которым Заемщику был выдан кредит в сумме 475 000 рублей на срок по 14 сентября 2034 года под 12,5 % годовых на приобретение объекта недвижимости: квартиры, общей площадью 44,5 кв.м., расположенной по адресу: Республика Коми, Удорский район, п. Усогорск, <адрес>. В качестве обеспечения и исполнения созаемщиками обязательств по кредитному договору возникла ипотека (залог недвижимости) в силу закона, предметом которой стал объект недвижимости: квартира, общей площадью 44,5 кв.м., расположенной по адресу: Республика Коми, Удорский район, п. Усогорск, <адрес>, кадастровым номером 11:09:5501002:1651, в соответствии с условиями кредитного договора заложенное недвижимое имущество оценено в 764 000 рублей. Обязательства по кредиту ответчики исполняли ненадлежащим образом, ежемесячное погашение кредита и уплату процентов в установленный договором срок не производят, что по условиям договора позволяет Банку требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты. Требования Банка о досрочном погашении задолженности по кредиту ответчик не исполняют. В связи с длительным неисполнением заемщиком задолженности по кредитному договору, Банк просил расторгнуть кредитный договор № <***> от 14.09.2007, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 31.07.2019 по 16.12.2019 в размере 89 376,06 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 881,28 рублей, солидарно расходы по оплате за проведение оценки имущества в размере 579,14 рублей, а также обратить взыскание на предмет залога - квартира, общей площадью 44,5 кв.м., расположенной по адресу: Республика Коми, Удорский район, п. Усогорск, <адрес>, кадастровым номером 11:09:5501002:1651, установив первоначальную продажную стоимость объекта недвижимости в размере 611 200 рублей

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по делу, своих представителей в судебное заседание не направил, согласно заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, не возражал относительно рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по месту нахождения и месту регистрации, участия в судебном заседании не приняли, уважительных причин своей неявки суду не сообщили, своих представителей в суд не направили. В связи с этим, руководствуясь статьями 167, 233-237 и 244 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в судебном заседании в порядке заочного производства.

Изучив доводы и требования искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно материалам дела, 14.09.2007 между ПАО «Сбербанк России» (Кредитором) и гражданами ФИО1 и ФИО2 (Заемщиками), в соответствии с которым Заемщику был выдан кредит в сумме 475 000 рублей на срок по 14 сентября 2034 года под 12,5 % годовых на приобретение объекта недвижимости: квартиры, общей площадью 44,5 кв.м., расположенной по адресу: Республика Коми, <...>. Заемщики обязывались возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях заключенного договора.

Погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик обязался производить ежемесячно платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно статьи 5.2.5 кредитор имеет право потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявив требование поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество в случае: а) кредитного договора, неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаещиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором. Кроме того, в обеспечение обязательств по кредиту заемщик предоставил банку залог в виде приобретаемого объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила настоящего Кодекса о займе.

Согласно положениям статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (статья 809 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (статья 813 ГК РФ).

Исходя из требований статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Как следует из приобщенных к заявлению документов, ответчики, свои обязательства по кредитному договору длительное время не исполняют. Указанные обстоятельства по условиям заключенного сторонами кредитного договора, а также в соответствии с нормами действующего законодательства предоставляют истцу право требовать погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом досрочно. В связи с этим Банк направил должнику требование о досрочном возврате задолженности по кредиту с указанием возможной защиты интересов в суде, которое осталось без ответа.

Требования Банка о досрочном погашении задолженности по кредиту в добровольном порядке ответчик не выполнили.

Согласно расчету у ответчиков перед истцом за период с 31.07.2019 по 16.12.2019 сформировалась задолженность по Кредитному договору от 14.09.2007 № <***> в размере 89 376,06 рублей, из которых: 83 548,72 рублей – сумма основного долга; 5 548,56 рублей – сумма процентов за пользование кредитом; 278,78 рублей – неустойка.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору досрочно, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд, рассматривая исковые требования в части обращении взыскания на заложенное имущество с установлением его начальной продажной цены, отмечает следующее, что в силу части 1 статьи 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно части 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с частью 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 Гражданского кодекса РФ).

В силу части 3 статьи 340 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Основания обращения взыскания на заложенное имущество определены положениями статьи 348 Гражданского кодекса РФ, согласно которым взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (часть 1). Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (часть 2). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (часть 3).

Согласно правилам статьи 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ).

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) объекты недвижимости следующих лиц: ФИО1, 19.02.19856 г.р., принадлежит следующий объект недвижимости на правах 1/2 общей долевой собственности: квартира по адресу: Республика Коми, Удорский район, п. Усогорск, <адрес>, площадью 44,5 кв.м., дата государственной регистрации права 11.10.2007, кадастровый №; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., принадлежит следующий объект недвижимости на правах 1/2 общей долевой собственности: квартира по адресу: Республика Коми, Удорский район, п. Усогорск, ул. <адрес>, площадью 44,5 кв.м., дата государственной регистрации права 11.10.2007, кадастровый №.

При указанных выше обстоятельствах, учитывая, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения должниками обеспеченного залогом обязательства; учитывая, что сторонами на основании договора согласован залог и условия его применения; судом установлены основания обращения взыскания на заложенное имущество; учитывая, что сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, а допущенное ответчиком нарушение сроков внесения периодических платежей по погашению кредита составило более трех месяцев, предшествующих дате обращения истца в суд, требование иска об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В части установления начальной продажной цены заложенного имущества, судом установлено, что банком была заказана оценка в ООО «Мобильный оценщик» с целью определения цены заложенного имущества, стоимость которой составила 579,14 рублей. В соответствии с проведенной оценкой рыночной стоимости объекта недвижимости (квартира, общей площадью 44,5 кв.м., расположенной по адресу: Республика Коми, Удорский район, п. Усогорск, <адрес>, кадастровым номером 11:09:5501002:1651), рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на 04.12.2019 составляет 764 000 рублей. Исходя из вышеизложенного, банк полагает возможность установить начальную продажную стоимость объекта недвижимости в размере 80% от 764 000 рублей, то есть 611 200 рублей.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 14 881,28 рублей, что подтверждается платежным поручением №679226 от 26.12.2019. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 14 881,28 рублей.

Согласно оценке рыночной и ликвидационной стоимости квартиры, произведенной ООО «Мобильный оценщик», рыночная стоимость (квартиры, общей площадью 44,5 кв.м., расположенной по адресу: Республика Коми, Удорский район, п. Усогорск, <адрес>, кадастровым номером 11:09:5501002:1651), по состоянию на 04.12.2019 составляет 764 000 рублей. Вышеуказанная услуга, заключенная между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Мобильный оценщик» оценена в 579,14 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 - 198, 199, 167, 233-237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № <***> от 14.09.2007 года.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № <***> от 14.09.2007 года:

– сумму основного долга в размере 83 548 (восемьдесят три тысячи пятьсот сорок восемь) рублей 72 копейки;

– сумму процентов за пользование кредитом в размере 5 548 (пять тысяч пятьсот сорок восемь) рублей 56 копеек;

– сумму за неустойку в размере 278 (двести семьдесят восемь) рублей 78 копеек;

всего в размере 89 376 (восемьдесят девять тысяч триста семьдесят шесть) рублей 06 копеек;

- сумму за проведение рыночной и ликвидационной стоимости квартиры в размере 579 (пятьсот семьдесят девять) рублей 14 копеек,

а также судебные расходы на сумму 14 881 (четырнадцать тысяч восемьсот восемьдесят один) рубль 28 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиры, общей площадью 44,5 кв.м., расположенной по адресу: Республика Коми, Удорский район, п. Усогорск, <адрес>, кадастровым номером 11:09:5501002:1651, установив начальную продажную цену в размере 611 200 (шестьсот одиннадцать тысяч двести) рублей.

Ответчик вправе подать в Удорский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения. На заочное решение суда сторонами также может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Удорский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись А.Н. Жданов

Мотивированное решение составлено к 13 часам 18 сентября 2020 года.