Решение № 12-99/2019 от 20 марта 2019 г. по делу № 12-99/2019

Дело № 12-99/2019 год


Р Е Ш Е Н И Е

21 марта 2019 года

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

Председательствующего судьи Дмитриковской Е.Е.,

при секретаре Селиной Л.А.

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление заместителя начальника Управления Росгвардии по Калининградской области – начальника ЦЛРР П.Д.А. от 21.02.2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.20.8 КоАП РФ,

У с т а н о в и л:

21 февраля 2019 года постановление заместителя начальника Управления Росгвардии по Калининградской области – начальника ЦЛРР П.Д.А. ФИО2, как должностное лицо, ответственное за сохранность оружия и патронов к нему находящихся в пользовании Управления специальной связи по Калининградской области ФГУП «Главный центр специальной связи» (***) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.8 КоАП РФ, за нарушение законодательства регулирующего правоотношения, возникающие при обороте оружия в Российской Федерации, а именно:

1. на одну единицу оружия, не закреплённого за работниками предприятия (№ ОБ\1961) в сейфе прикреплена бирка с указанием вида, модели, номера и калибра оружия (в нарушение требований п. 163 инструкции, утвержденной приказом МВД РФ от 12.04.1999 № 288 «О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. № 814 от 21.07.1998 года «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», п. 14 Инструкции о работе органов внутренних дел по обеспечению отдельными типами и моделями боевого ручного стрелкового оружия и патронами к нему юридических лиц с особыми уставными задачами, проверке условий его хранения и проведения инвентаризации, утверждённой Приказом МВД РФ от 07.10.1997 № 650 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 22.04.1997 года № 460», п. 14 Правил получения в территориальных органах Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации во временное пользование отдельных типов и моделей боевого ручного стрелкового оружия юридическими лицами с особыми уставными задачами, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 22.04.1997 года № 460 «О мерах по обеспечению юридических лиц с особыми уставными задачами боевым ручным стрелковым оружием», п. 55 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утверждённых Постановлением правительства РФ № 814 от 21.07.1998 года «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», ст. 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии»); на одну единицу оружия, не закреплённого за работниками предприятия (№ ОБ/1961) в сейфе прикреплена бирка с указанием вида, модели, номера и калибра оружия; на оружие, закреплённое за работниками предприятия в сейфе прикреплены бирки, содержащие излишнюю информацию о фамилиях работников предприятия, не предусмотренную требованиями Инструкции № 288,

2. сведения о документах на оружие и патроны, находящиеся в учётном деле у лица ответственного за сохранность оружия и патронов к нему, не внесены в советующую опись учётного дела (опись отсутствует) (в нарушение п. 125 и п. 126 Инструкции № 288, п. 51 Правил оборота оружия, ст. 25 ФЗ «Об оружии»),

3. в список лиц, допущенных к производству работ с оружием и патронами не внесён ведущий специалист по организации спецперевозок УСС ФИО3, замещающий в соответствий с приказом начальника Управления от 17.12.2018 №224 ответственное лицо - ФИО1 в период отсутствия последнего (в нарушение требований, п. 126, п.п. «Ж» п. 127, п.п. «Ж» п. 189 Инструкции № 288, п. 51 правил № 814, ст. 25 ФЗ «Об оружии»),

4. к ведению книги проверки наличия и технического состояния оружия и патронов (приложение 62 к Инструкции) допущены должностные лица предприятия, не являющиеся ответственными за учет и сохранность оружия и патронов, а именно записи 2,4,6,12,14,16,21,23,27,32,36,37,38,39,46 выполнены начальником производственного отдела предприятия ФИО4, начальником группы инкассации предприятия ФИО5, и.о. начальника производственного отдела предприятия ФИО6, начальником транспортной группы предприятия ФИО7 (в нарушение требований п. 123, п. 126, п.п. «Б» п. 127 Инструкции № 288, п. 51 правил № 814, ст. 25 ФЗ «Об оружии»),

5. в книге приёма и выдачи оружия и патронов (приложение 61 к Инструкции) в записях 15 стр.52, графа 5, запись 14 стр.54, запись 20 стр.58, запись 6 стр.83, запись 9 стр.86, запись 4 стр.90, запись 11 стр.96, запись 8 стр. 110 не указано время выдачи оружия, запись 21 стр.58 не указана дата выдачи оружия, запись 12 стр.58, записи 13, 15 стр.97 не надлежащим образом исправлено время выдачи оружия (в нарушение требований п. 123, п. 126, п.п. «А» п. 127 Инструкции № 288, п. 3.2.4 Инструкции «О порядке получения, учета, хранения, выдачи использования и транспортирования боевого ручного стрелкового оружия и патронов, к нему в Федеральном государственном унитарном предприятии «Главный центр специальной связи», утвержденной приказом ФГУП ГЦСС от 12.03.2014г. № 38, п. 51 правил № 814, ст. 25 ФЗ «Об оружии»),

6. сведения об оружии указаны без его вида «боевое ручное стрелковое», о патронах без обозначения номера партии изготовителя (в нарушение требований, п. 126, пп. «Г» п. 130, пп. «А» п. 133, п. 142 Инструкции № 288, п.51 правил № 814, ст.25 ФЗ «Об оружии», в книге номерного учёта и персонального закрепления оружия и патронов (приложение 69 к Инструкции).

За указанные нарушения ФИО1 как должностному лицу Управления специальной связи по Калининградской области ФГУП «Главный центр специальной связи» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, просит постановление отменить и производство прекратить, указывая, что вмененные нарушения пунктов и правил инструкции по хранению оружия фактически не соответствуют действительности и нарушены не были. Так, пункт 163 Инструкции №288 не содержит порядок хранения незакрепленного оружия (с биркой или без бирки). Наличие бирки не ухудшает условий хранения и сохранности оружия. Указание на бирке дополнительной информации (фамилии) только повышает степень контроля за закрепленностью за определенным должностным лицом оружия. Кроме того предыдущие проверки в 2017, 2018 годах не ставили под сомнение правильность заполнения и наличие данных бирок. Далее в жалобе указано, что согласно п.126 Инструкции№288 сведения о подшитых документах заносятся в описи дел и книг и их хранение осуществляется в течение 2 лет, к проверке предъявлялись не архивные документы, которые должны содержать опись, а текущие документы для повседневной работы, которые еще не сданы в архив. Далее в жалобы указано, что в соответствии с п. 148 Инструкции №288 при смене лица, ответственного за сохранность оружия и патронов проводится инвентаризация оружия и патронов после чего замещающий сотрудник вносится в список лиц, допущенных к производству работ с оружием и патронами. Данная процедура обществом не нарушена. В ч.3 п. 125 Инструкции №288 говорится, что: «... порядок ведения документов внутреннего учета и обязанности лиц, за сохранность оружия, патронов в организациях и подразделениях по осуществлению ими контроля за наличием оружия, определяются приказами руководителей юридических лиц учетом требований настоящей Инструкции», в связи с чем в книге проверки наличия и техсостояния оружия и патронов право подписи имели лица, так расписавшиеся, поскольку назначены приказом по Управлению. По поводу исправлений в графах «время» в книге приема и выдаче оружия и патронов в жалобе указано, что в пунктах Инструкции не указано как именно надлежит исправлять подобные записи о времени выдачи оружия. Данное нарушение не является существенным, поскольку не несет угрозу жизни и здоровью граждан, также не влияет на условия хранения оружия. Вменение нарушения по указанию в книге «номерного учета и персонального закрепления оружия и патронов» сведений об оружии без его вида, о патронах без обозначения номера партии, является по мнению заявителя по жалобе незаконным, поскольку форма Книги утверждена Инструкцией №288 и эта форма не содержит дополнительные графи для указания иных сведений об оружии и патронах. Книга ведется не один год и предыдущие проверки никаких замечаний не выдвигали. При вынесении постановления должностное лицо никоим образом не принял во внимание доводы, высказанные в защиту его (ФИО1) позиции, наказание назначено очень строгое.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал и суду пояснил, что он с февраля 2017 года работает ведущим специалистом Управления специальной связи по Калининградской области и отвечает за сохранность оружия. В ходе проведенной внеплановой проверки были выявлены недостатки, составлен протокол об административном правонарушении, также вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности, с которым он не согласен в части:

1. В организации на хранении находится 55 единиц оружия, 54 из которых закреплено за конкретными сотрудниками. Одна единица оружия не была закреплена за конкретным сотрудником, поэтому была обозначена биркой с указанием вида, модели, номера и калибра оружия. Тот факт, что закон не требует хранение такого оружия с биркой, не является существенным нарушением инструкции. Пункт 163 Инструкции не регламентирует порядок хранения незакрепленного оружия (с биркой или без бирки). Наличие бирки не нарушает порядок хранения оружия, не закрепленного за работником.

На оружии, закрепленном за конкретными сотрудниками, прикреплены бирки, содержащие излишнюю информацию о фамилиях работников предприятия, не предусмотренную требованиями Инструкции № 288. Наличие указанных бирок не нарушают порядок хранения оружия.

2. В учётном деле имеются документы и сведения на оружие, патроны, однако в деле не было описи. В настоящее время опись в деле имеется. Однако, п. 125 Инструкции предусмотрено, что учётные документы юридических лиц составляются согласно требованию по ведению делопроизводства в подразделениях лицензионно – разрешительной работы, при этом записи в реестрах, книгах и журналах учёта производятся на основании подлинных и исполненных приходно – расходных документов с указанием лицензий и разрешений, выданных органами внутренних дел. Книги и журналы учёта оружия и патронов, а также формализованные бланки для автоматизированного учета перед их использованием подлежат обязательной регистрации в подразделениях лицензионно-разрешительной работы. Порядок ведения документов внутреннего учета и обязанности лиц, ответственных за сохранностью оружия и патронов в организациях и подразделениях по осуществлению ими контроля за наличием оружия, определяются приказами руководителей юридических лиц с учётом требований Инструкции. П. 125 Инструкции не содержит требований о порядке ведения описи, ни инструкция по делопроизводству в органах МВД РФ, ни приказ МВД РФ от 20.06.2012 года № 615 опубликованы не были.

3. В список лиц, допущенных к производству работ с оружием и патронами включены: руководитель, его заместитель, он как ответственное лицо, начальники дежурных смен, а также члены инвентаризационной комиссии. В случае его отсутствия на работе более суток, проводится инвентаризация и лицу, назначенному руководителем ответственным, передаются все документы. Такое лицо по приказу № 224 от 17.12.2018 года является ФИО3, но он не был включен в список лиц допущенных к производству работ с оружием и патронами, поскольку каждый раз в отношении ФИО3 руководителем издавался отдельный приказ. Процедура передачи оружия и патронов в УСС по Калининградской области соблюдается, сохранность оружия обеспечивается.

4. В постановлении указано, что неправильно были допущены к ведению книги проверки наличия и технического состояния оружия и патронов допущены должностные лица предприятия, не являющиеся ответственными за учёт и сохранность оружия и патронов: начальник производственного отдела П.А.В., начальник группы инкассации Р.А.В., и.о. начальника производственного отдела предприятия М.В.А., начальник транспортной группы К.А.В. Указанные лица были допущены для проверки технического состояния оружия как руководители структурных подразделений предприятия.

5. В книге приёма и выдачи оружия и патронов в восьми записях имеются не заверенные исправления времени приёма и сдачи оружия. После проведения проверки исправления не допускаются.

Однако, в инструкции не указано, как необходимо исправлять записи о времени выдачи оружия. Данное нарушение не является существенным. Имело место быть техническая описка, которая не повлияла на условия хранения оружия.

6. В книге номерного учёта и персонального закрепления оружия и патронов, сведения об оружии без его вида «Боевое ручное стрелковое», о патронах без обозначения номера партии изготовителя.

Полагает, что нарушение не допущено, поскольку требование об указании сведений об оружии (его вид, тип, модель, калибр, номер, а также сведения о патронах) указаны в полном объёме в учётном деле, как того требует п. 142 Инструкции №288, согласно которой в учётных документах сведения об оружии записываются с указанием его вида, типа, модели, калибра, номера, о патронах – дополнительно количество и номер партии изготовителя, а утверждённое к инструкции № 288 приложение № 69 не содержит в себе граф, где следует указывать вид оружия и номера партии изготовления патронов в книге номерного учёта и персонального закрепления оружия и патронов.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО8 в судебном заседании доводы жалобы поддержала и суду пояснила, что полагает данные недочеты, выявленные в ходе внеплановой проверки незначительными, в связи с чем просит постановление от 21.02.2019 года отменить, применив положения ст. 2.9 КоАП РФ.

Представитель Управления Росгвардии по Калининградской области ЦЛРР в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения жалобы были уведомлены надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представили.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти до ста тысяч рублей.

В соответствии со статьей 22 ФЗ «Об оружии», хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» утверждены «Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» (далее по тексту – Правила оборота).

Согласно п. 51 Правил оборота, субъекты, имеющие право на приобретение оружия, указанные в п. 2 - 7 ст. 10 ФЗ «Об оружии», осуществляют учёт оружия и патронов, обеспечение их сохранности, безопасности хранения и использования на основании настоящих Правил и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, на которые возложен контроль за оборотом оружия. Указанные юридические лица обязаны вести учёт оружия и патронов в книгах учёта, форма и порядок ведения которых устанавливаются МВД РФ.

В силу пункта 55 названных Правил юридические лица после получения в органах внутренних дел разрешений на хранение или на хранение и использование оружия в порядке, установленном Министерством внутренних дел Российской Федерации, обязаны хранить оружие и патроны в условиях, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц.

В целях реализации постановления Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814 приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12 апреля 1999 года № 288 утверждена «Инструкция по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» (далее по тексту – Инструкция №288).

Приказом МВД РФ от 07.10.1997 № 650 утверждена «Инструкции о работе органов внутренних дел по обеспечению отдельными типами и моделями боевого ручного стрелкового оружия и патронами к нему юридических лиц с особыми уставными задачами, проверке условий его хранения и проведения инвентаризации» (далее по тексту – Инструкция №650).

Постановлением Правительства РФ от 22.04.1997 года № 460 утверждены «Правил получения в территориальных органах Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации во временное пользование отдельных типов и моделей боевого ручного стрелкового оружия юридическими лицами с особыми уставными задачами» (далее по тексту – Правила №460).

23.01.2019 года в Управлении специальной связи по Калининградской области ФГУП «Главный центр специальной связи» по адресу ***, должностным лицом отдела лицензионно -разрешительной работы по г.Калининграду и Гурьевскому ГО Управления Росгвардии по Калининградской области проведена проверка на предмет соблюдения законодательства регулирующего правоотношения, возникающие при обороте оружия в Российской Федерации.

Лицом ответственным в ФГУП «Главный центр специальной связи» за сохранность оружия и патронов к нему является ФИО1

В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В ходе проверки выявлены факты нарушений правил хранения и учёта оружия и патронов к нему, установленные Федеральным законом «Об оружии», Правилами № 814, Правилами № 460, Инструкцией № 650 и Инструкцией № 288, по итогам которой в отношении ФИО1 12.02.2019 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.8 КоАП РФ.

Постановлением от 21.02.2019 года заместителя начальника Управления Росгвардии по Калининградской области – начальника ЦЛРР П.Д.А. ФИО2, как должностное лицо, ответственное за сохранность оружия и патронов к нему находящихся в пользовании Управления специальной связи по Калининградской области ФГУП «Главный центр специальной связи» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.8 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

В вину ФИО1 вменяются следующие нарушения:

1. Наличие в сейфе бирки с указанием вида, модели, номера и калибра оружия на одну единицу оружия, не закреплённого за работником предприятия, также на оружие, закреплённом за работниками предприятия, в сейфе прикреплены бирки, содержащие излишнюю информацию о фамилиях работников предприятия, не предусмотренную требованиями Инструкции № 288.

Согласно обжалуемому постановлению вышеуказанные нарушения не согласуются с требованиями, установленными п. 163 инструкции № 288, п. 14 Инструкции № 650, п. 14 Правил № 460, п. 55 Правил оборота гражданского и служебного оружия, ст. 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии».

Однако, вышеуказанные нормы закона, ни один и перечисленных пунктов не содержит порядок хранения незакреплённого оружия (с биркой или без бирки). При такой ситуации, доводы жалобы о незаконно вмененном нарушении правил хранения и учёта оружия являются обоснованными. Наличие бирки не ухудшает условий хранения и сохранности оружия. Указание на бирке дополнительной информации (фамилии) только повышает степень контроля за закрепленностью за определённым должностным лицом оружия.

2. Также в вину ФИО1 вменяется отсутствие описи учётного дела, куда должны быть внесены сведения о документах на оружие и патроны, находящиеся в учётном деле у лица ответственного за сохранность оружия и патронов к нему (дело № 14-1 т. 3).

Судом установлено, что согласно п.126 Инструкции № 288 порядок ведения документов внутреннего учёта и обязанности лиц, ответственных за сохранность оружия и патронов в организациях и подразделениях по осуществлению ими контроля за наличием оружия, определяются приказами руководителей юридических лиц с учётом требований вышеуказанной Инструкции, согласно которой документы на оружие и патроны подшиваются в учётные дела, а формализованные документы, заполненные на средствах автоматизированного учёта, в книги, которые формируются согласно требованиям по ведению учётных дел. Сведения о подшитых документах предварительно заносятся в соответствующие описи дел и книг. Реестры, книги и журналы учёта оружия, дела с учётными документами ведутся лицами, ответственными за сохранность оружия, и по их закрытии передаются в архив организации или подразделения.

Таким образом, доводы жалобы об отсутствии обязанности вести опись в учётных делах, не принимается судом, как не основанная на требованиях закона. Судом установлено, что в настоящее время опись в учётном деле имеется.

3. Также в вину ФИО1 вменяется отсутствие в списке лиц, допущенных к производству работ с оружием и патронами ведущего специалиста по организации спецперевозок УСС К.О.А., замещающего в соответствии с приказом начальника Управления № 224 от 17.12.2018 года, ответственное лицо – ФИО1 в период отсутствия последнего.

В соответствии п.п. «Ж» п. 127 Инструкции №288 лицами, ответственными за сохранность оружия среди прочего должен вестись список лиц, допущенных к производству работ с оружием и патронами.

В соответствии с п.п. «Ж» п. 189 Инструкции №288 в ходе проверок обеспечения сохранности и безопасности хранения оружия и патронов юридическими лицами сотрудники органов внутренних дел устанавливают организацию допуска лиц к оружию и патронам.

Таким образом, доводы жалобы о несоответствии выдвинутого обвинения требованиям законодательства, не принимается судом, поскольку ссылка в жалобе на пункт 148 Инструкции №288 не относится к рассматриваемой ситуации, так как данный пункт регламентирует проведение инвентаризации. ФИО1 вменяется нарушение других норм, и ему как лицу, ответственному за сохранность оружия следовало вести список лиц, допущенных к производству работ с оружием и патронами ФИО3, как лицо, допущенное к производству работ с оружием и патронами в период замещения ФИО9.

4. Также ФИО1 вменяется незаконный допуск к ведению книги проверки наличия и технического состояния оружия и патронов должностных лиц предприятия, которые не являются ответственными за учёт и сохранность оружия и патронов.

Согласно п.п. «Б» п.127 Инструкции №288 книга проверки наличия и технического состояния оружия и патронов (приложение 62), ведётся лицами, ответственными за сохранность оружия, при размещении оружия и патронов в отдельной комнате.

Согласно п. 123 Инструкции количественный и номерной учёт оружия и патронов в организации осуществляется руководителем юридического лица или его заместителем, ответственным за сохранность оружия и патронов в организации, либо работником, на которого приказом руководителя юридического лица возложены такие обязанности.

Часть 2 указанного пункта предусматривает, что в организациях, имеющих структурные подразделения, обязанности по ведению учёта приказом руководителя юридического лица также возлагаются на вышеуказанных лиц в каждом из структурных подразделений.

Судом установлено, что П.А.В., Р.А.В., М.В.А. и К.А.В. являются начальниками структурных подразделений и приказом руководителя включены в состав лиц, допущенных к проведению учёта наличия и технического состояния оружия и патронов.

Суд полагает, что нарушение вменено ФИО9 необоснованно.

5. Также ФИО1 вменяется ненадлежащее ведение книги приёма и выдачи оружия и патронов, в нарушение п. 123, п. 126, п.п. «А» п. 127 Инструкции № 288, п. 3.2.4 Инструкции «О порядке получения, учёта, хранения, выдачи использования и транспортирования боевого ручного стрелкового оружия и патронов, к нему в Федеральном государственном унитарном предприятии «Главный центр специальной связи», утвержденной приказом ФГУП ГЦСС от 12.03.2014г. № 38, а именно, в нескольких графах не указано время выдачи оружия, в некоторых графах не указана дата выдачи оружия, в некоторых графах ненадлежащим образом внесены исправления.

Вопреки доводам жалобы, указанные нарушения были установлены. В настоящее время лица, допустившие такие нарушения, привлечены к дисциплинарной ответственности. Доводы жалобы о том, что такие нарушения были допущены, поскольку Инструкция не содержит сведений об оформлении описок, не основаны на законе.

6. Также ФИО1 вменяется ненадлежащее оформление книги номерного учёта и персонального закрепления оружия и патронов в части указания сведений об оружии без его вида - «боевое ручное стрелковое», о патронах - без обозначения номера партии изготовителя, со ссылкой на нарушение приложения №69 Инструкции №288, п.126, пп. «Г» п. 130, пп. «А» п. 133, п. 142 Инструкции № 288.

Однако, суд не может согласиться с указанным пунктом нарушения, поскольку требование об указании сведений об оружии (его вид, тип, модель, калибр, номер, а также сведения о патронах) указаны в полном объёме в учётном деле, как того требует п. 142 Инструкции №288, согласно которой в учётных документах сведения об оружии записываются с указанием его вида, типа, модели, калибра, номера, о патронах – дополнительно количество и номер партии изготовителя, а утверждённое к инструкции № 288 приложение № 69 не содержит в себе граф, где следует указывать вид оружия и номера партии изготовления патронов в книге номерного учёта и персонального закрепления оружия и патронов.

С учётом исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 20.8 КоАП РФ – то есть нарушение правил хранения, учёта оружия и патронов к нему, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Однако, судом установлено, что часть выявленных проверкой нарушений вменена ФИО1 излишне, суд полагает назначенное ему наказание не соразмерным выявленному правонарушению.

Согласно п.2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьёй или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Учитывая, что ФИО1 назначено наказание как должностному лицу в размере 50000 рублей, суд полагает возможным применить положения п.2.2 ст.4.1 КоАП РФ и снизить назначенный штраф до 25000 рублей.

Иных основании для отмены либо изменения постановления заместителя начальника Управления Росгвардии по Калининградской области – начальника ЦЛРР П.Д.А. от 21.02.2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.20.8 КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника Управления Росгвардии по Калининградской области – начальника ЦЛРР П.Д.А. от 21.02.2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.20.8 КоАП РФ – изменить, исключив из него выводы о нарушении ФИО1 указанных в решении под пунктами 1, 4, 6.

Назначенное ФИО1 постановлением заместителя начальника Управления Росгвардии по Калининградской области – начальника ЦЛРР П.Д.А. от 21.02.2019 года административное наказание в виде штрафа – изменить, снизив штраф до 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток с момента его получения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Е.Е. Дмитриковская