Решение № 12-218/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 12-218/2019

Дело № 12-218/2019


РЕШЕНИЕ

19 августа 2019 года город Хабаровск

Судья Кировского районного суда г. Хабаровска Костевская И.Д, рассмотрев жалобу защитника Ершовой М.А.в интересах лица, привлекаемого к административной ответственности, – АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО1 от 30.05.2019 №27/12-2020-19-И по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.27.1 ч.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО1 №27/12-2020-19-И от 30.05.2019 – АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, выразившегося в нарушении норм трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы охраны труда, а именно:

1. В помещении агрегатной на шлифовальном (заточном) станке отсутствует защитный экран с пусковым устройством, исключающим возможность пуска станка при поднятом (отведенном) экране. В соответствии с п. 8.13 ГОСТ 12.3.028-82. Система стандартов безопасности труда (ССБТ). Процессы обработки абразивным и эльборовым инструментом. Требования безопасности (с Изменениями N1,2)

2. Отсутствуют инструкции по установке и эксплуатации абразивного инструмента, по испытанию кругов на прочность. Шлифовальные и отрезные круги перед выдачей в эксплуатацию должны испытываться на механическую прочность в соответствии с требованиями технической документации организации-изготовителя и технических регламентов, устанавливающих требования безопасности к абразивному инструменту. После испытания на механическую прочность на круге должна делаться отметка краской или наклеиваться специальный ярлык на нерабочей поверхности круга с указанием порядкового номера испытания, даты испытания и подписью работника, проводившего испытание, нарушение п.68 Приказа Минтруда России от 17.08.2015 N 552к (ред. от 20.12.2018) "Об утверждении Правил по охране труда при работе с инструментом и приспособлениями" (Зарегистрировано в Минюсте России 02.10.2015 N 39125); л.1.4 ГОСТ 12.3.028-82. (должны разрабатываться предприятиями инструкции по безопасности труда при выполнении работ с применением абразивного и эльборового инструмента).

3. Для поддержки изделий (структурное подразделение АТС), подаваемых к шлифовальному (заточному) кругу вручную, отсутствуют подручники или заменяющие их приспособления. Подручники должны быть передвижными, позволяющими устанавливать их в требуемом положении по мере срабатывания круга. В соответствии с п. 3.6 ГОСТ 12.3.028-82. Система стандартов безопасности труда (ССБТ). Процессы обработки абразивным и эльборовым инструментом. Требования безопасности (с Изменениями N1,2)

4. Здание столярного участка, на станках для механической обработки древесины отсутствует защитное устройство. Нарушение п.. 1029 Приложение к приказу Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 2 ноября 2015 г. N 835н. "Правила по охране труда в лесозаготовительном, деревообрабатывающем производствах и при проведении лесохозяйственных работ"; п.250 Приказ Минтруда России от 06.02.2018 N 59н "Об утверждении Правил по охране труда на автомобильном транспорте" (Зарегистрировано в Минюсте России 23.03.2018 N 50488); п.3.1.1 ГОСТ 12.2.026.0-93 Оборудование деревообрабатывающее. Требования безопасности к конструкции (с Изменением N 1).

5. Предохранительный пояс (структурное подразделение АХО) не соответствует требованиям технических условий на пояса. На всех средствах коллективной и индивидуальной защиты в соответствии с установленными требованиями должны быть нанесены долговременные маркировки. Нарушение п.93 приложение к приказу Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28 марта 2014 г. N 155н Правила по охране труда при работе на высоте.

6. Демонтаж шины должен выполняться на специальном стенде или с помощью съемного устройства. Отсутствует специальный стенд и предохранительные устройства, препятствующие вылету колец. Нарушение п. 209, 215 Приказа Минтруда России от 06.02.2018 N 59н "Об утверждении Правил по охране труда на автомобильном транспорте" (Зарегистрировано в Минюсте России 23.03.2018 N 50488).

7. Не организован техническое испытание газовых шлангов - один раз в месяц. Нарушение п.107 Приказ Минтруда России от 23.12.2014 N 1101 н "Об утверждении Правил по охране труда при выполнении электросварочных и газосварочных работ" (Зарегистрировано в Минюсте России 20.02.2015 N36155).

8. В помещении (АТС, РММ) ремонтных мастерских на рабочем месте около станка на полу отсутствуют деревянные трапы на всю длину рабочей зоны, а по ширине не менее 0,6 м от наиболее выступающих частей станка. Нарушение п. 3.14. Межотраслевые правила по охране труда при холодной обработке металлов ПОТ Р М 006-97. Постановление Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 27 октября 1997 г. N 55.

9. Не проводятся периодические, частные технические осмотры зданий и сооружений, чем нарушены требования п. 2.4 Положения о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений", утвержденного Постановлением Госстрой СССР от. 29.12.1973 года N 279 (далее Положения.).

10. Отсутствуют ограждающие устройства над вращающими частями станков и механизмов чем нарушена ст. 212 ТК РФ, инструкции по охране труда при работе на имеющихся станках в помещении РММ, структурного подразделения АТС; л.6.2.1 "ПОТ Р М 006-97. Межотраслевые правила по охране труда при холодной обработке металлов" (утв. Постановлением Минтруда РФ от 27.10.1997 N 55) (ред. от 21.04.2011)

11. Полы не имеют разметку, определяющую места установки АТС, и проезды. В соответствии с п. 65 Приказ Минтруда России от 06.02.2018 N 59н "Об утверждении Правил по охране труда на автомобильном транспорте" (Зарегистрировано в Минюсте России 23.03.2018 N 50488).

12. В помещении (службы охраны труда) перед пуском в эксплуатацию все вновь отремонтированные или реконструированные вентиляционные системы не прошли наладку и испытания, которые должны выполняться специализированной организацией с составлением акта в установленном порядке. В соответствии с п. 7.1 ГОСТ 32548-2013 Вентиляция зданий. Воздухораспределительные устройства. Общие технические условия.

13. В помещениях РММ, АТС грузоподъемные механизмы и грузоподъемные устройства не имеют четкую маркировку на видном месте с указанием максимальной безопасной рабочей нагрузки. Нарушение п.177 приложение к приказу Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28 марта 2014 г. N 155н Правила по охране труда при работе на высоте.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» Ершова М.А. обратилась в Кировский районный суд г. Хабаровска с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить и производство по делу прекратить на основании ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Жалобу мотивирует тем, что28.05.2019 в Общество поступило уведомление Главного государственного инспектора о вызове на составление протокола на эту же дату на 16:00 часов. На электронную почту Государственной инспекции труда, а также на номер факса Общество направило ходатайство о переносе даты составления протокола в связи с поздним уведомлением лица, привлекаемого к административной ответственности.

Однако, протокол был составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, чем было нарушено его право на полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Обществу время на представление письменных возражений предоставлено не было, устные возражения защитника не фиксировались и во внимание Главным государственным инспектором приняты не были.

Заявитель полагал, что вмененные Обществу правонарушения не подтверждены доказательствами, а также нормативные акты, ссылки на которые указаны в Постановлении, утратили силу:

По пункту 1 Постановления. Правонарушение вменяется со ссылкой на ГОСТ 12.3.028-82, который не действует на территории РФ. Согласно приказу Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 16 ноября 2006 г. N 256-ст настоящий ГОСТ не применяется на территории РФ в части абразивного инструмента с 1 января 2008 г. Приказом Ростехрегулирования от 11 ноября 2008 № 294-ст применение настоящего ГОСТа на территории РФ прекращено с 1 января 2010 г. в остальной части. Следовательно, правонарушение Обществом не допущено.

По пункту 2 Постановления. Вмененное правонарушение: «Отсутствие инструкции по установке и эксплуатации абразивного инструмента, по испытанию кругов на прочность».

Пункт 68 Приказа Минтруда России от 17.08.2015 № 552Н не устанавливает обязанности работодателя по наличию инструкции по установке и эксплуатации абразивного инструмента, по испытанию кругов на прочность.

ГОСТ 12.3.028-82, устанавливавший такую обязанность, не действует на территории РФ. Нарушение вменяется незаконно.

По пункту 3. Правонарушение вменяется со ссылкой на ГОСТ 12.3.028-82, который не действует на территории РФ, следовательно, незаконно.

По пункту 4. Правонарушение вменяется со ссылками на требование п.1029 Правил по охране труда в лесозаготовительном, деревообрабатывающем производствах и при проведении лесохозяйственных работ, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 02.11.2015 №835н. Инспекцией не представлены доказательства, что такие работы являются основным видом деятельности Общества.

Приказ Министерства труда и социальной защиты РФ от 6 февраля 2018 № 59н "Об утверждении Правил по охране труда на автомобильном транспорте" устанавливает государственные нормативные требования охраны труда при организации и проведении работ, связанных с техническим содержанием и эксплуатацией автомобильного транспорта. Материалы дела не содержат сведений и подтверждающих документов о том, что Общество осуществляет такую деятельность.

Приказом Росстандарта от 12 мая 2016 № 304-ст ГОСТ 12.2.026.0-93 отменен с 1 января 2017 г. Также прекратило действие изменение № 1 к указанному ГОСТу.

На момент проверки (24.08.2018-14.09.2018) оборудование, расположенное в столярном цеху Общества, было продано по договору купли- продажи сторонней организации, то есть Обществу не принадлежало и Обществом не использовалось. Отсутствие в Постановлении и материалах дела сведений об идентификационных номерах станков не позволяет Обществу представить доказательства вышесказанному. При этом считаем, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у Общества станков, не отвечающих требованиям действующего законодательства.

Совершение правонарушения не доказано.

По пункту 5. Материалами административного дела не подтверждается наличие в структурном подразделении АХО предохранительного пояса, не соответствующего требованиям технических условий на пояса. Ни акт проверки, ни протокол об административном правонарушении, ни само Постановление не содержат обстоятельств, которыми был установлен факт такого нарушения. Инспектор не запрашивал документы о наличии каких-либо предохранительных поясов в подразделении АХО. Предохранительные пояса, приобретенные Обществом по договору поставки в 2017 году, прошли испытания в лаборатории Общества, о чем имеются акты, на них нанесена маркировка.

Нарушение вменяется незаконно.

По пункту 6. Вменяемое нарушение: «Демонтаж шины должен выполняться на специальном стенде или с помощью съемного устройства. Отсутствует специальный стенд и предохранительные устройства, препятствующие вылету колес». По факту в Обществе демонтаж шин выполняется на специальном стенде, имевшем место, в том числе при проведении проверки (24.08.2018- 14.09.2018). Никакие дополнительные предохранительные устройства при наличии специального стенда законодательством не предусмотрены.

Нарушение вменяется незаконно.

По пункту 7. Журнал технических испытаний газовых шлангов в Обществе ведется. На момент проверки Общества трудинспекцией журнал был заполнен за июль, август 2018 года. Правонарушение отсутствовало. Факт обратного не зафиксирован.

По пункту 8. Из постановления не усматривается, у одного или нескольких станков отсутствуют трапы, т.к. поименованы две службы (АТС и РММ), но говорится про один станок. В материалах дела не имеется доказательств отсутствия у какого-то станка деревянного трапа. В постановлении не отражены идентифицирующие признаки такого станка. Возможно, что какой-либо станок находился в нерабочем состоянии в связи с продажей сторонней организации (см. и. 4). Событие правонарушения не установлено.

По пункту 9. Согласно требованиям частей 1 и 2 ст. 211 ТК РФ государственными нормативными требованиями охраны труда, содержащимися в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации и законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, устанавливаются правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности.

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2010 № 1160 утверждено Положение о разработке, утверждении и изменении нормативных правовых актов, содержащих государственные нормативные требования охраны труда, которое определяет порядок разработки, утверждения и изменения нормативных правовых актов, содержащих государственные нормативные требования охраны труда.

Пунктом 2 названного Положения к нормативным правовым актам, содержащим государственные нормативные требования охраны труда, относятся стандарты безопасности труда, правила и типовые инструкции по охране труда, государственные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы (санитарные правила и нормы, санитарные нормы, санитарные правила и гигиенические нормативы, устанавливающие требования к факторам производственной среды и трудового процесса).

«Положение о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений», утвержденное Постановлением Госстроя СССР от 29.12.1973 № 279, на которое ссылается Главный государственный инспектор в Постановлении, названным требованиям не отвечает.

Выводы Главного государственного инспектора не подтверждают наличие в действиях (бездействии) Общества нарушение требований ст. 212 ТК РФ.

Защитник считает, что устанавливая данное нарушение Главный государственный инспектор превысил полномочия, которыми он наделен на основании Постановления Правительства РФ от 01.09.2012 № 875 «Об утверждении положения о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права». Нарушение вменяется незаконно.

По пункту 10. Пункт 6.2.1 «ПОТ Р М 006-97», утвержденного Постановлением Минтруда РФ от 27.10.997 № 55, обязывает устанавливать ограждающие устройства на движущиеся части оборудования. Абзац второй указанного пункта допускает не ограждать движущиеся части оборудования, расположенные на высоте более 2400 мм, в труднодоступных местах и не представляющие опасности, например, вращающиеся со скоростью менее 50 об/мин гладкие валы или ограждение которых невозможно из-за их функционального назначения.

Главным государственным инспектором не устанавливалась скорость вращающихся частей станков и механизмов, не исследовалось их функциональное назначение. Таким образом, событие правонарушения не установлено и вменяется незаконно.

По пункту 11. Главным государственным инспектором не установлено место совершения нарушения пункта 65 Приказа Минтруда России от 06.02.2018 № 59н. Формулировка вменяемого правонарушения не конкретизирует, в каком месте (здании, помещении) в Обществе должна быть нанесена разметка для АТС. Материалами дела не подтверждается отсутствие разметки, определяющей места установки АТС, и проезды. Событие правонарушения не установлено.

По пункту 12. Вменяемое правонарушение: «В помещении (службы охраны труда) перед пуском в эксплуатацию все вновь отремонтированные или реконструированные вентиляционные системы не прошли наладку и испытания, которые должны выполняться специализированной организацией с составлением акта в установленном порядке».

Пункт 7.1 ГОСТ 32548-2013 такой обязанности на Общество не возлагает, содержит требования к приемочным испытаниям опытных образцов воздухораспределительных устройств. Приемо-сдаточные испытания проводятся в процессе изготовления серийных образцов.

Нарушение вменяется незаконно.

По пункту 13. В материалах дела не имеется доказательств отсутствия маркировок на грузоподъемных механизмах, имеющихся в Обществе. В акте проверки и предписании, выданном по ее результатам, указанное правонарушение имело ссылку на п. 176 приложения к приказу Минтруда и социальной защиты РФ от 28.03.2014 № 155н. Но в Постановлении Главный государственный инспектор меняет норму права, указывая п. 177. В возражениях на предписание, Общество указало, что п. 176 Приложения к приказу Минтруда РФ от 28.03.2014 №155н не содержит требований о маркировке грузоподъемных механизмов и грузоподъемного устройства. Между тем, если бы изначально норма права была указана как п. 177, Общество представило другие возражения: имеются четкие маркировки на видном месте с указанием максимальной безопасной рабочей нагрузки. Правонарушение не зафиксировано, не подтверждено материалами проверки. Нарушение вменяется незаконно.

Принимая во внимание вышеизложенное, заявитель полагал, что оснований для привлечения Общества к административной ответственности у Инспекции не имелось.

В судебном заседании защитники юридического лица Ершова М.А., ФИО2, доводы жалобы поддержали, просят жалобу удовлетворить по вышеприведенным основаниям.

В судебное заседание должностное лицо административного органа - главный государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал, в связи с чем, судья считает возможным рассмотрение дела без его участия.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав доводы защитников, судья установил следующие обстоятельства.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

С учетом доказательств, имеющихся в материалах административного дела, доводов изложенных административным органом в оспариваемом постановлении, приведенных защитником лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебном заседании, в их совокупности, судья полагает вывод административного органа о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27.1 КоАП, и привлечении юридического лица к административной ответственности преждевременным.

Главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО1 указанные требования ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела в полном объеме выполнены не были.

Согласно абзаца 1, 4 части 1 статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации рассмотрение дел об административных правонарушениях

В соответствии с пп. «и» п.13 Постановления Правительства РФ от 01.09.2012 №875 «Об утверждении Положения о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права» при осуществлении федерального государственного надзора в сфере труда государственные инспекторы труда имеют право составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях в пределах своих полномочий, подготавливать и направлять в правоохранительные органы и в суд другие материалы (документы) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч.3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены.

В силу ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Согласно статье 209 Трудового кодекса Российской Федерации средствами индивидуальной и коллективной защиты работников признаются технические средства, используемые для предотвращения или уменьшения воздействия на работников вредных и (или) опасных производственных факторов, а также для защиты от загрязнения.

Государство устанавливает правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности. Согласно статье 211 Трудового кодекса Российской Федерации государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности.

Как указано в ст. 211 Трудового кодекса РФ, государственными нормативными требованиями охраны труда, содержащимися в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации и законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, устанавливаются правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности.

Государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности, в том числе при проектировании, строительстве (реконструкции) и эксплуатации объектов, конструировании машин, механизмов и другого оборудования, разработке технологических процессов, организации производства и труда.

Порядок разработки, утверждения и изменения подзаконных нормативных правовых актов, содержащих государственные нормативные требования охраны труда, в том числе стандарты безопасности труда, устанавливается Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Частью первой статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В силу части второй указанной статьи работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты.

Частями 1, 3 статьи 221 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.

Согласно п. 3 Приказа Минтруда России от 28.03.2014 года N 155н (ред. от 17.06.2015 г.) "Об утверждении Правил по охране труда при работе на высоте" к работам на высоте относятся работы, при которых: а) существуют риски, связанные с возможным падением работника с высоты 1,8 м и более, в том числе: при осуществлении работником подъема на высоту более 5 м, или спуска с высоты более 5 м по лестнице, угол наклона которой к горизонтальной поверхности составляет более 75°; при проведении работ на площадках на расстоянии ближе 2 м от неогражденных перепадов по высоте более 1,8 м, а также, если высота защитного ограждения этих площадок менее 1,1 м; б) существуют риски, связанные с возможным падением работника с высоты менее 1,8 м, если работа проводится над машинами или механизмами, поверхностью жидкости или сыпучих мелкодисперсных материалов, выступающими предметами (п.3 в ред. Приказа Минтруда России от 17.06.2015 г. N 383н). В зависимости от условий производства все работы на высоте делятся на: а) работы на высоте с применением средств подмащивания (например, леса, подмости, вышки, люльки, лестницы и другие средства подмащивания), а также работы, выполняемые на площадках с защитными ограждениями высотой 1,1 м и более; б) работы без применения средств подмащивания, выполняемые на высоте 5 м и более, а также работы, выполняемые на расстоянии менее 2 м от неогражденных перепадов по высоте более 5 м на площадках при отсутствии защитных ограждений либо при высоте защитных ограждений, составляющей менее 1,1 м.

Согласно требованиям, изложенным в указанных правилах, к работе на высоте допускаются лица, достигшие возраста восемнадцати лет. Работники, выполняющие работы на высоте, в соответствии с действующим законодательством должны проходить обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические медицинские осмотры. Работники допускаются к работе на высоте после проведения: а) обучения и проверки знаний требований охраны труда (Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденный постановлением Минтруда России и Минобразования России от 13.01.2003 г. N 1/29 (зарегистрирован Минюстом России 12.02.2003 г., регистрационный N 4209); б) обучения безопасным методам и приемам выполнения работ на высоте.

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 02.11.2015 года N 835н утверждены Правила по охране труда в лесозаготовительном, деревообрабатывающем производствах и при проведении лесохозяйственных работ (далее Правила).

В соответствии с п. 930 Правил, все виды работ, связанных с переработкой лесоматериалов, должны производиться в соответствии с регламентами (инструкциями, технологическими картами), утвержденными работодателем или иными уполномоченными им должностными лицами, в которых должны быть предусмотрены меры, предотвращающие воздействие на работников вредных и (или) опасных производственных факторов.

Согласно п. 951 Правил при управлении головным лесопильным оборудованием с пульта зона перемещения тележек, впередистаночных конвейеров и подающих устройств должна быть ограждена. Входные двери в зону перемещения должны быть сблокированы с пусковым устройством головного оборудования.

Согласно ГОСТа 12.2.026.0-93 "Оборудование деревообрабатывающее. Требования безопасности к конструкции" пункт 3.1.1 станок должен иметь защитные устройства, исключающие в процессе работы: - выбрасывание режущим инструментом обрабатываемых заготовок и отходов; пункт 3.1.2 - зона обработки должна быть закрыта защитным устройством, открывающимся во время прохождения обрабатываемого материала или инструмента только на такие высоту и ширину, которые соответствуют габаритным размерам обрабатываемого материала или инструмента.

В соответствии с ГОСТ 12.3.002-2014 "Процессы производственные. Общие требования безопасности" пункт 4.1 - безопасность производственных процессов в течение всего цикла их функционирования обеспечивается поддержанием допустимого уровня риска возникновения опасной ситуации и достигается путем: в) применения безопасного производственного оборудования, обеспечивающего безопасность работающих при монтаже (демонтаже), вводе в эксплуатацию и эксплуатации как в случае автономного использования, так и в составе технологических комплексов при соблюдении требований (условий, правил), предусмотренных эксплуатационной документацией; л) профессионального подбора и профессионального обучения работников, инструктажа, стажировки, периодической проверки их знаний требований охраны труда и навыков по безопасному выполнению приемов труда.

Пункт 5.1 Требования безопасности производственных процессов устанавливаются: - в нормах технологического проектирования, в текстовой части технологических карт по ГОСТ 3.1120, инструкциях по эксплуатации, памятках и т.п.; - в правилах и инструкциях по охране труда.

Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 27.10.1997 №55 утверждены Межотраслевые правила по охране труа при холодной обработке металлов (ПОТ Р М 006-97).

В соответствии с п. 1.1. правил настоящие Правила по охране труда при холодной обработке металлов (далее по тексту - Правила) обязательны к применению для организаций всех организационно-правовых форм, независимо от сферы деятельности и ведомственной подчиненности при проектировании, строительстве, реконструкции и эксплуатации цехов и участков; при проектировании, изготовлении, монтаже и наладке нового оборудования; эксплуатации, техническом обслуживании, ремонте и модернизации действующего оборудования для холодной обработки металлов.

Как указано в п.1.3. Правил, при организации и эксплуатации цехов и участков холодной обработки металлов, кроме настоящих Правил, должны соблюдаться действующие стандарты Системы стандартов безопасности труда (ССБТ) и другие нормативные правовые акты по охране труда, утвержденные в установленном порядке.

Планировка и содержание территории организации должны соответствовать требованиям санитарных, строительных и противопожарных норм проектирования и содержания промышленных предприятий.

Разработка технологической документации, организация и выполнение технологических процессов холодной обработки металлов должны соответствовать требованиям ГОСТ 3.1120 и настоящих Правил.

Производственное оборудование, используемое для холодной обработки металлов, должно соответствовать требованиям ГОСТ 12.2.003, ГОСТ 12.2.009, ГОСТ 12.2.049, ГОСТ 12.2.107 и настоящих Правил.

Приспособления для холодной обработки металлов должны соответствовать требованиям ГОСТ 12.2.029.

Применяемые электрооборудование, электроприборы и их эксплуатация должны соответствовать требованиям ГОСТ 12.2.007.0, ГОСТ 12.1.019, ГОСТ 12.1.030, Правилам устройства электроустановок (ПУЭ), Правилам эксплуатации электроустановок потребителей и Правилам техники безопасности при эксплуатации электроустановок потребителей.

Средства защиты от статического электричества должны соответствовать ГОСТ 12.4.124.

Устройство и эксплуатация грузоподъемных механизмов должны соответствовать Правилам устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов, Правилам устройства и безопасной эксплуатации лифтов и Санитарным правилам по устройству и оборудованию кабин машинистов кранов.

Положение о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений, утвержденное Постановлением Госстроя СССР от 29.12.1973 №279 предусматривает правила эксплуатации и ремонта производственных зданий со всеми строительными конструкциями, санитарно-техническими устройствами, включая вводы водопровода и канализационные выпуски, электрическое освещение, планировку прилегающей непосредственно к зданию территории и отмостку вокруг здания и сооружений, в том числе внутризаводских и подъездных железных и автомобильных дорог, водопроводно-канализационных сооружений, сетей теплофикации и газоснабжения, электроснабжения и связи, а также различных эстакад, платформ, открытых складов и других сооружений.

Часть 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.

Объективная сторона правонарушения, инкриминируемого Обществу, согласно протоколу об административном правонарушении и оспариваемому постановлению, выражается в бездействии, направленном на нарушение или невыполнение норм действующего трудового законодательства в отношении работников Общества.

Как следует из материалов дела, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной в период с 24.08.20198 по 14.09.2018 в АО «Газпром газораспределение Дальний Восток», в ходе которой выявлены нарушения.

По факту выявленных нарушений главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО1 в отношении АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» 28.05.2019 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Согласно указанному протоколу АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» инкриминировано нарушение норм трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы охраны труда, а именно:

1. В помещении агрегатной на шлифовальном (заточном) станке отсутствует защитный экран с пусковым устройством, исключающим возможность пуска станка при поднятом (отведенном) экране. В соответствии с п. 8.13 ГОСТ 12.3.028-82. Система стандартов безопасности труда (ССБТ). Процессы обработки абразивным и эльборовым инструментом. Требования безопасности (с Изменениями N1,2)

2. Отсутствуют инструкции по установке и эксплуатации абразивного инструмента, по испытанию кругов на прочность. Шлифовальные и отрезные круги перед выдачей в эксплуатацию должны испытываться на механическую прочность в соответствии с требованиями технической документации организации-изготовителя и технических регламентов, устанавливающих требования безопасности к абразивному инструменту. После испытания на механическую прочность на круге должна делаться отметка краской или наклеиваться специальный ярлык на нерабочей поверхности круга с указанием порядкового номера испытания, даты испытания и подписью работника, проводившего испытание, нарушение п.68 Приказа Минтруда России от 17.08.2015 N 552к (ред. от 20.12.2018) "Об утверждении Правил по охране труда при работе с инструментом и приспособлениями" (Зарегистрировано в Минюсте России 02.10.2015 N 39125); л.1.4 ГОСТ 12.3.028-82. (должны разрабатываться предприятиями инструкции по безопасности труда при выполнении работ с применением абразивного и эльборового инструмента).

3. Для поддержки изделий (структурное подразделение АТС), подаваемых к шлифовальному (заточному) кругу вручную, отсутствуют подручники или заменяющие их приспособления. Подручники должны быть передвижными, позволяющими устанавливать их в требуемом положении по мере срабатывания круга. В соответствии с п. 3.6 ГОСТ 12.3.028-82. Система стандартов безопасности труда (ССБТ). Процессы обработки абразивным и эльборовым инструментом. Требования безопасности (с Изменениями N1,2)

4. Здание столярного участка, на станках для механической обработки древесины отсутствует защитное устройство. Нарушение п.. 1029 Приложение к приказу Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 2 ноября 2015 г. N 835н. "Правила по охране труда в лесозаготовительном, деревообрабатывающем производствах и при проведении лесохозяйственных работ"; п.250 Приказ Минтруда России от 06.02.2018 N 59н "Об утверждении Правил по охране труда на автомобильном транспорте" (Зарегистрировано в Минюсте России 23.03.2018 N 50488); п.3.1.1 ГОСТ 12.2.026.0-93 Оборудование деревообрабатывающее. Требования безопасности к конструкции (с Изменением N 1).

5. Предохранительный пояс (структурное подразделение АХО) не соответствует требованиям технических условий на пояса. На всех средствах коллективной и индивидуальной защиты в соответствии с установленными требованиями должны быть нанесены долговременные маркировки. Нарушение п.93 приложение к приказу Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28 марта 2014 г. N 155н Правила по охране труда при работе на высоте.

6. Демонтаж ‘шины должен выполняться на специальном стенде или с помощью съемного устройства. Отсутствует специальный стенд и предохранительные устройства, препятствующие вылету колец. Нарушение п. 209, 215 Приказа Минтруда России от 06.02.2018 N 59н "Об утверждении Правил по охране труда на автомобильном транспорте" (Зарегистрировано в Минюсте России 23.03.2018 N 50488).

7. Не организован техническое испытание газовых шлангов - один раз в месяц. Нарушение п.107 Приказ Минтруда России от 23.12.2014 N 1101 н "Об утверждении Правил по охране труда при выполнении электросварочных и газосварочных работ" (Зарегистрировано в Минюсте России 20.02.2015 N36155).

8. В помещении (АТС, РММ) ремонтных мастерских на рабочем месте около станка на полу отсутствуют деревянные трапы на всю длину рабочей зоны, а по ширине не менее 0,6 м от наиболее выступающих частей станка. Нарушение п. 3.14. Межотраслевые правила по охране труда при холодной обработке металлов ПОТ Р М 006-97. Постановление Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 27 октября 1997 г. N 55.

9. Не проводятся периодические, частные технические осмотры зданий и сооружений, чем нарушены требования п. 2.4 Положения о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений", утвержденного Постановлением Госстрой СССР от. 29.12.1973 года N 279 (далее Положения.).

10. Отсутствуют ограждающие устройства над вращающими частями станков и механизмов чем нарушена ст. 212 ТК РФ, инструкции по охране труда при работе на имеющихся станках в помещении РММ, структурного подразделения АТС; л.6.2.1 "ПОТ Р М 006-97. Межотраслевые правила по охране труда при холодной обработке металлов" (утв. Постановлением Минтруда РФ от 27.10.1997 N 55) (ред. от 21.04.2011)

11. Полы не имеют разметку, определяющую места установки АТС, и проезды. В соответствии с п. 65 Приказ Минтруда России от 06.02.2018 N 59н "Об утверждении Правил по охране труда на автомобильном транспорте" (Зарегистрировано в Минюсте России 23.03.2018 N 50488).

12. В помещении (службы охраны труда) перед пуском в эксплуатацию все вновь отремонтированные или реконструированные вентиляционные системы не прошли наладку и испытания, которые должны выполняться специализированной организацией с составлением акта в установленном порядке. В соответствии с п. 7.1 ГОСТ 32548-2013 Вентиляция зданий. Воздухораспределительные устройства. Общие технические условия.

13. В помещениях РММ, АТС грузоподъемные механизмы и грузоподъемные устройства не имеют четкую маркировку на видном месте с указанием максимальной безопасной рабочей нагрузки. Нарушение п.177 приложение к приказу Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28 марта 2014 г. N 155н Правила по охране труда при работе на высоте.

По факту выявленных нарушений главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО1 28.05.2019 возбуждено дело об административном правонарушении в отношении АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» и в тот же день составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения постановления №27/12-2020-19-И о назначении АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Привлекая АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, должностное лицо Государственной инспекции труда в Хабаровском крае исходил из того, что Общество нарушило нормы трудового законодательства и иные нормативных правовых актов, содержащие нормы охраны труда, квалифицировав действия (бездействие) Общества по ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Указанные выводы являются преждевременными, сделанными без учета всех обстоятельств дела в их совокупности.

Вменяя Обществу нарушение, указанные в пунктах 1-3 оспариваемого Постановления, со ссылкой на ГОСТ 12.3.028-82, должностное лицо Государственной инспекции труда в Хабаровском крае не принял во внимание, что указанный ГОСТ 12.3.028-82 не действует на территории РФ. Согласно приказу Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 16 ноября 2006 г. N 256-ст настоящий ГОСТ не применяется на территории РФ в части абразивного инструмента с 1 января 2008 г. Приказом Ростехрегулирования от 11 ноября 2008 № 294-ст применение настоящего ГОСТа на территории РФ прекращено с 1 января 2010 г. в остальной части.

При этом, по утверждению представителя юридического лица, инструкции по установке и эксплуатации абразивного инструмента по испытанию кругов на прочность (пункт 2), специальный стенд и предохранительные устройства, препятствующие выходу колец (пункт 6) у Общества имеются, однако, должностным лицом оценка данному обстоятельству не дана.

Вменяя Обществу нарушение, выраженное в отсутствии защитного устройства на станках для механической обработки древесины в здании столярного участка, чем нарушено требование п.1029 Правил по охране труда в лесозаготовительном, деревообрабатывающих производствах и при проведении лесохозяйственных работ, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 02.11.2015 №835н (п.4), должностным лицом не принято во внимание, что требования Правил обязательны для исполнения работодателями - юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и физическими лицами при организации и осуществлении ими лесозаготовительных, лесохозяйственных работ и работ по обработке древесины.

При этом, материалы дела не содержат сведений и доказательств тому, что организация и осуществление лесозаготовительных, лесохозяйственных работ и работ по обработке древесины является одним из основных видов деятельности Общества.

Приказом Росстандарта от 12 мая 2016 № 304-ст ГОСТ 12.2.026.0-93 отменен с 1 января 2017 г. Также прекратило действие изменение № 1 к указанному ГОСТу.

По утверждению защитника Общества, на момент проверки (24.08.2018-14.09.2018) оборудование, расположенное в столярном цеху Общества, было продано по договору купли- продажи сторонней организации, то есть Обществу не принадлежало и Обществом не использовалось.

При этом, должностным лицом административного органа указанный довод не исследовался.

Кроме того, вмененное Обществу нарушение, выразившееся в не соответствии требованиям технических условий на предохранительные пояса (структурное подразделение АХО), какими-либо объективными доказательствами не подтверждено.

Защитник Общества утверждает, что предохранительные пояса, приобретенные Обществом по договору поставки в 2017 году, прошли испытания в лаборатории Общества, о чем имеются акты, на них нанесена маркировка, чему оценка административным органом дана не была.

В связи с расхождением в показаниях защитника юридического лица и в оспариваемом постановлении, подтвердить или опровергнуть нарушение, инкриминируемые Обществу п.5 постановления, не представляется возможным.

В связи с чем, данные обстоятельства нуждаются в дополнительном исследовании и проверке.

Кроме того, вменяемое Обществу нарушение (п.5) не подпадает под квалификацию ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Инкриминируемое Обществу нарушение, отраженное в пункте 8 оспариваемого постановления, не подкреплено соответствующими документами. Кроме того, в данном пункте отсутствует конкретизация местоположения станка, около которого необходимо обеспечить наличие деревянных трапов.

Описанное в п. 9 Постановления нарушение, не подкреплено документами его подтверждающими - действительное отсутствие периодических, частных технических осмотров зданий и сооружений либо непредставление Обществом соответствующих документов по запросу Инспекции при проведении данных осмотров.

В этой связи подтвердить либо опровергнуть вывод должностного лица Гострудинспекции в Хабаровском крае, изложенный в пункте 9 не представляется возможным.

Материалами дела не подтверждается отсутствие разметки, определяющей места установки АТС, и проезды (п.11). В связи с чем, определить или опровергнуть событие инкриминируемого Обществу правонарушения не представляется возможным.

Также, в представленных материалах отсутствует конкретизация вентиляционных систем, не прошедших наладку и испытания (с указанием регистрационных и серийных номеров, расположения и т.д.)

Материалы дела об административном правонарушении не содержат инструкции по охране труда, журналы проведения осмотров зданий и сооружений либо иные документы, должностных инструкций либо иных документов, на основании которых можно определить объем должностных обязанностей, связанных с охраной труда, организацией, руководством и проведением работ на рабочих местах, указанных в протоколе, в связи с чем, определить правовое поле ответственности юридического лица либо отдельных должностных лиц Общества при разрешении дела об административном правонарушении не представляется возможным и нуждается в дополнительной проверке. При таких обстоятельствах приведенное в постановлении по делу об административном правонарушении утверждение о том, что Обществом нарушены государственные нормативные требования охраны труда, является преждевременным и требует дополнительной проверки.

Помимо этого, в материалы дела не представлены первичные документы юридического лица, позволяющие определить его родовую деятельность, и, соответственно, применить положения Правил по охране труда, подлежащего применению.

Поскольку оспариваемое постановление не основано на доказательствах, подтверждающих наличие либо отсутствие у Общества инкриминируемых нарушений, невозможно сделать вывод об обоснованности решения должностного лица административного органа об отсутствии в действиях юридического лица события, вменяемого ему административного правонарушения.

В связи с чем, данные обстоятельства нуждаются в дополнительном исследовании и проверке.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

Целью извещения законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола является обеспечение ему реальной возможности присутствовать при составлении протокола, давать свои объяснения и замечания по существу вменяемых нарушений, а также воспользоваться иными правами, предоставленными нормами Кодекса. В этой связи административный орган обязан принять меры по заблаговременному извещению законного представителя с учетом назначаемых даты, времени и места составления протокола, а также местонахождения юридического лица и его законного представителя.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 3 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с чем, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи или доставки, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства заблаговременного уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности, его защитника о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие представителя юридического лица при наличии ходатайства о переносе даты рассмотрения дела об административном правонарушении. Само по себе наличие ходатайства представителя юридического лица о переносе даты, с учетом его возражений относительно своевременности уведомления о дате составления протокола об административном правонарушении, не свидетельствует о том, что данное уведомление должностным лицом административного органа было сделано своевременно, соответственно, не опровергает доводов защитника о нарушении прав лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, предоставление необходимых доказательств по делу.

Таким образом, судья приходит к выводу о процессуальных нарушениях, допущенных должностными лицами, которые не позволили выполнить предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств, имеющих отношение к вменяемому административному правонарушению и подлежащих установлению по делам указанной категории.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение.

Поскольку должностными лицами допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, влекущие отмену постановлений, то доводы жалобы по существу инкриминируемого юридическому лицу АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» правонарушения не подлежат оценке при настоящем разбирательстве.

При таких фактических и правовых обстоятельствах, суд приходит к выводу об отмене постановления главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО1 от 30.05.2019 №27/12-2020-19-И по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Срок привлечения к административной ответственности не истек, в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет 1 год, на момент рассмотрения жалобы в суде не истек

При новом рассмотрении дела уполномоченному должностному лицу Государственной инспекции труда в Хабаровском крае следует устранить вышеуказанные допущенные нарушения закона, привести оценку с учетом всех обстоятельств дела, а также доказательств, на которые судом сделана ссылка.

С учетом изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил :

Постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО1 от 30.05.2019 №27/12-2020-19-И по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.27.1 ч.1 КоАП РФ, в отношении АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» – отменить, дело направить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Хабаровском крае.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Кировский районный суд г. Хабаровска.

Судья /подпись/

Копия верна, Судья: И.Д. Костевская