Постановление № 1-103/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 1-103/2019

Дело № 1-103/19


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Шатрово «24» декабря 2019 года

Шатровский районный суд Курганской области

в составе: председательствующего – судьи Леонтьева Д.Б.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Шатровского района Курганской области – заместителя прокурора ТарасенковаА.В.,

обвиняемого ФИО,

защитника – адвоката Кривошеина Ю.А.,

при секретаре Мосиевской С.В.,

проведя предварительное слушание в закрытом судебном заседании по уголовному делу в отношении

ФИО, родившегося <дата> в <адрес>, <..............>, проживающего в <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО обвиняется в том, что он, привлеченный 27 апреля 2017 года к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, 6 июля 2018 года около 21:45 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23октября 1993 года №1090, сел за руль самодельного механического транспортного средства без государственного регистрационного знака, запустил двигатель и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по с.Шатрово Шатровского района Курганской области, в ходе которой в 21:45 часов был задержан сотрудниками группы по обслуживанию Шатровского района ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Каргапольский» вблизи дома <адрес> в с. Шатрово Шатровского района Курганской области. В 21:55 часов ФИО, будучи отстраненным от управления транспортным средством, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектор, в результате которого у него установлено состояние алкогольного опьянения в концентрации 0,878 мг/л.

Деяние ФИО7 органами дознания квалифицировано по ст.264.1 УК РФ – управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

На предварительном слушании на обсуждение сторон поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Обвиняемый ФИО и его защитник адвокат Кривошеин Ю.А. полагали, что дело подлежит возвращению прокурору.

Обвиняемый ФИО дополнительно показал, что с материалами дела в подшитом и пронумерованном виде, с составлением описи ему знакомиться дознаватель не предлагал, на столе лишь находилась какая-то папка с бумагами. После проведения очной ставки, на которую он был вызван в тот день, его вместе с защитником сразу отпустили, после чего он покинул отдел полиции. Ответ на заявленное ходатайство получил почтой, обвинительный акт был вручен 4 декабря 2019 года, при этом дополнительно никакие права ему не разъяснялись.

Государственный обвинитель ТарасенковА.В. возражал против возращения уголовного дела, так как права обвиняемого нарушены не были, ему и защитнику было предложено ознакомиться с делом, отчего последние отказались. При вручении ФИО копии обвинительного акта, им было разъяснено ему право о заявлении ходатайства о проведении предварительного слушания.

Допрошенная в качестве свидетеля дознаватель ОП «Шатровское» ФИО1 показала, что в ее производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО. После очной ставки стороной защиты было заявлено ходатайство, которая она разрешила в присутствии обвиняемого и его защитника в кабинете, затем составила обвинительный акт, подписала его у начальника полиции, после чего подшила уголовное дело и пронумеровала его. Все это время указанные лица находились в ее кабинете. После того, как она предложила ФИО с защитником ознакомиться с делом, о чем уведомила их устно, последние отказались знакомиться с делом и покинули ее кабинет.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу, что уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 215 УПК РФ признав, что все следственные действия по уголовному делу произведены, а собранные доказательства достаточны для составления обвинительного заключения, следователь уведомляет об этом обвиняемого и разъясняет ему предусмотренное статьей 217 настоящего Кодекса право на ознакомление со всеми материалами уголовного дела как лично, так и с помощью защитника, законного представителя, о чем составляется протокол в соответствии со статьями 166 и 167 настоящего Кодекса. Следователь уведомляет об окончании следственных действий защитника, законного представителя обвиняемого, если они участвуют в уголовном деле, а также потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей. Если защитник, законный представитель обвиняемого или представитель потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика по уважительным причинам не могут явиться для ознакомления с материалами уголовного дела в назначенное время, то следователь откладывает ознакомление на срок не более 5 суток. В случае невозможности избранного обвиняемым защитника явиться для ознакомления с материалами уголовного дела следователь по истечении 5 суток вправе предложить обвиняемому избрать другого защитника или при наличии ходатайства обвиняемого принимает меры для явки другого защитника. Если обвиняемый отказывается от назначенного защитника, то следователь предъявляет ему материалы уголовного дела для ознакомления без участия защитника, за исключением случаев, когда участие защитника в уголовном деле в соответствии со статьей 51 настоящего Кодекса является обязательным. Если обвиняемый, не содержащийся под стражей, не является для ознакомления с материалами уголовного дела без уважительных причин, то следователь по истечении 5 суток со дня объявления об окончании следственных действий либо со дня окончания ознакомления с материалами уголовного дела иных участников уголовного судопроизводства, указанных в части второй настоящей статьи, составляет обвинительное заключение и направляет материалы уголовного дела прокурору.

В соответствии со ст. 47 УПК РФ обвиняемый, кроме прочего вправе возражать против обвинения, давать показания по предъявленному ему обвинению, представлять доказательства, знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела и выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объеме, снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств.

В силу ст. 50 УПК РФ защитник приглашается обвиняемым, а также другими лицами по поручению или согласию обвиняемого. По просьбе обвиняемого участие защитника обеспечивается следователем. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток со дня заявления ходатайства о приглашении защитника следователь вправе предложить обвиняемому пригласить другого защитника, а в случае его отказа принять меры по назначению защитника. Если участвующий в уголовном деле защитник в течение 5 суток не может принять участие в производстве конкретного процессуального действия, а обвиняемый не приглашает другого защитника и не ходатайствует о его назначении, то следователь вправе произвести данное процессуальное действие без участия защитника, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 - 7 части первой статьи 51 УПК РФ.

На основании ст. 53 УПК РФ защитник вправе знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела, выписывать из уголовного дела любые сведения в любом объеме, снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств, заявлять ходатайства.

Согласно ст. 225 УПК РФ по окончании дознания дознаватель составляет обвинительный акт. Обвиняемый, его защитник должны быть ознакомлены с обвинительным актом и материалами уголовного дела, о чем делается отметка в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

Из материалов уголовного дела следует, что 2 декабря 2019 года дознавателем ОП «Шатровское» составлен протокол уведомления об окончании следственных действий. При этом подозреваемый ФИО и его защитник Кривошеин Ю.А. с данным протоколом не ознакомлены, дознавателем указано «от подписи отказались» (л.д.171).

После этого дознавателем составлен обвинительный акт, указано, что он объявлен ФИО 2 декабря 2019 года в 17:30 часов, на акте имеется запись дознавателя «от ознакомления и от подписи отказались» (л.д.188).

В этот же день 2 декабря 2019 года дознавателем составлен протокол ознакомления обвиняемого ФИО и его защитника с материалами уголовного дела, в котором указано, что ознакомление начато в 17:30 часов, последние от подписи отказались (л.д.190).

Из показаний дознавателя ФИО1 следует, что обвиняемый и его защитник с момента окончания очной ставки в 16:00 часов до объявления обвинительного акта в 17:30 часов на протяжении 01:30 часов находились в ее кабинете в ожидании, когда дело будет подготовлено и предъявлено для ознакомления с ним, после чего отказались с ним знакомиться, что явно не соответствует действительности.

В указанной части показания дознавателя опровергаются показаниями обвиняемого ФИО, пояснившего, что с материалами дела в подшитом и пронумерованном виде ему и защитнику знакомиться не предлагали, на столе в кабинете дознавателя находилась лишь какая-то папка с бумагами.

В нарушении требований закона каких-либо данных, подтверждающих надлежащее уведомление об окончании следственных действий обвиняемого и его защитника, извещение последних о необходимости явки в назначенное время для ознакомления с материалами уголовного дела, данных, подтверждающих факт отказа обвиняемого и защитника от ознакомления с материалами уголовного дела, либо невозможность ознакомления, причины не ознакомления с материалами уголовного дела, не имеется.

Кроме того, согласно статье 167 УПК РФ в случае отказа подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего или иного лица, участвующего в следственном действии, подписать протокол следственного действия следователь вносит в него соответствующую запись, которая удостоверяется подписью следователя, а также подписями защитника, законного представителя, представителя или понятых, если они участвуют в следственном действии; лицу, отказавшемуся подписать протокол, должна быть предоставлена возможность дать объяснение причин отказа, которое заносится в данный протокол.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ в случае, если обвинительный акт составлен с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основании данного акта, суд возвращает уголовное дело прокурору.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении от 8 декабря 2003 года № 18-П, основанием возвращения уголовного дела прокурору по п. 1 ч. 1 ст.237 УПК РФ являются и иные, допущенные на более раннем, чем составление и утверждение обвинительного акта, этапе досудебного производства существенные нарушения закона, не устранимые в судебном заседании. Поскольку обвинительный акт как итоговый документ предварительного расследования, выносимый по его окончании, составляется, когда следственные действия по делу произведены, а собранные доказательства достаточны для составления указанного документа, то допущенные в досудебном производстве существенные нарушения уголовно-процессуального закона, в силу которых исключается возможность постановления судом приговора или иного решения, всегда свидетельствуют о несоответствии обвинительного акта требованиям уголовно-процессуального закона.

В соответствии с положениями ст. 217 УПК РФ по окончании ознакомления с материалами дела обвиняемому должны быть разъяснены права, предусмотренные частью пятой указанной статьи; обязанность по разъяснению таковых законом возложена на дознавателя. Запись о разъяснении данных прав обвиняемому делается в протоколе ознакомления с материалами дела, где также отражается желание обвиняемого воспользоваться данным правом или отказаться от него (ч. 2 ст. 218 УПК РФ).

Материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что в отношении обвиняемого ФИО указанные требования закона не соблюдены, права, предусмотренные ч. 5 ст. 217 УПК РФ, не разъяснены.

Данное нарушение также является безусловным основанием для возвращения дела прокурору, исходя из положений п. 5 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

Уголовно-процессуальный кодекс РФ не содержит положений, позволяющих дознавателю пренебречь обязанностью по разъяснению прав обвиняемому; удостоверению в надлежащем порядке отказа обвиняемого и защитника от ознакомления с материалами уголовного дела, установления конкретного срока для ознакомления с материалами дела, также не освобождает дознавателя от обязанности по разъяснению обвиняемому прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ.

Учитывая, что обвиняемый ФИО всегда являлся по вызову дознавателя, у последнего не могло возникнуть каких-либо препятствий в ознакомлении его с материалами уголовного дела, разъяснении ему соответствующих прав, даже при его нежелании знакомиться с материалами дела, что также является его правом, а не обязанностью.

Таким образом, на стадии досудебного производства по делу в отношении ФИО допущены существенные нарушения требований уголовно-процессуального закона, повлекшие ущемление его права на защиту, и в силу этого исключающие возможность постановления по делу законного и обоснованного решения. Допущенные нарушения являются препятствием для рассмотрения дела судом.

Доводы заместителя прокурора о самостоятельном устранении судом выявленных нарушений, суд не может признать обоснованными, так как это противоречат нормам уголовно-процессуального законодательства.

Кроме того, суд приходит к выводу, что органы дознания фактически переложили обязанность выполнения с обвиняемым требований ст. 217 УПК РФ на суд, что противоречит требованиям уголовно-процессуального закона и является недопустимым. Согласно ч. 3 ст. 15 УПК РФ, суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Оснований для отмены или изменения избранной в отношении ФИО меры процессуального принуждения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 237, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

возвратить прокурору Шатровского района Курганской области уголовное дело по обвинению ФИО в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО оставить без изменения, меру пресечения не избирать.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения с подачей апелляционных жалоб и представления через Шатровский районный суд Курганской области.

Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказа от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены обвиняемым в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: судья Д.Б. Леонтьев