Решение № 2-442/2019 2-442/2019~М-370/2019 М-370/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 2-442/2019

№ 2-442/2019

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.07.2019 г. г. Дальнереченск

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Чупровой Е.О., при секретаре Ворошиловой В.С., с участием старшего помощника Дальнереченского межрайонного прокурора Прытковой М.В., представителей истца ФИО2 и адвоката Бородина М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском, в котором с учетом уточнения требований, просит выселить ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения. В обоснование иска указала, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство. Данный дом ранее принадлежал ФИО умершей <данные изъяты> ФИО для временного проживания в данный жилой дом были вселены и зарегистрированы ответчики. Ответчик ФИО6 совместно со своей супругой фактически проживают в доме, не имея регистрации. После смерти ФИО она совместно ФИО1 зарегистрировались в жилом доме. Однако, фактически пользоваться принадлежащим имуществом не имеет возможности, поскольку ответчики в добровольном порядке отказываются освобождать жилой дом, совместное проживание в посторонними людьми невозможно, желает проживать в доме только со своим сыном, указанные обстоятельства не позволяют ей в полном объёме реализовать права собственника недвижимого имущества, а именно не имеет возможности распорядиться принадлежащим ей недвижимым имуществом в связи с проживанием в доме ФИО5, ФИО4, ФИО6 ФИО7

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца адвокат Бородин М.П, в судебном заседании на иске настаивает, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что истец является собственником спорного жилого помещения, в данном жилом помещении проживают ответчики, которые препятствуют истцу пользоваться и распоряжаться имуществом по своему усмотрению. Ответчики полагают, что имеют право на спорное жилое помещение, мотивируя тем, что произошел обмен жилых помещений и спорное жилое помещение теперь принадлежит им, но в обоснование этих доводов никаких доказательств не представлено. На тот момент дом по <адрес> ответчикам не принадлежал, являлся муниципальной собственностью, а в дальнейшем был приватизирован ответчиками и продан. Ответчики не являются ни родственниками, ни членами семьи истца.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании на требованиях иска настаивает, доводы представителя Бородин М.П, поддержала, просит исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила ходатайство об отложении рассмотрения дела по причине намерений предъявления встречного иска. Данное ходатайство оставлено без удовлетворения, поскольку наличие намерений предъявления встречного иска и нахождение специалиста, который будет заниматься документами для встречного иска, не является основанием для отложения разбирательства дела. Об уважительных причинах неявки ФИО7 не сообщила, представление в суд вышеуказанного ходатайства не относится к уважительным причинам, препятствующим явке в судебное заседание. ДД.ММ.ГГГГ в ходе подготовки дела к судебному разбирательству ФИО7 иск не признала, пояснила, что зарегистрирована по <адрес>, фактически проживает по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 сгорел дом, который надо было восстанавливать, они предложили ФИО поменять их дом на дом ФИО2. К тому времени дети ФИО2 выросли, ФИО с детьми согласились на обмен. Они стали восстанавливать дом, на период ремонта ФИО2 жила с дочерью в общежитии, а потом у них. За свой счет они оформили документы на дом с мужа ФИО2 Степана на ФИО Примерно через три месяца дом отремонтировали, они переехали в <адрес>, а дочерям ФИО отдали ключи от их дома по <адрес>2, но данный дом по <адрес>2 был ведомственный, его надо было приватизировать. Потом ФИО куда-то пропала, дом стоял пустой, приходил в запустение, пришел счет на электричество на 5 тыс. руб., свет отключили. Затем они приватизировали дом по <адрес>2 <адрес> и продали его, так как дом приходил в негодность. Собственниками дома по <адрес> они не стали.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом о причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. ДД.ММ.ГГГГ в ходе подготовки дела к судебному разбирательству ФИО4 иск не признал, пояснил, что родители купили дом у ФИО В этом доме проживают его родители мать ФИО7, отец ФИО6 и он.

Ответчики ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, возражения на иск не представили.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд находит возможным, рассмотреть дело в заочном производстве.

Заслушав истца, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и следует из исследованных материалов дела, что собственником спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО3, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61-63), в связи с чем, ей в силу ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Данное жилое помещение ФИО3 приобрела в собственность в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, реестровый №, выданного нотариусом Дальнереченского нотариального округа ФИО1, а также материалами наследственного дела (л.д. 7, 23-43).

Также установлено, что в спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, при жизни прежнего собственника указанного жилого дома ФИО, вселились и проживают ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 Ответчики не являются собственниками спорного жилого помещения, а также не являются и никогда не являлись членами семьи собственника жилого помещения ФИО3, общее хозяйство с истцом не ведут, зарегистрированы в указанном жилом доме: ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается информацией отделения по вопросам миграции МО МВД России «Дальнереченский» (л.д. 89-92), ответчики ФИО6 и ФИО7 в спорном жилом доме проживают без регистрации.

Из представленных ответчиком ФИО7 письменных пояснений ФИО2, ФИО3, ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что мать истицы ФИО имела намерение продать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, однако дом не был продан, договор купли-продажи или какой-либо иной договор заключен не был. На момент смерти наследодателя ФИО (ДД.ММ.ГГГГ), спорный дом принадлежал ей на праве собственности.

Соглашение о порядке пользования спорным жилым домом сторонами не заключалось.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований и выселении ответчиков без предоставления другого жилого помещения, поскольку истец является собственником спорного жилого помещения, и проживание ответчиков в этом помещении препятствует осуществлению ФИО3 своего права собственности, при этом добровольно освободить занимаемое жилье ответчики отказались, в то же время, законные основания для дальнейшего проживания в этом жилье у них отсутствует.

Доводы ответчика ФИО7 о том, что приобрели право на указанное жилое помещение путем обмена, суд находит несостоятельными, поскольку доказательств совершения сделки и перехода права собственности на кого-либо из ответчиков суду не представлено.

Так, в силу ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу п. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Таким образом, доказательств, того, что спорное жилое помещение приобретено ответчиками в соответствии с требованиями закона, суду не представлено.

Доводы ответчика ФИО7 о том, что они восстановили спорный дом, не являются основанием для отказа истцу в иске.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 35 ЖК РФ, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО4, ФИО5 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчиком в течение 7 дней после получения копии заочного решения может быть подано заявление о его пересмотре судом его вынесшим.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнереченский районный суд Приморского края в течение месяца по истечении срока на подачу заявления о пересмотре заочного решения.

Председательствующий Е.О. Чупрова