Решение № 12-2-4/2020 от 7 мая 2020 г. по делу № 12-2-4/2020

. 12-2-4/2020


Р Е Ш Е Н И Е

08 мая 2020 года п. Ачит

Судья Красноуфимского районного суда Свердловской области Садриханова С.В., рассмотрев в помещении Красноуфимского районного суда постоянное судебное присутствие р.п. Ачит Ачитского района Свердловской области в открытом судебном заседании жалобу защитника Мелентьевой М.А. на постановление главного государственного санитарного врача по городу Красноуфимску, Красноуфимскому, Ачитскому и Артинскому районам от 11 февраля 2020 года, которым

общество с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд», <данные изъяты>,

привлечено к административной ответственности ч.1 ст. 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного санитарного врача по городу Красноуфимску, Красноуфимскому, Ачитскому и Артинскому районам от 11 февраля 2020 года, ООО «Элемент-Трейд» признано виновным в том, что при проведении внеплановой проверки по выполнению предписания об устранении нарушений ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 00 минут до 12 часов 40 минут в магазине «Монетка» по адресу <адрес> при входе с улицы в организацию торговли у главного входа отсутствует знак о запрете курения, соответствующий утвержденным требованиям; при входе в зал обслуживания размещен знак о запрете курения, не соответствующий утвержденным требованиям п.1 приказа Министерства здравоохранения РФ от 12 мая 2014 года №214-н, а именно округлое графическое изображение сигареты бесцветное, с закраской на конце, размещено под углом справа налево, графическое изображение волнистых линий, изображающих дым, не соответствует установленным требованиям.

Защитник, не соглашаясь с постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица, производство по делу прекратить либо освободить ООО от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, полагая, что постановление вынесен необоснованно, на момент проверки при входе с улицы в организацию торговли, как и при входе в зал обслуживания размещены знаки о запрете курения, соответствующие предъявляемым требованиям. Достаточных и допустимых доказательств в опровержение данного факта контролирующий орган не представил. О времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении юридическо лицо в соответствии с требованиями КоАП РФ не извещено, каких либо телеграмм не получали. Протокол составлен в их отсутствие. Извещение о назначении времени и места составления этого протокола и рассмотрении дела не получали.

В судебное заседание законный представитель либо защитник юридического лица не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, и исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Ответственность по части 1 статьи 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за несоблюдение требований к знаку о запрете курения, обозначающему территории, здания и объекты, где курение запрещено, и к порядку его размещения.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 12 Федерального закона от 23 февраля 2013 г. N 15-ФЗ для предотвращения воздействия окружающего табачного дыма на здоровье человека запрещается курение табака (за исключением случаев, установленных частью 2 данной статьи) в помещениях, предназначенных для предоставления бытовых услуг, услуг торговли, общественного питания, помещениях рынков, в нестационарных торговых объектах.

Частью 5 указанной статьи установлено, что для обозначения территорий, зданий и объектов, где курение табака запрещено, соответственно размещается знак о запрете курения, требования к которому и к порядку размещения которого установлены приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 12 мая 2014 г. N 214н (далее - Требования к знаку о запрете курения и к порядку его размещения).

В силу пункта 5 данных Требований знак о запрете курения размещается у каждого входа на территории, в здания и объекты, где курение табака запрещено, а также в местах общего пользования, в том числе туалетах.

Пунктом Требований к знаку о запрете курения и к порядку его размещения, утвержденного приказом Минздрава России от 12 мая 2014 года №214н, установлены требования к знаку о запрете курения.

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении, при проведении внеплановой проверки по выполнению предписания об устранении нарушений в магазине «Монетка» по адресу <адрес> в период с 10 часов 00 минут до 12 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ при входе с улицы в организацию торговли у главного входа отсутствует знак о запрете курения, соответствующий утвержденным требованиям; при входе в зал обслуживания размещен знак о запрете курения, не соответствующий утвержденным требованиям п.1 приказа Министерства здравоохранения РФ от 12 мая 2014 года №214-н, а именно округлое графическое изображение сигареты бесцветное, с закраской на конце, размещено под углом справа налево, графическое изображение волнистых линий, изображающих дым, не соответствует установленным требованиям.

Данные обстоятельства подтверждены фототаблицей к протоколу, где зафиксированы выявленные нарушения.

Законность проведения проверки подтверждается предписанием от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением Управления Роспотрбенадзора от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением о проведении плановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

Не доверять указанным доказательствам у суда оснований не имеется.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что факт нарушения в магазине «Монетка», расположенном по адресу <адрес>, требований Федерального закона от 23 февраля 2013 г. N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" и приказа Министерства здравоохранения РФ от 12 мая 2014 года №214-н, нашел свое подтверждение. На входе в магазин, принадлежащий ООО «Элемент-Трейд» знак о запрете курения отсутствует, размещенный в тамбуре не соответствует предъявляемым требованиям.

В силу прямого указания Требований к знаку о запрете курения и порядке его размещения, принятых во исполнение названного Федерального закона, знак о запрете курения должен быть размещен у входа на территории, в здания и объекты, где курение табака запрещено, а не в тамбуре.

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» правомерно привлечено к ответственности по ч.1 ст. 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено юридическому лицу в соответствии с требованиями КоАП РФ в минимальном размере санкции ч.1 ст. 6.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, другого наказания санкцией статьи не предусмотрено.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не имеется. Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Между тем, совершенное правонарушение посягает на отношения, объектом которых является здоровье граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Доводы жалобы о том, что при производстве по делу допущены существенные процессуальные нарушения не находят своего подтверждения. Доводы жалобы о не извещении о времени и месте составления протокола, и рассмотрении дела об административном правонарушении, не направления копии протокола не состоятельны.

Так, согласно представленному делу об административном правонарушении контролирующим органом извещение о назначении времени и места составления протокола направлено по месту регистрации юридического лица 09 января 2020 года заказным письмом с почтовым идентификатором №, кроме того 15 января 2020 года направлена телеграмма о времени и месте составления протоколов, которая вручена по доверенности ФИО3. Из отчета Почты России следует, что письмо вручено ООО «Элемент-Трейд» 16 января 2020 года, подтверждением этого является и приложенная подателем жалобы копия конверта с указанным почтовым идентификатором.

Протокол составлен должностным лицом 20 января 2020 года в отсутствие законного представителя ООО «Элемент-Трейд» либо защитника. Согласно отметке, копия протокола направлена лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, 20 января 2020 года. Данный факт подтвержден списком внутренних почтовых отправлений от 20 января 2020 года, а также почтовым уведомлением, согласно которого почтовое отправление с идентификатором № вручено 25 января 2020 года ФИО3.

Определение о назначении рассмотрения дела на 11 февраля 2020 года направлено по месту регистрации юридического лица 21 января 2020 года заказным письмом с почтовым идентификатором №, которое согласно почтовому уведомлению вручено ФИО3 25 января 2020 год, что подтверждается и приложенной к жалобе копии почтового конверта с указанным почтовым идентификатором. Кроме того 23 января 2020 года в адрес ООО направлена телеграмма о времени и месте рассмотрения дела, которая вручена по доверенности ФИО3.

С учетом изложенного, оснований для отмены постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п. 1 ч. 1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного санитарного врача по городу Красноуфимску, Красноуфимскому, Ачитскому и Артинскому районам от 11 февраля 2020 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» по ч.1 ст. 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу защитника Мелентьевой М.А. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через районный суд в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья . С.В. Садриханова