Решение № 2-1152/2024 2-1152/2024(2-8254/2023;)~М-6531/2023 2-8254/2023 М-6531/2023 от 17 января 2024 г. по делу № 2-1152/2024

Уникальный идентификатор дела 65RS0001-01-2023-009451-56

дело № 2-1152/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Южно-Сахалинск 18 января 2024 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Ретенгер Е.В.

при секретаре судебного заседания Оберемок М.В.

с участием

представителя истца, действующего на основании доверенности № от 06 сентября 2023 года ФИО,

ответчика ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО обратилась в суд с иском к ответчику ФИО о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 198 736 рублей, взыскании расходов по проведению автотехнической экспертизы в размере 7 000 рублей, почтовых расходов в размере 1 337 рублей 90 копеек, расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 174 рубля 72 копейки.

В обосновании требований истец указал, что 18 июля 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие по <адрес> с участием транспортных средств: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Отмечает, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Ответчиком Правил дорожного движения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от 01 августа 2023 года. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению № от 17 августа 2023 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 272 183 рублей, с учетом износа – 198 736 рублей.

Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору <данные изъяты> на момент ДТП не был застрахован.

Истец ФИО, третье лицо на стороне истца не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО, извещенные о времени и месте в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, не оспаривал свою виновность в дорожно-транспортном происшествии в связи с чем, представил заявление, о признании исковых требований в полном объеме оформленное на отдельном листе.

Исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление о признании иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписываются ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявление в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований согласно ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ без исследования доказательств по делу.

Разрешая заявление ответчика о признании иска, суд исходит из того, что данное заявление не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц и считает возможным принять признание иска.

Последствия признания иска, предусмотренные ч.1 ст.39, ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ, о том, что в случае признания исковых требований судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчику разъяснены и понятны, о чем в заявлении ответчика имеется подпись.

Разрешая заявление о возмещении судебных расходов, которые состоят из судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, почтовых расходов в размере 1 337 рублей 90 копеек, а также расходов по проведению экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 7 000 рублей, суд руководствуется положениями статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ согласно которой судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также суммы подлежащие выплате экспертам.

Из материалов дела следует, что в целях защиты нарушенного права для подготовки искового заявления истец обратился за квалифицированной юридической помощью. Согласно представленному договору об оказании юридических услуг № от 18 сентября 2023 года следует, что истец оплатил исполнителю ИП ФИО 40 000 рублей за консультацию, составление искового заявления, представительство интересов в суде (п.1.2 договора).

Истец в подтверждение размера стоимости восстановительного ремонта представил суду экспертное заключение № от 17 августа 2023 года, стоимость услуг согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от 15 августа 2023 года составила 7 000 рублей.

Также истцом заявлены к взысканию почтовые расходы в размере 1 337 рублей 90 копеек.

Указанные расходы с учетом положений ст. 131 Гражданского процессуального кодекса РФ признаются судом необходимыми, в связи с чем, подлежат взысканию.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы. В связи с обращением в суд истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 174 рубля 72 копейки, что подтверждено чек-ордером от 07 сентября 2023 года. Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 5 174 рубля 72 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к ФИО о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) в пользу ФИО, ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 198 736 рублей, расходы по проведению автотехнической экспертизы в размере 7 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 337 рублей 90 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 174 рубля 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Дата составления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Е.В. Ретенгер