Решение № 2-2303/2017 2-2303/2017 ~ М-1582/2017 М-1582/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 2-2303/2017

Дело XXX


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

XX.XX.XXXX Санкт-Петербург

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Н.Н.Найденовой

при секретаре А.А.Гамзатовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Дискобэби.ру» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском, в обоснование которого указывала, что XX.XX.XXXX на сайте ответчика ею был сделан заказ XXX на покупку Товара – ударная установка Premier <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>., тарелка Sabian, стоимость <данные изъяты>, стойка StaggLBD, стоимостью <данные изъяты>., Доставка заказа стоимостью <данные изъяты> рублей (далее по тексту – Товар). Общая стоимость заказа составила <данные изъяты>.

Для осуществления оплаты приобретаемых товаров истцом был заключен договор счета XXX (потребительского кредита) с АО «Тинькофф Банк» на сумму <данные изъяты> руб. с процентной ставкой 39,99% годовых. Указанная сумма перечислена ответчику XX.XX.XXXX. Как указано в иске, на момент подачи иска истцом уплачены проценты по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. Согласно заказу, срок поставки Товара составляет одну-две недели со дня оплаты, однако в установленный срок Товар не поставлен.

XX.XX.XXXX истец обратилась к ответчику с требованием уточнить срок поставки и поставить оплаченный Товар. XX.XX.XXXX ответчик сообщил, что поставка Товара будет осуществлена через 1-2 недели, однако и в указанный срок Товар поставлен не был.

XX.XX.XXXX, как указано в иске, истец направила ответчику заявление с требованием аннулировать заказ XXX от XX.XX.XXXX и вернуть предоплату в <данные изъяты> На сегодняшний день ответчик свои обязательства не исполнил, на претензию не ответил.

В предъявленном в суд по указанным основаниям иске истец просила суд:

Признать договор купли-продажи XXX от XX.XX.XXXX расторгнутым;

Взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> – сумму предварительной оплаты товара, не переданного продавцом;

Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку (пеню) за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного Товара в размере <данные изъяты> руб., убытки в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> (л.д.4-5).

Определением суда от XX.XX.XXXX производство по гражданскому делу XXX по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Дискобэби.ру» о защите прав потребителя, было приостановлено до завершения реорганизации общества с ограниченной ответственностью «Дискобэби.ру» (л.д.64-65).

Производство по делу возобновлено определением от XX.XX.XXXX (л.д.66).

Исковые требования были уточнены истцом в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом уточнения требований истец просила суд:

Признать договор купли-продажи XXX от XX.XX.XXXX расторгнутым;

Взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей – сумму предварительной оплаты товара, не переданного продавцом;

Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку (пеню) за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного Товара в размере <данные изъяты> рублей, убытки в размере <данные изъяты> рублей, оплаченную страховку в сумме <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей (л.д. ______).

В судебное заседание истец не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, сведений о наличии уважительных неявки в суд не представил, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявляла.

Ответчик в лице представителя ФИО2, действующая на основании доверенности от XX.XX.XXXX сроком на три года в судебное заседании с иском не согласился, поддержал доводы, приведенные в возражениях на иск (л.д.46-49).

По основаниям ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, с учетом мнения представителя ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, учитывая, что истец надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил суду.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно преамбуле Закона РФ от XX.XX.XXXX N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон "О защите прав потребителей") данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 23.1 Закона "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Как следует из материалов дела, ФИО1 приобрела у ответчика Товар – ударную установку Premier 4189, стоимостью <данные изъяты> руб., тарелку Sabian, стоимостью <данные изъяты> рублей, стойку StaggLBD, стоимостью <данные изъяты> руб. Также была оплачена сумма доставки указанного товара в размере <данные изъяты> руб. (

Для осуществления оплаты приобретаемых товаров истцом был заключен договор счета XXX (потребительского кредита) с АО «Тинькофф Банк» на сумму <данные изъяты> руб. с процентной ставкой 39,99% годовых (л.д.1719). Указанная сума перечислена ответчику XX.XX.XXXX, что подтверждается платежным поручением XXX от XX.XX.XXXX (л.д.20).

Согласно заказу, срок поставки Товара составляет одну-две недели со дня оплаты, однако в установленный срок Товар не поставлен.

Как установлено из материалов дела, XX.XX.XXXX истец обратилась к ответчику с требованием уточнить срок поставки и поставить оплаченный Товар. XX.XX.XXXX ответчик сообщил, что поставка Товара будет осуществлена через 1-2 недели, однако и в указанный срок Товар поставлен не был.

XX.XX.XXXX, как указано в иске, истец направила ответчику заявление с требованием аннулировать заказ XXX от XX.XX.XXXX и вернуть предоплату в сумме <данные изъяты> рублей. Данное заявление оставлено ответчиком без ответа.

На сегодняшний день ответчик свои обязательства не исполнил, на претензию не ответил.

Ответчиком указанные обстоятельства не оспаривается.

На основании изложенного, с учетом оценки представленных сторонами доказательств, материалами дела подтверждается, что в согласованные сторонами сроки ответчик не выполнил свои обязательства и не передал истцу Товар – ударную установку Premier <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> тарелку Sabian, стоимостью <данные изъяты> рублей, стойку StaggLBD, стоимостью <данные изъяты> руб., в связи с чем суд приходит к выводу о том, что права ФИО1, как потребителя, были нарушены ответчиком, тем самым требование ФИО1 о взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты Товара в размере <данные изъяты> руб. заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

В силу п.3 ст.23.1 Закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Рассматривая заявленное истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX (379 дней), суд приходит к следующему. Согласно представленному истцом расчету неустойки (л.д._______), который судом проверен и является правильным арифметически, размер неустойки составляет <данные изъяты> рублей, а при условии, что размер неустойки не может превышать стоимости Товара, размер неустойки составляет <данные изъяты> руб.

Ответчик к своих возражениях полагал необходимым во взыскании нестойки отказать, заявил об уменьшении ее размера.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Правило о наличии исключительности обстоятельств для снижения неустойки распространяется также и на законную неустойку по делам о защите прав потребителей.

Поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до суммы в <данные изъяты> рублей.

Разрешая иск в части требования истца о возмещении морального вреда, в силу положения Закона «О защите прав потребителей» (статья 15), определяющей, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков, суд, принимая во внимание степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу, продолжительностью невыполнения обязательства по выплате денежных средств за предоставление некачественного товара, личность истца, исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным частично удовлетворить требование истца, взыскав с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере <данные изъяты> рублей в виде процентов за пользование заемными денежными средствами и оплаченной страховки в сумме <данные изъяты> руб., суд находит подлежащими отклонению, поскольку отсутствует виновное поведение ответчика в причинении истцу указанных убытков. Решение о заключении кредитного договора с целью оплаты приобретаемого Товара было решением истца.

В соответствии ст.13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что в добровольном порядке законные требования истца не были удовлетворены ответчиком, вина ответчика в нарушении прав потребителя установлена судом, а сумма подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет <данные изъяты>. (<данные изъяты>.) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>. (50% от <данные изъяты> руб.).

Сумма государственной пошлины от суммы удовлетворенных требований имущественного характера (<данные изъяты>) составляет <данные изъяты> рублей, по требования неимущественного характера (компенсация морального вреда) = <данные изъяты> рублей, всего, тем самым, <данные изъяты> рублей.

Указанная госпошлина в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика в бюджета Санкт-Петербурга, учитывая, что истец от уплаты которой истец при подаче иска была освобождена на основании пп. 13 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 57, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Дискобэби.ру» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, - удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дискобэби.ру» в пользу ФИО1 уплаченную за товар денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дискобэби» в пользу бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Н.Н.Найденова