Решение № 12-205/2025 12-60/2026 от 26 марта 2026 г. по делу № 12-205/2025

РЕШЕНИЕ

г. Братск 27 марта 2026 г.

Судья Братского районного суда Иркутской области Улин А.Б.,

с участием представителя заявителя ФИО1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 12-60/2026 по жалобе директора ООО «БАЗИС» ФИО3 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 *** от **.**.**** в отношении:

Общества с ограниченной ответственностью «БАЗИС», ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 380401001, юридический адрес: ...,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 *** от **.**.**** ООО «БАЗИС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, директор ООО «БАЗИС» ФИО3 обратилась с жалобой, где просит отменить указанное постановление, указывая, что на момент фиксации правонарушения тяжеловесное транспортное средство SHAСMAN SX42584V324, государственный регистрационный знак ***, находилось во временном пользовании ООО «Гранд Недвижимость» в рамках договора безвозмездного пользования от 02.06.2025 № 02/06/2025, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства, в дополнении указывая что договор безвозмездного пользования прекратил свое действие в установленный его п.1.5 срок (31.12.2025, без пролонгации) и транспортное средство возвращено собственнику. В случае невозможности освобождения заявителя от ответственности, просит рассмотреть вопрос о снижении размера назначенного должностным лицом штрафа, с учетом имущественного положения общества.

В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал в полном объеме, указывая, что имеются судебные решения по аналогичном делам, где собственников освобождали от административной ответственности при доказанности нахождения транспортного средства в аренде.

Заявитель и представитель должностного лица, надлежаще уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Суд в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 25.5 КоАП РФ, ст. 30.6 КоАП РФ счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы жалобы, а также дело об административном правонарушении, дополнительно представленные документы по запросу суда, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (ред. от 27.03.2025), перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года N 2200 (Далее Правила перевозки), тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам;

В соответствии с пунктом 77 Правил перевозки размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы габариты транспортного средства с таким грузом не превышали допустимые габариты транспортного средства, предусмотренные приложением N 1 к настоящим Правилам, а общая масса транспортного средства с таким грузом и (или) нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышали значения допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, согласно которым в соответствии с настоящими Правилами транспортное средство относится к тяжеловесным транспортным средствам.

Приведенная норма, направлена на исключение случаев, когда при перевозке делимого груза вследствие его произвольного перемещения в кузове автомобиля возникало бы превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства, что влекло бы причинение ущерба дорожному полотну.

Такое регулирование обеспечивает соблюдение требований, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", которыми установлен запрет на осуществление движения по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специального разрешения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами

Согласно ч. 2 ст. 31 названного Закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, в том числе при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно п. 17 ст. 3 Закона N 257-ФЗ тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Статья 2.6.1 КоАП РФ закрепляет особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств - специального субъекта ответственности.

Как усматривается из материалов административного дела 06.07.2025 в 13:29:04 по адресу 23 км 800 м автодороги Братск – Усть-Илимск водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством SHAСMAN SX42584V324, государственный регистрационный знак ***, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения РФ, части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства РФ от 1 декабря 2023 N 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", осуществляя движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № 7055 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 22.63 % (1.810 т) на ось N 2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 9.810 т на ось N 2 при допустимой нагрузке 8.000 т на ось; по осевой нагрузке автопоезда на 38.04 % (3.043т) на ось N 3 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 11.043 т на ось N 3 при допустимой нагрузке 8.000 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 37.25 % (2.980 т) на ось N 4 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 10.980 т на ось N 4 при допустимой нагрузке 8.000 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 41.30 % (3.304 т) на ось N 5 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 11.304 т на ось N 5 при допустимой нагрузке 8.000 т на ось. При этом специальное разрешение на проезд тяжеловесного транспортного средства Обществу не выдавалось.

Собственником тяжеловесного транспортного средства SHAСMAN SX42584V324, государственный регистрационный знак <***>, согласно свидетельства о регистрации транспортного средства, является ООО «БАЗИС», что не оспаривается заявителем.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме «СВК-2-Р(М)ВС», заводской № 66606, свидетельство о поверке С-БП/01-04-2025/422372750, действительное до 31.03.2026 включительно.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «БАЗИС» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 сентября 2009 г. N 767 "О классификации автомобильных дорог в Российской Федерации" классификация и отнесение автомобильной дороги к категории автомобильной дороги осуществляется по результатам оценки технического состояния автомобильной дороги, проводимой в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации в отношении автомобильной дороги регионального или межмуниципального значения - исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Иркутской области от 5 августа 2016 г. N 478-пп утвержден Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Иркутской области.

Согласно указанному Перечню автодорога 23 км 800 м Братск-Усть-Илимск относится к III категории с осевой нагрузкой 10 тонн на ось транспортного средства.

Измерение параметров транспортного средства осуществлялось в автоматическом режиме в соответствии с Постановлением правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 г. N 2060, о чем имеется указание в акте от 30.09.2025 N 7 438, поэтому должностное лицо руководствовалось указанными положениями законодательства.

Пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 21.12.2020 N 2200, определено понятие тяжеловесного транспортного средства, приложением N 2 установлены допустимые нагрузки на ось транспортного средства.

Так, нагрузка на группу сближенных сдвоенных осей, расстояние между которыми свыше 1,3 м до 1,8 м, и имеющих в своем составе оси с двускатными колесами, для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 10 тонн на ось, составляет 16 тонн.

Поскольку для группы сближенных сдвоенных осей допустимая нагрузка на ось определяется путем деления допустимой нагрузки на группу осей на соответствующее количество осей в группе, то допустимая нагрузка на каждую ось транспортного средства составляет 8 тонн.

1 ось является одиночной осью с односкатными колесами, допустимая нагрузка на одиночную ось – 9 тонн; 2 и 3 оси, 4 и 5 оси являются группой сближенных сдвоенных осей, допустимая нагрузка на группу осей – 16 тонн, из чего следует, что на одну двускатную ость допустимая нагрузка в группе сдвоенных осей – 8 тонн.

Из представленных материалов установлено, что 06.07.2025 в 13:29:04 по адресу 23 км 800 м автодороги Братск – Усть-Илимск водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством SHAСMAN SX42584V324, государственный регистрационный знак ***, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 ФЗ от 08.11.2007, постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060, осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, с осевой нагрузкой на ось № 2 – 9.810 на ось № 3 – 11.043, на ось № 4 – 10.980 т., на ось № 5 – 11.304 т. при допустимой нагрузке 8.000 т (погрешность измерения 10 %).

Таким образом, факт превышения установленной нагрузки на оси № 2, № 3, № 4, № 5 подтвержден, результаты определения весогабаритных параметров транспортного средства указаны с учетом погрешности технического средства «СВК-2-Р(М)ВС».

Автоматический комплекс весогабаритного контроля, заводской номер 66606, в установленном порядке введен в эксплуатацию, прошел поверку, что подтверждается свидетельством о поверке С-БП/01-04-2025/422372750, действительное до 31.03.2026 включительно, о чем имеется соответствующая информация на сайте https://fgis.gost.ru/fundmetrology/cm/results/1-422372750.

Прохождение поверки подтверждает соответствие средств измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность их к применению, оснований усомниться в достоверности данных, полученных с применением работающего в автоматическом режиме технического средства - системы дорожного весового и габаритного контроля «СВК-2-Р(М)ВС», заводской № 66606, и полагать, что специальное техническое средство работало не в автоматическом режиме не имеется, доказательств обратного суду не было представлено и судом таких сведений не было установлено.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется, в частности, на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

В подтверждение доводов жалобы представлены копии: договора № 02/06/25 от 02.06.2025, согласно которому предметом договора аренды указано транспортное средство SHAСMAN SX42584V324, государственный регистрационный знак ***, акта приема-передачи транспортного средства от 02.06.2025, акта возврата транспортных средств от 31.12.2025, актов сверки взаимных расчетов между ООО «БАЗИС» и ООО «ЛИГАР ВУД», между ООО «Ангарская Сосна» и ООО «БАЗИС», справки МИФНС № 2026-19314 на 19.03.2025.

Между тем, оценив вышеуказанные доказательства, прихожу к выводу, что основанные на них доводы заявителя являются неубедительными, поскольку в соответствии с позицией, высказанной в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», нахождение в момент фиксации правонарушения транспортного средства в пользовании другого лица не может рассматриваться как вышедшее из непосредственного владения его собственника (владельца).

Таким образом, представленные стороной защиты доказательства, в том числе договор аренды транспортного средства с актом приема-передачи от 02.06.2025 и актом возврата транспортных средств от 31.12.2025, не могут являться достаточными для признания собственника транспортного средства ненадлежащим субъектом административного правонарушения, поскольку определить, действовал ли заключенный между ООО «БАЗИС» в лице директора ФИО3 и ООО «Гранд Недвижимость» договор аренды транспортного средства в момент совершения административного правонарушения и реальность его исполнения, не представляется возможным.

Так, согласно информации, предоставленной МУ МВД России «Братское» владельцем транспортного средства марки SHAСMAN SX42584V324, государственный регистрационный знак <***> является ООО «БАЗИС», адрес регистрации: ....

Согласно сведений из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «БАЗИС» - торговля оптовая пиломатериалами, дополнительный вид деятельности в том числе – перевозка грузов специализированными транспортными средствами, транспортная обработка грузов, вспомогательная прочая связанная с перевозками.

Согласно сведений из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «Гранд Недвижимость» - деятельность агентств недвижимости за вознаграждение или на договорной основе, дополнительные виды деятельности связаны с недвижимым имуществом.

С учетом установленных обстоятельств, представленные стороной защиты документы, в том числе копии договора безвозмездного пользования, акта приема-передачи транспортного средства, актом возврата транспортных средств не могут безусловно свидетельствовать о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось не в пользовании ООО «БАЗИС» или не использовалось в его интересах, поскольку специализация ООО «Гранд Недвижимость» в области недвижимого имущества, а согласно фотоматериала в момент фиксации правонарушения, шла транспортировка древесины.

Кроме того, до истечения срока давности привлечения к административной ответственности общество не воспользовалось предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении или использовании иного лица.

Ссылка представителя заявителя на судебную практику по аналогичным делам не может быть признана состоятельной, поскольку нормы права применяются судом к конкретным обстоятельствам, установленным по делу, судебная практика не является источником права в Российской Федерации и конкретные судебные решения не носят преюдициального характера при разрешении дел в отношении других лиц.

Иных доводов влекущих отмену принятого должностным лицом решения по делу об административном правонарушении, а также признания действия должностного лица незаконными, жалоба не содержит.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ООО «БАЗИС» обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Процессуальных нарушений, являющихся основаниями для отмены постановления должностного лица, из материалов дела не следует.

Вместе с тем постановление подлежит изменению в части назначенного наказания по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Оценивая конкретные обстоятельства настоящего дела, характер инкриминируемого деяния, имущественное и финансовое положение ООО «БАЗИС», отсутствие сведений о наступивших неблагоприятных последствиях совершенного правонарушения, о привлечении лица к административной ответственности за аналогичные правонарушения, с учетом того, что ООО «БАЗИС» с 10.05.2023 состоит в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, имеет категорию микро-предприятие, руководствуясь общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, судья полагает необходимым назначенный должностным лицом размер административного штрафа снизить с 450 000 рублей до 225 000 рублей.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление и решение.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит изменению в части назначенного наказания, жалоба подлежит удовлетворению в части.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу директора ООО «БАЗИС» ФИО3, - удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 *** от **.**.**** о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «БАЗИС» к административной ответственности по части 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, снизив размер административного штрафа до 225 000 руб.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

.
Решение, принятое по жалобе, может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.Б. Улин