Решение № 2-731/2018 2-731/2018~М-622/2018 М-622/2018 от 23 ноября 2018 г. по делу № 2-731/2018

Дело № 2-731/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Калтан 23 ноября 2018 года

Калтанский районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Евсеева С. Н.

при секретаре Униковской О. А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО8, ФИО9, ФИО10 о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, .../.../.... года рождения, ФИО4, ФИО5 (ранее Гребенщиковой), ФИО6, ФИО7, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО8, .../.../.... года рождения, ФИО9 (ранее Гребенщиковой), ФИО10, в котором просила применить последствия недействительности ничтожной сделки с признанием недействительной сделки по купле-продаже квартиры, расположенной по адресу: ... – 3 от .../.../.... с признанием недействительной последующей сделки по купле-продаже указанной квартиры ФИО11 .../.../.... у ответчиков с приведением сторон в первоначальное состояние.

Исковые требования мотивирует тем, что в 1993 квартира, расположенная по адресу: ... – 3 стала её собственностью, а также ФИО12 и ФИО11 в силу договора ... на передачу и продажу квартир в собственность граждан от .../.../...., заключенного между с УЖКХ концерна «Кузнецкуголь», зарегистрированного в БТИ ... за ... от .../.../..... В 2006 на основании распоряжения администрации ... «О разрешении на перепланировку и переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых зданиях» ...-рг от .../.../.... они с мужем и сыном сделали перепланировку квартиры, о чём в 2010 был составлен акт приемочной комиссии о завершении перепланировки и переоборудования жилого помещения от .../.../...., был составлен технический паспорт на помещение .../.../.... и внесены сведения в Управление ... .../.../.... с присвоением инвентарного номера 33/7 и кадастрового номера .... .../.../.... умер её муж ФИО12 и она фактически вступила в наследство после его смерти, то есть его доля в праве собственности на указанную квартиру в размере 1/3 перешла к ней, как к пережившему супругу. .../.../.... умер сын ФИО11 и она обратилась к нотариусу ... в связи с открытием наследства. Только после смерти ФИО11 в 2018 при обращении к нотариусу ей стало известно, что квартира по ...3, ... ей не принадлежит, а принадлежит одному ФИО11 О том, что .../.../.... был заключен договор купли-продажи данной квартиры и она перестала быть собственником, а также перестал быть собственником её муж ФИО12 ей не было известно. Право на продажу или иное отчуждение своего имущества ни она, ни её муж никому не предоставляли. Никаких денежных средств не получали и не могли получать, так как намерения продавать квартиру у них не было. Более того, в указанной квартире они постоянно проживали с мужем, ухаживая за домом на .... О том, что ответчики уже как продавцы в равных долях продали .../.../.... спорную квартиру её сыну ФИО11 она также не знала и в настоящее время получила возможность ознакомиться с копией договора купли-продажи от .../.../.... из материалов судебного дела посредством своего старшего сына ФИО13 Считает, что ответчики, как заинтересованные лица, в целях обналичивания средств по безвозмездной субсидии ввели в заблуждение её сына ФИО11, который не контролировал ситуацию и в своих личных корыстных интересах обеспечили проведение указанной сделки в её неведении. Никто не посвящал ни её, ни её мужа в суть происходящего. После проведенной сделки собственником спорной квартиры стал только ФИО11 в 2006 на основании указанного договора. О сделке она не знала, её муж ФИО12 ничего не знал, делали перепланировку, продавать квартиру не намеревались, никакие средства не получали, в квартире никакие новые жильцы не появлялись никогда и сейчас квартира находится в её полном распоряжении после смерти мужа в 2016 и смерти сына в 2018, считает себя её собственником.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о дате и времени судебного заседания, ходатайство об отложении рассмотрения дела оставлено без удовлетворения. Будучи допрошенной в судебном заседании .../.../.... на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить в полном объёме. Подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представители истца ФИО1 – ФИО13, действующий на основании доверенности, удостоверенной нотариусом Калтанского нотариального округа .../.../...., зарегистрированной в реестре за ...-..., выданной сроком на три года (л.д. 11) и ФИО14, действующий на основании письменного ходатайства (л.д. 70) в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3 в судебном заседании исковые требования считала необоснованными. Пояснила, что ФИО1 является супругой умершего брата ФИО12 В 2004 было наводнение, поэтому им на всю семью дали 3 сертификата на приобретение жилья. В 2005 году они покупали 3 квартиры, одна из них была расположена по адресу: ... – 3. Купить данную квартиру предложил её брат ФИО12, он был инициатором продажи спорной квартиры. Документы оформляли через агентство недвижимости. ФИО1, ФИО11 и ФИО12 ходили к нотариусу и оформляли доверенности. Оформлением документов занималась риэлтор ФИО15 При оформлении документов ФИО1 присутствовала. Приобретали спорную квартиру за сертификат, денежных средств при сделке не передавали. В 2006 к ней пришёл ФИО11 и сказал, что хочет вернуть свою квартиру. Он совместно со своей супругой ФИО10 выкупили у них спорную квартиру за 400000 рублей. Денежные средства ФИО11 и ФИО10 за квартиру отдали при подписании договора купли-продажи. После покупки квартиры ФИО11 делал в квартире ремонт, в 2010 делал перепланировку. После смерти ФИО12 ФИО1 стала проживать в спорной квартире, а ФИО11 пошел проживать в жилой дом. Поскольку ФИО1 являлась стороной по сделке, считает, что срок исковой давности пропущен, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований необходимо отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Ответчик ФИО10 в судебном заседании исковые требования считала необоснованными. Пояснила, что поскольку .../.../.... ФИО1 была выдана нотариальная доверенность на имя ФИО15, в которой доверила продажу принадлежащей ей 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... – 3, то ФИО1 узнала о продаже принадлежащей ей доли в спорной квартире еще .../.../..... Таким образом, считает, что ФИО1 пропустила срок исковой давности.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В судебном заседании .../.../.... исковые требования считала необоснованными. Пояснила, что все документы оформляла и собирала ФИО15, которая действовала от их имени и собирала все необходимые документы. Договор купли-продажи также составляла ФИО15 Они оплачивали услуги ФИО15 Пояснения ответчика ФИО16 поддержала в полном объёме.

Ответчик ФИО7, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО8 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании .../.../.... исковые требования считал необоснованными. Пояснил, что лично присутствовал при заключении первого и второго договора купли-продажи спорной квартиры. Квартиру они продали ФИО11 и ФИО10, денежные средства за данную квартиру были переданы. Пояснения ответчиков ФИО16 и ФИО5 поддержал в полном объёме.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в своё отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ... в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица отдела опеки и попечительства Управления образования администрации Калтанского городского округа в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне и времени судебного заседания.

Выслушав явившихся лиц, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд считает, что в удовлетворении требований следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу положений ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом или договором купли-продажи.

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации, что предусмотрено статьями 550, 551 ГК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспорено сторонами, что на основании договора ... на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от .../.../.... квартира, расположенная по адресу: ... – 3 бесплатно передана в собственность ФИО1, ФИО12 и ФИО11 (л.д. 38).

.../.../.... ФИО1, ФИО12 и ФИО11, в лице представителя ФИО15, действующей на основании нотариально удостоверенных доверенностей от .../.../...., продали квартиру, расположенную по адресу: ... – 3 ФИО2, ФИО4, ФИО17, ФИО6, ФИО8, ФИО7, ФИО18, ФИО3 (л.д. 5, 35-37, 42, 130-132).

.../.../.... представитель ФИО1, ФИО12 и ФИО11 – ФИО15 и покупатели обратились в Главное территориальное управление ... по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним с заявлением о регистрации договора купли-продажи от .../.../.... и переход права собственности на вышеуказанную квартиру и выдачи свидетельства о регистрации права (л.д. 34, 39-41).

.../.../.... произведена государственная регистрация права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... – 3 за ФИО2, ФИО4, ФИО17, ФИО6, ФИО8, ФИО7, ФИО18, ФИО3 по 1/8 доли в праве собственности за каждым (л.д. 114-116).

Распоряжениями главы администрации ... от .../.../.... ФИО19, ФИО6 и ФИО7 разрешена продажа долей несовершеннолетних детей (л.д. 51-52).

.../.../.... ФИО2, ФИО4, ФИО17, ФИО6, ФИО8, ФИО7, ФИО18, ФИО3 продали квартиру, расположенную по адресу: ... – 3 ФИО11 ФИО10, как супруга, дала нотариально удостоверенное согласие на покупку данной квартиры (л.д. 6, 53-54).

.../.../.... ФИО11 и продавцы обратились в Главное территориальное управление ... по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним с заявлением о регистрации договора купли-продажи от .../.../.... и переход права собственности на вышеуказанную квартиру и выдачи свидетельства о регистрации права (л.д. 48-50).

.../.../.... произведена государственная регистрация права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... – 3 за ФИО11 (л.д. 117, 114-116).

На основании вступившего в законную силу решения Калтанского районного суда от .../.../.... признана совместной собственностью ФИО10 и ФИО11 квартира, расположенная по адресу: ... – 3, прекращено право собственности ФИО11 на 1/2 долю в праве собственности на указанную квартиру и выделено из наследственной массы, признано за ФИО10 право собственности на 1/2 долю в праве собственности на спорную квартиру (л.д. 64-69).

Свидетель ФИО15 в судебном заседании пояснила, что в 2005 по просьбе Г-вых помогала оформить сделку купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ... – 3. Продавцы квартиры оформляли на неё нотариальные доверенности, на основании которых она подписывала договор купли-продажи и сдавала документы в учреждение юстиции. При заключении договора, как и после государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, каких-либо претензий у сторон не было. Денежные средства от продажи квартиры она отдала лично продавцам в помещении агентства недвижимости.

Таким образом, судом установлено и не оспорено сторонами, что .../.../.... между ФИО1, ФИО12, ФИО11 и ФИО2, ФИО4, ФИО17, ФИО6, ФИО8, ФИО7, ФИО18, ФИО3 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ... – 3, по условиям которого ФИО1, ФИО12 и ФИО11 продали, а ответчики купили в общую долевую собственность вышеуказанное недвижимое имущество. Договор купли-продажи подписан сторонами и исполнен.

.../.../.... между ФИО2, ФИО4, ФИО17, ФИО6, ФИО8, ФИО7, ФИО18, ФИО3 и ФИО11 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ... – 3, по условиям которого ответчики продали, а ФИО11 купил вышеуказанное недвижимое имущество. Договор купли-продажи также подписан сторонами и исполнен.

Как следует из материалов дела, истцом ФИО1 заявлены требования о признании договора купли-продажи от .../.../.... недействительной сделкой и применении последствий недействительности в силу её формального исполнения, то есть мнимости.

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии с п. 86 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .../.../.... ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что право собственности на спорную квартиру ФИО2, ФИО4, ФИО17, ФИО6, ФИО8, ФИО7, ФИО18, ФИО3 было зарегистрировано в установленном законом порядке, оспариваемая истцом сделка породила именно те правовые последствия, которые соответствуют намерениям сторон при заключении договора купли-продажи.

Каких-либо достоверных доказательств, подтверждающих, что договор купли-продажи квартиры от .../.../.... является мнимой сделкой, то есть совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, истцом суду в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Между тем, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. По данному делу такие обстоятельства не установлены, те доводы, которые приводит истец в обоснование своих требований, таковыми не являются.

Кроме того, ответчиками заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, просят также по этим основаниям оказать истцу в удовлетворении требований.

С .../.../.... вступил в действие Гражданский кодекс РФ.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ (действующей в редакции до .../.../....) иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось её исполнение.

Федеральный закон от .../.../.... № 109-ФЗ «О внесении изменения в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», которым внесено изменение в п. 1 ст. 181 ГК РФ об установлении трехгодичного срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки, вступил в силу .../.../.....

Согласно ч. 2 ст. 2 указанного Федерального закона, трёхгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки применяется также к требованиям, ранее установленный Гражданским Кодексом РФ, срок предъявления которых не истёк до дня вступления в силу ФЗ от .../.../.... № 109-ФЗ.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ (в редакции Федерального закона от .../.../.... № 109-ФЗ, подлежащей применению к спорным правоотношениям) срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

Из указанных правовых норм следует, что в порядке исключения из общего правила применительно к требованиям о применении последствий недействительности ничтожных сделок законодателем в п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ предусмотрена специальная норма, в соответствии с которой течение указанного срока по данным требованиям определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Следовательно, поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления давностного срока.

С учётом приведенного выше, при разрешении вопроса о соблюдении истцом срока исковой давности необходимо исходить из того, что предусмотренный п. 1 ст. 181 ГК РФ (действующей в редакции до .../.../....) срок исковой давности на момент вступления в силу Федерального закона от .../.../.... № 109-ФЗ не истёк, что, с учётом разъяснений вышестоящих судов, является основанием для применения в настоящем споре положений п. 1 ст. 181 ГК РФ в редакции, действовавшей после .../.../...., то есть, в редакции Федерального закона от .../.../.... № 109-ФЗ.

Принимая во внимание, что исполнение договора купли-продажи от .../.../.... началось непосредственно после его заключения (в частности .../.../.... зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО1, ФИО12 и ФИО11, а также переход право собственности к ФИО2, ФИО4, ФИО17, ФИО6, ФИО8, ФИО7, ФИО18, ФИО3 на спорную квартиру), то предусмотренный в п. 1 ст. 181 ГК РФ трёхлетний срок исковой давности для применения последствий недействительности ничтожной сделки истёк .../.../...., то есть до момента обращения ФИО1 с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается по общему правилу со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .../.../.... ..., Пленума ВАС РФ от .../.../.... ... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от .../.../.... ... «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» заявление стороны в споре о применении срока исковой давности, является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

При этом необходимо учитывать, что заявление о применении срока исковой давности не препятствует рассмотрению заявления истца-гражданина о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении, которое суд вправе удовлетворить при доказанности обстоятельств, указанных в статье 205 части первой Кодекса.

Конституционный Суд РФ в Определении от .../.../.... ... указывал, что истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ). В этом случае принудительная (судебная) защита прав гражданина независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер вынесенных судебных решений

При этом, доводы ФИО1 о том, что о нарушении своих имущественных прав ей стало известно только в 2018, после того как были разрешены исковые требования ФИО10, не могут быть приняты во внимание, поскольку истец самостоятельно выдавала нотариальную доверенность представителю на продажу своей доли в спорной квартире, при этом, доверенность отменена не была. Препятствий к получению информации о зарегистрированном праве на спорную квартиру и к обращению за юридической консультацией при наличии такого желания, также не имелось.

Гражданским законодательством момент начала течения срока исковой давности связывается не только с моментом, когда истец узнал, но и с моментом, когда он должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Истец, доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих своевременному предъявлению таких требований в пределах действия ст. 205 ГК РФ, не представила.

Учитывая изложенное, проанализировав каждое из представленных доказательств, а также доказательства в их совокупности и взаимосвязи с позиции относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со ст. 88 ч. 1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .../.../.... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассмотренным в суде с его участием.

В соответствии с соглашением об оказании юридической помощи ... от .../.../...., квитанции серии ... ... от .../.../.... и акта ... выполненных работ к соглашению об оказании юридической помощи от .../.../.... ФИО10 оплатила адвокату Алиеву Д. А. за ознакомление с материалами гражданского дела и подготовку ходатайства о пропуске срока исковой давности 5000 рублей (л.д. 164-166).

При таких обстоятельствах, учитывая, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 было отказано, для защиты своих прав в суде ФИО10 была вынуждена обратиться за юридической помощью к специалисту и нести соответствующие расходы, которые нашли своё подтверждение в ходе рассмотрения указанного гражданского дела, факт несения расходов, а также связь между понесенными издержками и делом установлена, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО10 о взыскании в её пользу судебных расходов в заявленном размере, считая данные суммы разумными, принимая во внимание сложность гражданского дела, качества оказанных юридических услуг, времени, фактически затраченного на ознакомление с материалами гражданского дела и написание ходатайства, исходя из принципа соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО8, ФИО9, ФИО10 о признании недействительной сделки купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ... – 3 от .../.../.... и примениии последствий недействительности ничтожной сделки в виде признания недействительной последующей сделки по купле-продаже квартиры от .../.../...., отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО10 расходы на представительские услуги в размере 5000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Мотивированное решение изготовлено .../.../.....

Судья С. Н. Евсеев