Решение № 2-1721/2018 2-1721/2018~М-1404/2018 М-1404/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 2-1721/2018

Дело № 2-1721-18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе:

председательствующего Крайнова О.Г.,

при секретаре Отрадновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 02.07.2018 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Спортмастер» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору аренды,

Установил:

ООО «Спортмастер» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате.

Свои требования мотивирует тем, что 18 апреля 2012 года между ООО «Спортмастер» и ИП ФИО3 (Арендодатель 1), ИП ФИО1 (Арендодатель 2) был заключен договор аренды нежилого помещения №. Согласно условиям заключенного договора Арендодатели передавали во временное возмездное возвратное владение и пользование Арендатору нежилое помещение общей площадью 1 784,64 кв.м, находящееся на первом этаже здания ТЦ, расположенного по адресу: <адрес>. Пунктом 8.1.1. Договора арендная плата была определена в размере 803 088 рублей в месяц за все помещение. Арендная плата вносится арендатором за каждый текущий месяц срока действия договора в срок не позднее 5-то числа текущего месяца (за который производится оплата) путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя (п.8.1.5. Договора). В соответствии с п.8.1.6 Договора оплата всех платежей по договору должна была осуществляться в следующем порядке: 56% от суммы - на расчетный счет арендодателя - ИП ФИО2; 44% от суммы- на расчетный счет Арендодателя- ИП ФИО1 19 февраля 2014 года в связи с изменением состава собственников нежилого помещения ТЦ ООО «Спортмастер» было получено уведомление №19 которым изменялся порядок оплаты арендных платежей. Согласно новым условиям, на расчетный счет ФИО1 подлежало оплате 65 % -556 495 рублей 80 копеек; на расчетный счет ФИО4 - 26,25% - 224 724 рублей 15 копеек; на расчетный счет ФИО5 -8,75 %- 74 908 рублей 05 копеек. Дополнительным соглашением №5 от 28 апреля 2014 года пункт 8.1.1. Договора о размере арендной платы был изменен сторонами. Начиная с 1 мая 2014 года арендная плата устанавливалась в размере 911 737,98 рублей 98 копеек за все помещение. Таким образом, с учетом доли ИП ФИО1 65 % размер арендной платы подлежащей оплаты в её адрес составил 592 629 рублей 69 копеек. 25 марта 2015 года в арендуемом здании ТЦ произошел пожар, в результате которого ООО «Спортмастер» было вынуждено приостановить торговую деятельность магазина «Спортмастер», чем был составлен соответствующий акт. 3 марта 2015 года на основании Договора аренды ИП ФИО1 была перечислена уйма арендной платы за месяц аренды в размере 592 629 рублей 69 копеек. Между тем, в результате пожара, с 25 марта 2015 года Истец не мог пользоваться арендованным помещением по причинам, от него не зависящим. Следовательно, у Истца образовалась переплата по арендной платы в размере 133 819, 61 рублей (сумма переплаты). 27 октября 2015 года в адрес арендодателей было направлено уведомление, о расторжении (договора аренды на основании пункта 10.2 - возникновение событий или других юридических фактов, приведших помещение в непригодное для эксплуатации состояние помимо воли арендатора. Этим же уведомлением Ответчику предлагалось вернуть не зачтённую часть переплаченной арендной платы за март 2015 года в сумме 133 819 рублей 61 копейка. Однако требование Истца осталось без ответа, денежные средства возвращены не были. Таким образом, у ответчика образовалась задолженность перед ООО «Спортмастер» по оплате арендной платы по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 133819 рублей 61 копейка.

Просит взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 133819,61 в пользу ООО «Спортмастер» в счет предоплаты арендной платы по договору аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате госпошлины в размере 5.015 рублей.

Представитель истца ООО «Спортмастер», извещенный о времени и месте проведения судебного заседания заблаговременно, надлежащим образом в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил суду письменный отзыв на ходатайство ответчика.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте проведения судебного заседания заблаговременно, надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствии, с участием ее представителя.

Третьи лица ФИО6 и ФИО7, будучи надлежащим образом извещенными о дне, времени и месту слушания дела в судебное заседание не явились, причину своей неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие суд не просили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Представитель ответчика ФИО8, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявила ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности. Полагает, что поскольку пожар в помещении произошел 25.03.2015 года, истец с указанного момента не мог осуществлять в данном помещении свою деятельность, то есть с 25.03.2015 года он должен был знать о нарушении своих прав и именно с этого момента должен исчисляться срок исковой давности. Считает, что поскольку при обращении в арбитражный суд истцом были нарушены требования подведомственности спора, течение срока исковой давности не прерывалось. Просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу ч.4 ст.198 ГПК РФ должны содержаться в решении суда.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч.6 ст. 152, ч.4 ст. 198 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании ч. 2 ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года, Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2011 года N "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности (ст. 205 ГК РФ).

Как следует из материалов дела 18 апреля 2012 года между ООО «Спортмастер» и ИП ФИО3 (Арендодатель 1), ИП ФИО1(Арендодатель 2) был заключен договор аренды нежилого помещения №. Согласно условиям заключенного договора Арендодатели передавали во временное возмездное возвратное владение и пользование Арендатору нежилое помещение общей площадью 1 784,64 кв.м, находящееся на первом этаже здания ТЦ, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно п.8.1.5 Договора, арендная плата вносится арендатором за каждый текущий месяц срока действия договора в срок не позднее 5-то числа текущего месяца (за который производится оплата) путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя.

25 марта 2015 года в арендуемом здании ТЦ произошел пожар, в результате которого ООО «Спортмастер» было вынуждено приостановить торговую деятельность магазина «Спортмастер», чем был составлен соответствующий акт.

3 марта 2015 года на основании Договора аренды ИП ФИО1 была перечислена сумма арендной платы за месяц аренды в размере 592 629 рублей 69 копеек.

Учитывая, что о нарушении своего права ООО «Спортмастер» стало известно с момента прекращения деятельности в арендуемом помещении, вследствие пожара - 25.03.2015 года, следовательно, срок исковой давности по настоящему иску истек 25.03.2018 г.

Истец обратился с исковым заявлением в суд 27.04.2018 года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, направленном в адрес Заводского районного суда г.Кемерово (л.д.97).

Доводы стороны истца, изложенные в пояснениях по заявлению ответчика относительно пропуска срока исковой давности, о том, что срок исковой давности ООО «Спортмастер» не пропущен, в виду того, что в соответствии с уведомлением от 27.10.2015 года, Ответчик должен был вернуть денежные средства не позднее 13 ноября 2015 года, в связи с чем, конечным сроком обращения Истца в суд за защитой своего права будет являться 12 ноября 2018 года, основаны на неверном толковании норм права и не могут быть приняты судом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в том числе следует из искового заявления, с 25.03.2015 г. истец не мог осуществлять деятельность в арендуемом помещении в результате пожара. Таким образом, именно 25.03.2015 г. ООО «Спортмастер» узнало о нарушении своих прав и с этого момента подлежит исчислению срок исковой давности.

Судом не может быть принят во внимание довод стороны истца о том, что течение срока исковой давности прерывалось, поскольку 02.03.2018 года в Арбитражный суд Кемеровской области было направлено аналогичное исковое заявление, на основании него было возбуждено дело №А27-3735/2018, и определением от 27.04.2018 года производство по делу прекращено в связи с неподсудностью спора. К данному выводу суд приходит с учетом того обстоятельства, что ст.204 ГК РФ связывает возможность прекращения течения срока исковой давности с предъявлением иска в установленном законом порядке. В данном же случае, ООО «Спортмастер» было подано заявление в ненадлежащий суд, которому соответствующее дело неподсудно, что свидетельствует о том, что истцом в установленном законом порядке иск предъявлен не был, а соответственно течение срока исковой давности не прерывалось.

Каких-либо объективных причин, препятствующих обращению ООО «Спортмастер» в суд в установленном законом порядке, не установлено.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности, истец не заявлял, доказательств уважительных причин пропуска срока обращения в суд не представлено.

Учитывая, что истец обратился в суд с иском по истечении срока исковой давности, принимая во внимание заявление ответчика о применении срока исковой давности, отсутствие доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска срока исковой давности, исковые требования ООО «Спортмастер» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору аренды не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском срока исковой давности.

Соответственно, не подлежат удовлетворению и производные от основных, требования о взыскании, судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Спортмастер» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору аренды – отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 06.07.2018 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Председательствующий: Крайнов О.Г.