Решение № 02-2821/2025 02-2821/2025~М-0818/2025 2-2821/2025 М-0818/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 02-2821/2025

УИД 77RS0032-02-2025-001457-58

Дело №2-2821/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2821/25 по иску адрес к фио Грачики о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

адрес обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что 23.11.2023 года произошло ДТП с участием автомобилей марка автомобиля регистрационный знак ТС и марка автомобиля регистрационный знак ТС. Согласно административному материалу ГИБДД, виновником указанного ДТП является ответчик, управлявший автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС. На момент ДТП автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС был застрахован истцом по договору комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков (КАСКО полис №4697608559). В соответствии с условиями договора страхования истцом был организован и оплачен восстановительный ремонт автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС. Сумма произведенного страхового возмещения составила сумма, что подтверждается платежным поручением №711127. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в адрес. адрес произвело выплату страхового возмещения в пользу истца в размере сумма, что подтверждается платежным поручением №92114.

Истец, в редакции уточненных требований, просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание явился, требования по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении, поддержал.

Ответчик и представитель ответчика в судебное заседание явились, исковые требования не признали по основаниям, изложенным в возражениях.

Суд, выслушав стороны,исследовав материалы дела, приходит следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования. Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

Как установлено в судебном заседании, 23.11.2023 года произошло ДТП с участием автомобилей марка автомобиля регистрационный знак ТС и марка автомобиля регистрационный знак ТС.

Согласно административному материалу ГИБДД, виновником указанного ДТП является ответчик, управлявший автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС. На момент ДТП автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС был застрахован истцом по договору комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков (КАСКО полис №4697608559).

В соответствии с условиями договора страхования истцом был организован и оплачен восстановительный ремонт автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС. Сумма произведенного страхового возмещения составила сумма, что подтверждается платежным поручением №711127.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в адрес. адрес произвело выплату страхового возмещения в пользу истца в размере сумма, что подтверждается платежным поручением №92114.

По ходатайству ответчика, не согласившегося с виной в ДТП и суммой ущерба, судом по делу проведена автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта №2-2821/2025 составленному ООО «Инсайт» в соответствии с проведенным исследованием следует, что в момент возникновения опасности для движения для водителя фио, автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС двигался со скоростью 59,99 км/ч. Опасность для движения автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС возникла уже в тот момент, когда автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС еще не начал маневр влево с целью разворота, пересекая траекторию движения автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС, но полосу движения автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС частично перекрывал автомобиль синего цвета, который также выполнял разворот влево в указанном месте, с целью дальнейшего движения в направлении к адрес. То есть в данном случае дальнейшее движение автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС с указанной скоростью в прямом направлении неминуемо бы привело к столкновению автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС с автомобилем синего цвета, который частично перекрывал в данный момент времени полосу движения автомобилю марка автомобиля регистрационный знак ТС. В соответствии с рассматриваемой видеозаписью следует, что в момент, когда автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС наехал передними колесами на начало (по ходу движения автомобиля) дорожной разметки 1.14.1 «пешеходный переход» автомобиль синего цвета уже частично перекрывал примерно середину полосы движения автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС, а автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС только начал осуществлять заезд в границы полосы движения автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС. Также проведенным исследованием экспертом установлено, что с момента возникновения опасности для движения для водителя автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС и до места столкновения данного автомобиля с автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС, в том числе до места расположения автомобиля синего цвета, который в момент столкновения автомобилей марка автомобиля регистрационный знак ТС и марка автомобиля регистрационный знак ТС также полностью перекрывал траекторию движения автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС, автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС проехал приблизительно 78,0м. То есть опасность для движения для водителя автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС, которую данный водитель был в состоянии обнаружить, возникла в тот момент, когда автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС располагался на расстоянии 78.0 м от места столкновения данного автомобиля с автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС, в том числе от места расположения автомобиля синего цвета, который в момент столкновения автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС с автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС также полностью перекрывал траекторию движения автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС. В случае если бы водитель автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС после возникновения опасности для его дальнейшего движения начал осуществлять торможение своего автомобиля, то он имел бы техническую возможность предотвратить столкновение с автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС, так как расстояние, на которое автомобиль марка автомобиля располагался от автомобиля марка автомобиля, составляющее 78,0 м, а также расстояние, на котором автомобиль марка автомобиля располагался от автомобиля марка автомобиля, в тот момент, когда уже автомобиль марка автомобиля частично перекрывал полосу движения автомобиля марка автомобиля, составляющее примерно 50,0м были большими, чем расстояние полного остановочного пути автомобиля марка автомобиля при условии его движения со скоростью 60 км/ч, составляющее в данном случае 37,89м. Таким образом, водитель транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС в сложившейся дорожно-транспортной ситуации, имел техническую возможность предотвратить столкновение с транспортным средством марка автомобиля регистрационный знак ТС. Водитель ФИО1 при управлении транспортным средством марка автомобиля регистрационный знак ТС в сложившейся дорожно-транспортной ситуации с технической точки зрения должен был руководствоваться следующими пунктами правил: п.п.1.3, п.п.1.5 ч.1, п.п. 8.1, п.п. 8.2., п.п. 8.5, п.п. 8.7, п.п.8.8, п.п. 8.11, п.п. 9.1, п.п. 19.5 ПДД РФ. Водитель фио при управлении транспортным средством марка автомобиля регистрационный знак ТС в сложившейся дорожно-транспортной ситуации с технической точки зрения должен был руководствоваться следующими пунктами правил: п.п.1.3, п.п.1.5. ч.1, п.п.10.1, п.п.10.2 и п.п. 19.5 ПДД РФ. В данном случае действия водителя автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС, приведшие к созданию опасности для движения, и действия водителя автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС, приведшие к негативным последствиям, создавшейся опасности для движения, в равной степени находятся в прямой причинно-следственной связи с обстоятельствами столкновения автомобилей марка автомобиля регистрационный знак ТС и марка автомобиля регистрационный знак ТС. Все повреждения автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС, которые были получены в ДТП, произошедшем 23.11.2023 года, указаны экспертом в заключении. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС необходимая для устранения повреждений, образовавшихся в результате ДТП, произошедшего 23.11.2023 года, определенная в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, с учетом цен на запасные части, расходные материалы и ремонтные работы, сложившихся в регионе места происшествия по состоянию на дату происшествия, без учета износа составляет сумма

Суд доверяет заключению судебной экспертизы, поскольку данное заключение составлено компетентным специалистом, объективно отражает все обстоятельства дела. Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, эксперт до начала выполнения судебной экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, какой-либо личной либо иной заинтересованности эксперта в исходе дела не усматривается.

Оценивая представленные доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что оба водителя нарушили ПДД РФ, однако, в совокупности ситуация возникла по причине действий водителя автомобиля марка автомобиля, который создал опасную ситуацию для движения, при этом водитель автомобиля марка автомобиля двигаясь прямолинейно и видя возникшую дорожную ситуацию не реагировал на нее продолжая сближаться, хотя имел достаточную возможность избежать столкновения, но проигнорировал наличие опасной ситуации и совершил наезд, таким образом, суд устанавливает вину частников ДТП в соотношении 80/20, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию 80% от стоимости ущерба, что составит сумма

Исходя из того, что истец в уточненных требованиях признал наличие обоюдной вины и просил взыскать стоимость ущерба в размере сумма, суд не усматривает оснований для выхода за пределы исковых требований, и взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба сумма

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

Определением суда от 21.03.2025 года расходы по проведению судебной экспертизы возложены на ФИО1

Согласно письма ООО «Инсайт» стоимость экспертизы составила сумма, денежные средства в размере сумма внесены на депозит суда, часть оплаты за проведение судебной экспертизы в размере сумма от ответчика не поступала.

Таким образом, с ответчика в пользу ООО «Инсайт» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес «Т-Страхование» к фио Грачики о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с фио Грачики в пользу адрес возмещение ущерба в порядке суброгации в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с фио Грачики в пользу ООО «Инсайт» расходы по проведению судебной экспертизы в размере сумма

Управлению Судебного департамента в адрес перечислить ООО «Инсайт» денежные средства, находящиеся на депозите и внесенные в рамках материального обеспечения иска по гражданскому делу №2-2821/25 по иску адрес к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного ДТП в порядке суброгации в размере сумма по чеку от 18 арта 2025 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

фио Попов

Решение изготовлено в окончательной форме 30 декабря 2025 года.