Приговор № 1-85/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 1-85/2020

Дело № 1-85/2020

УИД 70RS0015-01-2020-000486-40

Поступило 10.09.2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2020 года с. Кожевниково

Кожевниковский районный суд Томской области в составе председательствующего Иванниковой С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кожевниковского района Томской области Рудакова Д.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кузнецова А.П., <данные изъяты>,

при секретаре Улыбиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 28 января 2020 года Кожевниковским районным судом Томской области по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто 24 августа 2020 года, не отбытый срок дополнительного наказания составляет 1 год 4 месяца 2 дня, находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

ФИО1, будучи осужденным по приговору Кожевниковского районного суда Томской области от 28 января 2020 года, вступившему в законную силу 08 февраля 2020 года, за совершенное им умышленное преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения, с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года, а также, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка Кожевниковского судебного района Томской области от 01 октября 2019 года, вступившему в законную силу 12 октября 2019 года, за совершенное им умышленное административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток, 27 июля 2020 года в 21 час 22 минуты, умышленно, незаконно, осознавая противоправный характер своих действий, находясь, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 27 июля 2020 года, в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты>, до момента его остановки сотрудниками ГИБДД около 21 часа 22 минут около дома <адрес>, где был отстранен от управления транспортным средством.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, в ходе дознания (л.д. 69-72) показал, что 27 июля 2020 года он примерно с 13.00 часов до 15.00 часов находился дома, употреблял спиртное - пиво. Затем он решил увезти своего племянника С. на своем автомобиле в с.Кожевниково. Довезя последнего до адреса и возвращаясь обратно, около дома <адрес> был остановлен сотрудниками полиции. За рулем автомобиля <данные изъяты> находился он один. Когда он остановился на обочине к нему подошел сотрудник ДПС и, представившись, предложил предъявить водительское удостоверение. Он пояснил ему, что права управления транспортными средствами он не имеет, после чего сотрудник ДПС предложил ему пройти в патрульный автомобиль, где при беседе почувствовал, что от него исходит запах алкоголя. Он пояснил последнему, что выпивал сегодня. В 22.35 минут 27 июля 2020 года инспектор ДПС составил протокол об отстранении его от управления транспортным средством, в котором он собственноручно расписался. Затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Исследование было проведено в 22.56 часов, показания прибора составили 1,102 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он согласился, в протоколе расписался. При составлении всех документов велась видеозапись. О том, что управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено законом, он знал, так как ранее он был осужден судом за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных по делу.

Свидетель П. в ходе дознания (л.д. 48-50) показал, что он работает инспектором ДПС ОСВ ГИБДД УМВД России по Томской области. 27 июля 2020 года он находился на дежурстве по обеспечению безопасности дорожного движения с.Кожевниково Кожевниковского района Томской области на автомобиле <данные изъяты> совместно с инспектором ДПС Я. В ходе патрулирования ими был замечен автомобиль <данные изъяты>, который двигался по ул. <данные изъяты>. Данный автомобиль двигался без света, вилял из стороны в сторону, резко тормозил и вновь набирал скорость. Около 21.22 часов они остановили вышеуказанный автомобиль около дома <данные изъяты>, за рулем которого находился ФИО1 У последнего при себе не оказалось каких-либо документов. При беседе у ФИО1 были выявлены внешние признаки алкогольного опьянения, а именно: резкий запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы, было сделано предположение, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения. После этого для дальнейшего разбирательства ФИО1 был передан экипажу патрульного автомобиля ДПС Ю. и А

Свидетель Я. в ходе дознания (л.д. 51-53) дал аналогичные показания показаниям свидетеля П.

Свидетель Ю. в ходе дознания (л.д. 54-56) показал, что он работает инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кожевниковскому району. 27 июля 2020 года он находился на дежурстве по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобиле <данные изъяты> совместно с инспектором ДПС А. В ходе патрулирования ими было получено сообщение от инспектора ДПС ОСВ ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО2 о том, что ими был замечен и остановлен автомобиль <данные изъяты>, у водителя которого - ФИО1 выявлены признаки алкогольного опьянения. Для дальнейшего разбирательства последний был передан им. В 22.35 часов в отношении ФИО1 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. При документировании ФИО1 были разъяснены положения статьи 51 Конституции РФ и 25.1 КоАП РФ. После этого ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора <данные изъяты>. Ему были разъяснены его права, разъяснен порядок освидетельствования, какой прибор и кем будет применятся, на что ФИО1 согласился. Исследование проведено в 22.56 часов, показания прибора составили 1,102 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, факт употребления алкоголя не отрицал, пояснив, что выпил пива. Далее в 23.00 часов 27 июля 2020 года был составлен протокол о задержании транспортного средства. При составлении всех вышеперечисленных документов велась видеозапись, в документах собственноручно расписался.

Свидетель А. в ходе дознания (л.д. 57-59) дал аналогичные показания показаниям свидетеля ФИО3

Свидетель Р. в ходе дознания (л.д. 60-61) показала, что 27 июля 2020 года около 21.00 часов ФИО1 привез домой ее сына СВ., который гостил у них в с<адрес>. После 00.00 часов в этот же день он снова пришел к ним домой и попросился переночевать. При этом он пояснил, что С. он привез после употребления спиртных напитков, а на обратном пути его остановили сотрудники ГИБДД.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления также подтверждается:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому 27 июля 2020 года около 21.22 часов на <данные изъяты>, ФИО1 управлял автомобилем <данные изъяты> с признаками алкогольного опьянения, запахом алкоголя из полости рта. Последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. В результате продува аппарата <данные изъяты>, было зафиксировано наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 1,102 мг/л. Исходя из вышеуказанного следует, что ФИО1 совершил повторное административное правонарушение, будучи подвергнутым административному наказанию постановлением суда от 01 октября 2019 года по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Процедура оформления велась с использованием видеорегистратора «Дозор». В действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 5);

- рапортом инспектора ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области Я., согласно которому 27 июля 2020 года около 21.22 часов был замечен автомобиль <данные изъяты>, который двигался по <данные изъяты>. Данный автомобиль ехал без света, вилял из стороны в сторону, резко тормозил и вновь набирал скорость. После остановки данного автомобиля у водителя – ФИО1 были выявлены внешние признаки алкогольного опьянения, а именно: резкий запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы. В ходе разбирательства последний пояснил что лишен права управления транспортными средствами, сел за управление автомобилем после распития пива. Для дальнейшего разбирательства ФИО1 был передан п/а <данные изъяты> инспектору ДПС Ю. (л.д. 6);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 27 июля 2020 года, согласно которому ФИО1, управлявший транспортным средством <данные изъяты>, имеющий признаки опьянения, был отстранен от управления данным транспортным средством (л.д. 7);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 27 июля 2020 года, согласно которому 27 июля 2020 года в 22.56 часов на ул<данные изъяты> инспектором ДПС Ю. проведено освидетельствование ФИО1 с применением технического средства <данные изъяты>, установлено алкогольное опьянение – 1,102 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился, о чем отражено в этом акте (л.д. 8-9);

- протоколом о задержании транспортного средства № от 27 июля 2020 года, согласно которому задержано транспортное средство <данные изъяты> и помещено на стоянку ОМВД России по Кожевниковскому району (л.д. 10);

- протоколом осмотра места происшествия от 27 июля 2020 года – участка дороги около здания <данные изъяты>, где был остановлен ФИО1 (л.д. 16-19);

- постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Кожевниковского судебного района Томской области от 01 октября 2019 года по делу №, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. Постановление вступило в законную силу 12 октября 2019 года (л.д. 21-23);

- приговором Кожевниковского районного суда Томской области от 28 января 2020 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу 08 февраля 2020 года (л.д. 27-29);

- видеозаписью на DVD диске, просмотренной в судебном заседании, на которой зафиксированы процессуальные действия работника полиции.

Оценивая исследованные доказательства, суд признает их относимыми и допустимыми, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оценивает их как достоверные, а в совокупности достаточными для разрешения дела, и считает вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния установленной и доказанной.

Суд приходит к выводу, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 у суда не возникло.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает, на основании ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что он судим, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, вину признал, раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а потому считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок, назначив окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору Кожевниковского районного суда Томской области от 28 января 2020 года, но без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, в условиях строгого контроля за его поведением, с возложением дополнительных обязанностей на период испытательного срока.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого ФИО1, суд не усматривает оснований для применения в отношении него ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – DVD-диск с записью хода документирования правонарушения следует хранить при уголовном деле.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлял ходатайство о рассмотрении дела в порядке гл. 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, а дело рассмотрено в общем порядке по инициативе стороны обвинения, а также с учетом имущественного положения подсудимого, процессуальные издержки за услуги защитника, следует отнести за счет средств Федерального Бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде восьми месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

На основании ст. 70 УК РФ частично присоединить к назначенному наказанию не отбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору Кожевниковского районного суда Томской области от 28 января 2020 года, окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде восьми месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года восемь месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.

Меру процессуального принуждения ФИО1 обязательство о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – DVD-диск с записью хода документирования правонарушения - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в ходе дознания, отнести за счет средств Федерального Бюджета.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Кожевниковский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Иванникова