Решение № 2-2722/2024 от 27 сентября 2024 г. по делу № 2-2722/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2024 года г.Минусинск Красноярского края,

ул.Гоголя, 66а

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Полянской Е.В.,

при секретаре Пилипенко А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Юридическая компания «Группа СВС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Юридическая компания «Группа СВС» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, 09 июня 2014 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере 168000,00 руб. на срок 48 месяцев, под 31,9% годовых. По условиям договора ответчик обязался производить гашение кредита ежемесячно по 6236,06 руб. в соответствии с информационным графиком погашения задолженности. Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Просрочка по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 600 дней и образовалась за период с 09 июня 2014 года по 23 марта 2017 года. Банк уступил ООО ПКО «Юридическая компания «Группа СВС» право требования задолженности с ответчика по указанному договору на основании договора уступки прав требования № от 23 марта 2017 года. В связи с указанными обстоятельствами общество просило взыскать ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 248565,91 руб., в том числе: по основному долгу – 152457,88 руб., по просроченным процентам – 96108,03 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в сумме 5685,66 руб. (л.д. 4-5).

Представитель истца ООО ПКО «Юридическая компания «Группа СВС», извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, при обращении в суд ходатайствовал о рассмотрение дела в его отсутствие (л.д.5).

Ответчик ФИО1, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.188), в судебное заседание не явился, об уважительности причины своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. Согласно, представленному письменному отзыву на исковое заявление просил применить к заявленным требованиям срок исковой давности (л.д.189).

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк», извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причины своей неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, отзыва по иску не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО ПКО «Юридическая компания «Группа СВС» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.432-435 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 850 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (гл. 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, 09 июня 2014 года ФИО1 обратился в АО "ОТП Банк" с заявлением на получение кредита в сумме 168000,00,00 руб., на срок 48 месяцев (л.д.12-15).

На основании указанного заявления 09 июня 2014 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен был заключен кредитный договор № №, в соответствии, с условиями которого ФИО1 был предоставлен потребительский кредит в размере 168000,00 руб. под 31,99% годовых, на срок 48 месяцев.

В соответствии с условиями договора и графика погашения задолженности ФИО1 обязался производить гашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно по 6236,06 руб., начиная с июля 2014 года (л.д.25).

Согласно выписке по счету платежи по кредиту вносились нерегулярно и не в полном объеме, неоднократно допускались просрочки, вследствие чего образовалась задолженность по оплате основного долга, процентов, последнее погашение задолженности было произведено 25 марта 2015 года (л.д.37-39).

В соответствии с п. 5.1.6 общих условий банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществление банковской деятельности (л.д.23).

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом, личность кредитора не имеет значения для должника.

На основании договора уступки прав (требований) № от 23 марта 2017 года, АО «ОТП Банк» передало ООО ПКО «Юридическая компания «Группа СВС» права (требования) к заемщикам по кредитным договорам (л.д. 40-53).

Согласно реестру заемщиков (приложение к договору уступки) АО «ОТП Банк» уступило ООО ПКО «Юридическая компания «Группа СВС» право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 в сумме 248565,91 руб. (л.д. 36).

В адрес ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также сообщены реквизиты для оплаты задолженности по кредиту (л.д. 54).

Согласно расчету задолженности по состоянию на дату уступки права требования – 23 марта 2017 года, общий размер задолженности, подлежащий взысканию составляет 248565,91 руб., в том числе: основной долг – 152457,88 руб., проценты на непросроченный основной долг – 96108,03 руб. (л.д.32-35).

Представленный истцом расчет суммы долга ответчиком не оспорен, а судом признан обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 Гражданского кодекса РФ.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно положениям статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, содержащихся в п.24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороны договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст.196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

В данном случае, по условиям заключенного договора и графиком погашения задолженности ФИО1 должен был производить ежемесячное гашение задолженности по 6236,06 руб., последний платеж 09 июня 2018 года.

Верховный Суд РФ в определении от 29.06.2021 N 66-КГ21-8-К8 указал, что обращение Банка с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности по договору кредитной карты привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.

Предъявление требования о досрочном возврате кредита изменяет срок исполнения кредитного обязательства в отношении платежей, срок возврата по которым на эту дату не наступил, но не влияет на течение срока исковой давности в отношении ежемесячных платежей, просроченных до предъявления такого требования.

По просроченным на момент такого требования периодическим платежам срок исковой давности продолжается исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что в адрес ответчика направлено уведомление, согласно которому ООО ПКО «Юридическая компания «Группа СВС», потребовало досрочного возврата задолженности по состоянию на 29 марта 2017 года (дата расчета задолженности) (л.д.35) в течение 10 дней с момента получения уведомления (л.д.54), тем самым общество изменило дату окончания срока возврата кредита – 17 мая 2017 года (с учетом выходных и праздничных дней) (30 дней хранение письма в отделении почты (согласно правилам Почты России) + 10 дней на исполнение требования).

Таким образом, по смыслу приведенных положений закона требования кредитора о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению за три последних года, предшествующих дате обращения в суд.

Таким образом, срок исковой давности для предъявления кредитором требований о взыскании задолженности в судебном порядке исткал 18 мая 2020 года.

В соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса РФ, с учетом разъяснений, изложенных п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года №15, Пленума Верховного суда РФ от 15 ноября 2001 года №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», основанием для перерыва срока исковой давности и срока обращения в суд является не только предъявление в суд в установленном порядке искового заявления, а также и подача кредитором в суд заявления о выдаче судебного приказа с соблюдением установленных законом требований.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности ООО ПКО «Юридическая компания «Группа СВС» обращалось к мировому судье 25 мая 2020 года (л.д.127), то есть по истечению срока исковой давности, в связи с суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Юридическая компания «Группа СВС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Минусинский городской суд Красноярского края.

Судья Е.В.Полянская

Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2024 года