Решение № 12-65/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 12-65/2020

РЕШЕНИЕ

пгт.Грибановский 28 сентября 2020 года

Судья Грибановского районного суда Воронежской области Карпова И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу общества с ограниченной ответственностью «Димавто-36» на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Центрального МУГАДН) от 26.06.2020г. №10673342203487414375 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 №10673342203487414375 от 26.06.2020г. по делу об административном правонарушении общество с ограниченной ответственностью «Димавто-36» (далее – ООО «Димавто-36») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Димавто-36» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Жалобу аргументирует тем, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении иного лица, так как 03.02.2020г. было передано по договору аренды ФИО; кроме того, на момент совершения административного правонарушения (06.07.2020г.), деятельность ООО «Димавто-36» приостановлена, грузоперевозки не осуществлялись по причине тяжелого финансового положения. ФИО является сотрудником компании, однако с 11.01.2020г. находился в отпуске без сохранения заработной платы; также, в постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении не в полной и достаточной мере указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отсутствует мотивированное решение.

В судебное заседание представитель ООО «Димавто-36» не явился, об отложении рассмотрения жалобы не просил, в жалобе содержится ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Государственный инспектор Центрального МУГАДН ФИО1 в суд не явилась. В деле имеется ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие должностного лица (л.д.37).

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Согласно части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ административная ответственность наступает за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Согласно части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 г. №504 (далее - Правила).

В соответствии с этими Правилами оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы (далее - реестр), представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств. Исключение транспортных средств из реестра осуществляется в соответствии с пунктами 69 - 72 настоящих Правил.

Собственник (владелец) транспортного средства несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору, а также за своевременность внесения в них изменений.

Как следует из материалов дела, 19.06.2020г. в 21:58:59 на 423 км 706 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р298 «Воронеж-А/Д Р22» в Воронежской области, направление Верхний Карачан-Листопадовка, собственник (владелец) транспортного средства марки «ИВЕКО STRALIS 460 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» с государственным регистрационным знаком № (С№), в нарушение положений пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством (л.д.40-41).

Правонарушение совершено повторно, постановление по делу об административном правонарушении №10673342203477495453 от 30.03.2020г. о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ вступило в законную силу 20.04.2020г., данных о его обжаловании суду не представлено л.д.37, 38-39).

Факт нарушения зафиксирован специальным техническим средством комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» №1604058, свидетельство о поверке №10-011-20, поверка действительна до 13.04.2022г.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанного технического средства не имеется.

Как устанавливает статья 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства является ООО «Димавто-36», что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д.33).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ. Постановление вынесено должностным лицом Центрального МУГАДН в порядке части 3 статьи 28.6 КоАП РФ (л.д.38), отвечает требованиям, предусмотренным статьей 29.10 КоАП РФ.

Полагаю, что в деянии ООО «Димавто-36» содержатся признаки объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя о том, что в момент, относящийся к событию административного правонарушения, транспортное средство находилось во владении иного лица, было передано по договору аренды транспортного средства без экипажа от 03.02.2020г. и акту приема-передачи ФИО, что влечет освобождение общества от административной ответственности, отклоняются судом.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (статья 2.6.1 КоАП РФ).

Обществом не представлены документы, подтверждающие оплату по договору аренды от 03.02.2020г., заключенному с ФИО, вместе с тем, пункты 1-3 раздела 3 договора предусматривают, что арендная плата вносится за каждый календарный месяц в 100% размере общей стоимости аренды, стоимость аренды за один месяц составляет 30 000 руб., вносится путем безналичного перечисления на расчетный счет арендодателя (л.д.6).

Страховой полис ОСАГО, куда вписан ФИО как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, не представлен.

Имеющиеся в материалах дела документы о приостановлении операций по счетам ООО «Димавто-36» не свидетельствуют о нахождении автомобиля в момент фиксации административного правонарушения во владении иного лица.

Кроме того, согласно пункту 42 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013г. №504, лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, должно быть зарегистрировано в центре информационной поддержки пользователей системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

Сведений о том, что ФИО в соответствии с указанными Правилами зарегистрирован в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, как владелец транспортного средства на праве аренды, в материалы дела не представлено.

Помимо этого, ни ООО «Димавто-36», ни ФИО не воспользовались предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении не ООО «Димавто-36» и не обратились с таким заявлением в уполномоченный орган ГИБДД с целью привлечения к административной ответственности виновного лица в пределах установленного срока давности.

Согласно сообщению ООО «РТ-Инвест транспортные системы», за транспортным средством с государственным регистрационным знаком № с 18.09.2019г. (владелец ООО «Димавто-36») закреплено ботовое устройство №. На момент фиксации 19.06.2020г. в 21:58:59 на 423 км 706 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р298 «Воронеж-А/Д Р22» ботовое устройство функционировало в штатном режиме. При этом на балансе расчетной записи № денежные средства отсутствовали. Отсрочка по внесению платы на момент фиксации проезда не предоставлялась. Сбои в работе системы взимания платы, которые могли повлиять на время отражения денежных средств в расчетной записи №, 19.06.2020г. 21:58:59 не установлены.

Кроме того, как только остаток денежных средств на расчетной записи становится недостаточным для проезда 100 км владельцу (собственнику) транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, направляется уведомление: а) в личном кабинете (при наличии); б)путем изменения индикации признака «баланс» на бортовом устройстве; в) путем смс-информирования.

На основании пункта 12(г)Правил продолжение движения транспортных средств при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы, является движением без внесении платы.

Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн за транспортное средство с государственным регистрационным знаком № не была внесена (л.д.26).

Таким образом, ООО «Димавто-36» обоснованно привлечено к административной ответственности, деяние правильно квалифицировано по части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи статьи 12.21.3 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении существенных нарушений, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлечь отмену постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.5-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 по делу об административном правонарушении №10673342203487414375 от 26.06.2020г. о привлечении ООО «Димавто-36» к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу общества – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: п/п И.С.Карпова

Копия верна: Судья: И.С.Карпова

Секретарь:

1версия для печати