Решение № 2-3712/2024 2-652/2025 2-652/2025(2-3712/2024;)~М-3509/2024 М-3509/2024 от 15 июня 2025 г. по делу № 2-3712/2024

УИД 23RS0номер-35

К делу номер


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

16 июня 2025 г. <адрес> Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Бондарь М.О.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО9

с участием:

истца ФИО2,

ФИО6 ответчика ФИО10,

действующего на основании доверенности №<адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ,

третьих лиц ФИО11, ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании имущества совместно нажитым и его разделе,

по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о признании имущества совместно нажитым и его разделе

У С Т А Н О В И Л:

с учетом уточнений ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит:

признать совместно нажитым имуществом в браке <адрес>, площадью 52, 2 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0136003:2668, расположенную в <адрес> Уч-Дере, <адрес>;

прекратить право собственности ФИО3 как единоличного правообладателя;

признать за ФИО4 право собственности 1/2 доли в <адрес>, общей площадью 52, 2 кв.метра, с кадастровым номером 23:49:0136003:2668 в <адрес> Уч-Дере, <адрес>;

признать за ФИО3 право собственности 1/2 доли в <адрес>, общей площадью 52, 2 кв.метра, с кадастровым номером 23:49:0136003:2668, в <адрес> Уч-Дере, <адрес>;

при разделе долей в совместно нажитом имуществе, <адрес>, площадью 52, 2 кв.метра, с кадастровым номером 23:49:0136003:2668, расположенной в <адрес> Уч-Дере, <адрес>, учесть интересы несовершеннолетнего ребенка и определить на усмотрение суда долю ФИО4 большей доли ФИО3

В обоснование требований указала, что ФИО4 и ответчик ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ по решению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, выданным органом ЗАГС Москвы номер через МФЦ Центрального административного округа <адрес>. От этого брака имеется общий ребенок - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении. Находясь в браке, ДД.ММ.ГГГГ стороны приобрели недвижимое имущество - 2х- комнатную квартиру кадастровый номер 23:49:0136003:2668 общей площадью 52, 2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> Уч-Дере, <адрес>. Титульным собственником спорной квартиры зарегистрирован ответчик, что подтверждается Договором купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН. Кадастровая стоимость квартиры, согласно выписки из ЕГРН составляет 5 080 942,85 рублей. Ответчик не желает делить имущество, считает квартиру своей, после расторжения брака вселил своих родителей, воспользовавшись тем обстоятельством, что бывшая супруга (истец) вместе с сыном находится в <адрес> Нидерландов по месту работы итсца (Посольство РФ). Брачный договор и соглашение о разделе имущества сторонами не заключились. В силу закона, 1/2 доля в спорной квартире по праву принадлежит истцу ФИО4 На основании ст. 39 СК РФ просит суд отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетнего ребенка и увеличить долю супруга, с которым остаются несовершеннолетний ребенок.

С учетом уточнений, ФИО3 обратился в суд со встречным исковым заявлением, в котором просит:

признать совместным имуществом ФИО3 и ФИО4 квартиру назначение жилое, кадастровый номер 23:49:0136003:2668, площадью 52,2 кв.м., по адресу: ФИО1, <адрес> Уч-Дере, <адрес>;

произвести раздел совместного имущества ФИО3 и ФИО4, следующим образом:

прекратить право собственности ФИО3, как единоличного правообладателя квартиры назначение жилое, кадастровый номер 23:49:0136003:2668, площадью 52,2 кв.м., по адресу: ФИО1, <адрес> Уч-Дере, <адрес>;

признать за ФИО3 право собственности на 8/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру назначение жилое, кадастровый номер 23:49:0136003:2668, площадью 52,2 кв.м., по адресу: ФИО1, <адрес> Уч-Дере, <адрес>;

признать за ФИО4 право собственности на 2/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру назначение жилое, кадастровый номер 23:49:0136003:2668, площадью 52,2 кв.м., по адресу: ФИО1, <адрес> Уч-Дере, <адрес>;

в резолютивной части решения указать, что оно является основанием для внесения изменения в ЕГРН.

В обоснование требований указал, что спорная квартира назначение жилое, кадастровый номер 23:49:0136003:2668, площадью 52,2 кв.м., по адресу: ФИО1, <адрес> Уч-Дере, <адрес>, общей стоимость 3 900 000 (три миллиона девятьсот тысяч) рублей приобреталась частично на личные денежные средства ФИО3 в размере 2 470 000 (два миллиона четыреста семьдесят тысяч) рублей, оставшаяся сумма за приобретение спорной квартиры в размере 1 430 000 (один миллион четыреста тридцать тысяч) оплачена за счет денежных средств, которые являются совместным имуществом истца и ответчика, как бывших супругов. В начале 2019 г. ФИО3 предложил своим родителям ФИО11 и ФИО12 продать находившийся в общей долевой собственности единственное жилье - квартиру по адресу <адрес> переехать в <адрес>. Переезд мотивирован сменой климатических условий на более благоприятные, а также тем, чтобы быть ближе к семье, так как в <адрес> проживают родители ФИО4 С учетом возраста ФИО11 и ФИО12 регулярные поездки Ульяновск-Сочи были бы затруднительны. При этом родители ФИО3 ? ФИО11 и ФИО12 решили подарить недостающие денежные средства для приобретения квартиры ФИО3 (о чем в последующем были заключены договора дарения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ). В поисках квартиры вызвалась помочь ФИО18 (мать ФИО4), для приобретения квартиры в рамках исполнения договора дарения (п. 1.4 Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ) по просьбе ФИО3 ? ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ перевела на банковский счет ФИО18 денежную сумму в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, в свою очередь ФИО12 по просьбе ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ перевел на банковский счет ФИО18 денежную сумму в размере 200 000 (двести тысяч) рублей. После продолжительных поисков подходящего объекта недвижимости в декабре 2020 г. такая квартира была найдена, и было принято окончательное решение о продаже квартиры в <адрес> и переезде в <адрес>. В связи с тем, что ФИО3 постоянно проживал в Москве, а ФИО11 и ФИО12 - в Ульяновске, на имя ФИО18 была выдана доверенность с целью заключения сделки купли-продажи квартиры. При содействии ФИО18 была подобрана квартира в <адрес> по адресу: ФИО1, <адрес> Уч-Дере, <адрес>. Учитывая, что стоимость квартиры составляла 3 900 000 (три миллиона девятьсот тысяч) рублей, а ФИО18 ФИО3 передал 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, подаренные ФИО12 и ФИО11, а так же денежные средства в размере 1 430 000 (один миллион четыреста тридцать тысяч) рублей, которые являлись совместным имуществом ФИО3 и ФИО4, между ФИО3 и ФИО13 была достигнута устная договорённость, по которой ФИО18 предоставила возвратный заем ФИО3 в размере 1 970 000 (один миллион девятьсот тысяч) рублей, со сроком погашения после продажи квартиры в <адрес>. Сделка купли-продажи спорной квартиры была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ. Продаваемая в городе Ульяновск квартира принадлежала ФИО3, ФИО11, ФИО12 на праве общей долевой собственности, каждому по 1/3. Доля ФИО3 в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру приобретена ФИО3 до брака на основании договора передачи жилой площади в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. После продажи квартиры в <адрес> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение договора дарения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 по просьбе ФИО3 произвела погашение займа в размере 1 970 000 (один миллион девятьсот семьдесят тысяч) рублей в пользу ФИО18 Таким образом, согласно приведенным доводам и приложенным к исковому заявлению документам следует, что сумма в размере 2 470 000 (два миллиона четыреста семьдесят тысяч) рублей была оплачена за спорную квартиру личными средствами ФИО3 Учитывая, что квартира назначение жилое, кадастровый номер 23:49:0136003:2668, площадью 52,2 кв.м., по адресу: ФИО1, <адрес> Уч-Дере, <адрес> приобретена частично на денежные средства в размере 2 470 000 (два миллиона четыреста семьдесят тысяч) рублей подаренные ФИО3 его родителями ФИО12 и ФИО11, а частично на общие денежные средства истца и ответчика в размере 1 430 000 (один миллион четыреста тридцать тысяч) рублей. Истец считает, что при разделе спорной квартиры и на доли, следует исходить из следующего расчета: 3 900 000 рублей - общая стоимость квартиры, 2 470 000 рублей ? личные средства ФИО3, 715 000 рублей ? часть общих средств истца, а и ответчика приходящихся на долю ФИО3, 715 000 рублей ? часть общих средств истца и ответчика приходящихся на долю ФИО4 Таким образом на долю денежных средств ФИО3 при приобретении квартиры приходится 3 185 000 рублей. На долю ФИО4 при приобретении квартиры приходится 715 000 рублей. Следовательно, на долю ФИО3 приходится 3 185 000 * 100/3 900 000 = 81,67 %, при сокращении в пользу ответчика по встречному иску 81 % или 81/100. На долю ФИО4 приходится 715 000 * 100/3 900 000 = 18,33 %, при сокращении в пользу ответчика по встречному иску 19 % или 19/100.

Истец ФИО2 в судебном заседании требования иска поддержала с учётом уточнений, просила удовлетворить, в удовлетворении требований встречного иска просила отказать, указав, что спорное имущество является совместно нажитым, и полежит разделу в равных долях, однако с учетом интересов несовершеннолетнего ребенка доля истца должна быть больше.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, направил в суд ФИО6 по доверенности.

ФИО6 ответчика ФИО14 в судебном заседании требования встречного иска с учетом уточнений поддержал, просил удовлетворить в полном объем. В удовлетворении первоначальных исковых требований возражал, просил отказать.

Третьи лица ФИО11, ФИО3 в судебном заседании требования встречного иска с учетом уточнений поддержали, просили удовлетворить в полном объеме. В удовлетворении первоначальных исковых требований возражали, просили отказать.

ФИО6 по <адрес>, в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Третье лицо ФИО18 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, требования иска подержала просила удовлетворить, против удовлетворения встречного иска возражала.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 48, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает требования искового заявления обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, требования встречного искового заявления удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Статьей 55 ГПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано в ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 и ФИО3 заключили брак в ДД.ММ.ГГГГ, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ по решению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, выданным органом ЗАГС Москвы номер через МФЦ Центрального административного округа <адрес>.

От этого брака имеется общий ребенок ? ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении.

Согласно выписке из ЕГРН №КУВИ-001/2025-7448871 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 принадлежит квартира с кадастровым номером 23:49:0136003:2668, общей площадью 52,2 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> Уч-Дере, <адрес>, на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, указанное спорное имущество приобретено ответчиком в период брака с истцом, что сторонами не оспаривается.

Брачный договор и соглашение о разделе имущества сторонами не заключились.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными. Однако, суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Претендуя на уменьшение доли истца на квартиру, расположенную по адресу: ФИО1, <адрес> Уч-Дере, <адрес> режиме совместной собственности супругов, ФИО3 в качестве доказательства наличия у него личных денежных средств, использованных на приобретение этого имущества, представил в материалы дела светокопии договора целевого дарения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 рублей, заключенного между ФИО11 и ФИО12, и договора целевого дарения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 970 000 рублей, заключенного между ФИО11 и ФИО3

Согласно п. 1.2. указанных договоров, даритель передает одаряемому денежные средства на приобретение одаряемым квартиры в <адрес>.

Для приобретения квартиры в рамках исполнения договора дарения, п. 1.4 Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ была выдана доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО18, которая является матерью истца.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО15 и ФИО18, действующая от имени ФИО3, заключила договор купли-продажи <адрес>:49:0136003:2668, площадью 52,2 кв.м., расположенную по адресу: ФИО1, <адрес> Уч-Дере, <адрес>.

Согласно п.2.1 Договора цена объекта согласована сторонами в размере 3 900 000 рублей.

Согласно расписке о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 получила от ФИО18 денежную сумму в размере 3 900 000 рулей в качестве оплаты за квартиру, расположенную по адресу: ФИО1, <адрес> Уч-Дере, <адрес>.

Договор зарегистрирован в ФИО6 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо сведений о том, что ФИО18 передавала в счет оплаты договора собственные денежные средства, или заемные денежные средства для ФИО3 ни указанная расписка, ни материалы дела не содержат.

В качестве доказательств заключения договоров займа, ФИО3 приводит следующие переводы: ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ перевела на банковский счет ФИО18 денежную сумму в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, в свою очередь ФИО12 по просьбе ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ перевел на банковский счет ФИО18 денежную сумму в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Также ответчик указывает, что поскольку стоимость квартиры составляла 3 900 000 (три миллиона девятьсот тысяч) рублей, а ФИО18 ФИО3 передал 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, подаренные ему ФИО12 и ФИО11, а также денежные средства в размере 1 430 000 (один миллион четыреста тридцать тысяч) рублей, которые являлись совместным имуществом ФИО3 и ФИО4, между ФИО3 и ФИО13 была достигнута устная договорённость, по которой ФИО18 предоставила возвратный заем ФИО3 в размере 1 970 000 (один миллион девятьсот тысяч) рублей, со сроком погашения - после продажи Квартиры в <адрес>.

Согласно представленному договору купли-продажи, заключенному между ФИО12 и ФИО11, действовавшей от своего имени и имени ФИО3 и ФИО16 сделка по продаже квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, совершена ДД.ММ.ГГГГ, договор подписан ДД.ММ.ГГГГ, то есть после заключения договора купли-продажи спорной квартиры – ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение договора Дарения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 по просьбе ФИО3 произвела погашение займа в размере 1 970 000 (один миллион девятьсот семьдесят тысяч) рублей в пользу ФИО18

В связи с чем, ответчик считает, что сумма в размере 2 470 000 (два миллиона четыреста семьдесят тысяч) рублей была оплачена за спорную квартиру личными средствами ФИО3

В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов или к личному имуществу одного из супругов является то, когда, на какие средства и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) оно приобреталось. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

В соответствии с ч. 2 ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Поскольку от факта получения денежных средств в собственность ФИО3 и цели их использования зависит статус приобретенного имущества, одним из юридически значимых и подлежащим установлению обстоятельств являлось выяснение вопроса о том, была ли совершена от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО12, и от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО3 сделка по дарению денежных средств и были ли потрачены данные средства на приобретение спорного имущества.

От установления данного обстоятельства зависит принятие судом решения об удовлетворении или отказе в удовлетворении требований о признании спорного имущества в части личной собственностью последнего.

Вместе с тем суд учитывает, что согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Поскольку материалы дела не содержат бесспорных доказательств того, что денежные средства подарены ответчику его родственниками, декларации о доходах ответчика с учетом подаренных сумм за 2019-2021 в материалах дела отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что спорная квартира является совместным имуществом и подлежит разделу между супругами в равных долях.

Суд также не может согласиться с доводами ответчика, и считает их направленными на вывод спорного жилого помещения из режима совместной собственности супругов, и тем самым от раздела между супругами в равных долях.

Так, согласно представленным ответам ПАО Сбербанк, ФИО11 перевела на банковский счет ФИО18 денежную сумму в размере 300 000 (триста тысяч) рублей ? ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 перевел на банковский счет ФИО18 денежную сумму в размере 200 000 (двести тысяч) рублей ? ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 перевела на банковский счет ФИО18 денежную сумму в размере 1 970 000 (один миллион девятьсот семьдесят) рублей ? ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные переводы денежных средств не могут свидетельствовать о заключенных договорах займа между ФИО3 и ФИО18, поскольку если правоотношения и возникли, то между отправителем денежных средств и их получателем, то есть между ФИО11, ФИО12 и ФИО18

На момент указанных переводов ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 от имени ФИО3 не действовала и действовать не могла, доверенность, выданная последним на имя ФИО20 датирована ДД.ММ.ГГГГ, то есть после переводов денежных средств от имени ФИО11 и ФИО12

Кроме того, денежный перевод от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО11 перевела на банковский счет ФИО18 денежную сумму в размере 1 970 000 (один миллион девятьсот семьдесят) рублей, не может подтверждать наличие правоотношений по договору займа между ФИО3 и ФИО18, поскольку совершен от имени иного лица.

Разрешая доводы встречного искового заявления о заключенных договорах займа между ФИО3 и ФИО18, суд исходит из того, что доказательств заключения устных договор займа между близкими родственниками (тёща и зять) не предоставлено, также материалы дела не содержат прямого указания на получение средств для приобретения именно спорной квартиры, а относимых и допустимых доказательств, прямо подтверждающих факт внесения полученных средств в счет оплаты договоров купли-продажи квартиры, не представлено, учитывая различный временной промежуток перевода денежных средств и заключения договора купли-продажи спорного имущества.

Между тем, ссылка истца на то, что доля истца в совместно нажитом имуществе должна определяться с учетом несовершеннолетнего ребенка, несостоятельна, поскольку доказательств наличия оснований, предусмотренных п. 2 ст. 39 СК РФ, в материалах дела не имеется.

В силу п.14 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации номер (2019)» наличие общего несовершеннолетнего ребенка не является безусловным основанием для отступления от начала равенства долей при разделе имущества бывших супругов.

В случае отступления от начала равенства долей бывших супругов в решении суда должны быть приведены мотивы того, каким образом соблюдаются интересы детей, ради которых и должно произойти данное отступление.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи (п. 2 ст. 39 СК РФ).

Одним из юридически значимых обстоятельств по данному делу является выяснение вопроса о наличии либо об отсутствии оснований для отступления от начала равенства долей супругов в общем имуществе, а также о наличии или об отсутствии оснований для передачи спорного имущества одному из супругов с присуждением другому супругу соответствующей денежной компенсации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в силу п. 2 ст. 39 СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов.

Постановление содержит перечень возможных случаев и оснований, которые законодатель понимает, как заслуживающие внимания. При этом закон не требует наличия совокупности этих оснований. В частности, таким самостоятельным основанием являются, прежде всего интересы несовершеннолетних детей.

Отступление от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей согласуется также с конституционным принципом, закрепленным в ч. 2 ст. 7, ч. 1 ст. 38 Конституции Российской Федерации.

Закон не содержит перечня заслуживающих внимания интересов несовершеннолетних детей, с учетом которых суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в общем имуществе.

Указанные причины (обстоятельства) устанавливаются в каждом конкретном случае с учетом представленных сторонами доказательств. При этом данные причины и представленные в их подтверждение доказательства должны оцениваться судом в совокупности (ч. 4 ст. 67 ГПК РФ), с приведением мотивов, по которым данные доказательства приняты в обоснование выводов суда или отклонены судом.

Так, истцом не указано, какие конкретно права и интересы несовершеннолетнего сына сторон нарушены действиями, не приведено обоснований вывода о том, какое именно такое распределение долей в имуществе супругов будет способствовать интересам несовершеннолетнего.

При данных обстоятельствах, бывшие супруги находятся в равном положении относительно своего отношения к соблюдению имущественных интересов детей.

Каких-либо доказательств возникновения права собственности ответчика на спорное имущество путем получения его в дар, или в наследство, в материалы дела не представлено и судом не установлено.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, суд признает имущество ? квартиру, расположенную по адресу: ФИО1, <адрес> Уч-Дере, <адрес> – совместно нажитым супругами в период брака и подлежащим разделу между супругами в равных долях.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела и приведенных норм семейного законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд полагает требования искового заявления подлежащими удовлетворению в части, требования встречного искового заявления удовлетворению в части.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о признании имущества совместно нажитым и его разделе – удовлетворить в части.

Прекратить право собственности за ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: ФИО1, <адрес> Уч-Дере, <адрес>.

Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и ФИО3 квартиру, расположенную по адресу: ФИО1, <адрес> Уч-Дере, <адрес>.

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО2 и ФИО3 в равных долях, по 1/2 доле за каждым.

Признать за ФИО2 и ФИО3 право на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: ФИО1, <адрес> Уч-Дере, <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для ФИО6 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для совершения действий по аннулированию права собственности ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: ФИО1, <адрес> Уч-Дере, <адрес> регистрации права собственности на указанную квартиру по 1/2 доле за ФИО2 к ФИО3.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО2 о признании имущества совместно нажитым и его разделе – удовлетворить в части.

Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и ФИО3 квартиру, расположенную по адресу: ФИО1, <адрес> Уч-Дере, <адрес>.

В удовлетворении остальной части встречных требований – отказать.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Лазаревского районного суда <адрес> М.О. Бондарь

Копия верна

Судья

Лазаревского районного суда <адрес> М.О. Бондарь