Решение № 2-2496/2024 2-2496/2024~М-2171/2024 М-2171/2024 от 18 сентября 2024 г. по делу № 2-2496/2024

к делу №2-2496/2024

УИД 23RS0008-01-2024-003796-62

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Белореченск 19 сентября 2024 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Просветова И.А.,

при секретаре Бишлер А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Краснодарзооветснаб» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму материального ущерба в размере 1589382 рубля и расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 16222 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 14.06.2024г. в 10 час 30 мин произошло дорожно-транспортное происшествие: на автодороге Майкоп-Туапсе 64 км ответчик, управляя автомобилем FAW государственный регистрационный знак № двигаясь со скоростью, не обеспечивающей постоянный контроль за дорожным движением, допустил съезд на обочину, в результате чего автомобиль в неуправляемом заносе выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем ФИАТ, государственный регистрационный знак №, принадлежащем истцу. В результате ДТП автомобилю истца были причинены повреждения: поврежден задний бампер, задний правый стоп-сигнал, задняя правая дверь фургона, правая задняя часть фургона, передний бампер, капот, решетка радиатора, передние левая и правая блок фары, лобовое стекло, левое крыло, переднее левое колесо, передняя левая дверь, скрытые повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются определением № от 14.062024г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенным инспектором ДПС. Действия ответчика по ненадлежащему управлению транспортным средством находятся в причинной связи с наступившими последствиями - дорожно-транспортным происшествием, повлекшим повреждение автомобиля истца. Гражданская ответственность виновника ДТП (ответчика) была застрахована АО «Альфа Страхование» по полису ОСАГО №, гражданская ответственность истца была застрахована АО «СОГАЗ» по полису ОСАГО №, что также отражено в определении № от 14.06.2024г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения. Событие было признано страховой компанией страховым случаем. Согласно экспертному заключению №123 от 23.07.2024г., выполненного ООО «Северо-Кавказский Центр оценки и экспертизы собственности», размер причиненного истцу материального ущерба в результате указанного ДТП составил 1 989 382 рубля. Платежным поручением №50600 от 17.07.2024г. АО «СОГАЗ» истцу было выплачено страховое возмещение в сумме 400 000 руб., исходя из максимальной суммы страхования от причинения имущественного вреда, установленной законом об ОСАГО. Учитывая, что риск гражданской ответственности владельца транспортного средства виновника ДТП не был застрахован на сумму свыше 400 000 руб., иск предъявляется к виновнику дорожно-транспортного происшествия как владельцу транспортного средства и непосредственному причинителю вреда. Сумма ущерба, причиненная истцу в результате ДТП, не покрытая страховым возмещением ОСАГО, составляет: 1 989 382 руб. (согласно экспертному заключению) - 400 000 руб. (сумма возмещенная по полису ОСАГО) = 1 589 382 руб. Кроме того истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта для определения стоимости восстановительного ремонта в размере 15 000 рублей, что подтверждается счетом №74 от 23.07.2024г., платежным поручением №6596 от 24.07.2024г. В связи с рассмотрением дела в суде Истцом были понесены судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 16 222 рубля, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела без его участия, против вынесения заочного решения суда не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Извещение о дате и времени рассмотрения дела было направлено по адресу указанному в исковом заявлении, однако возвращено в адрес отправителя с отметкой «за истечением срока хранения» (№

В соответствии со ст.165.1 п.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, ответчик считается извещенным о дне слушания. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года N 6-П Закон об ОСАГО как специальный нормативный правовой акт не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае - вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств - ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств.

Взаимосвязанные положения ст.15, п.1 ст.1064, ст.1072 и п.1 ст.1079 ГК РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Закона об ОСАГО предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО, потерпевшему, которому по указанному договору выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда по принципу полного его возмещения, если потерпевший надлежащим образом докажет, что действительный размер понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

При этом лицо, к которому потерпевшим предъявлены требования о возмещении разницы между страховой выплатой и фактическим размером причиненного ущерба, не лишено права ходатайствовать о назначении соответствующей судебной экспертизы, о снижении размера возмещения и выдвигать иные возражения. В частности, размер возмещения, подлежащего выплате лицом, причинившим вред, может быть уменьшен судом, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Из приведенных положений закона в их совокупности, а также актов их толкования следует, что в связи с повреждением транспортного средства в тех случаях, когда гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО, возникает два вида обязательств - деликтное, в котором причинитель вреда обязан в полном объеме возместить причиненный потерпевшему вред в части, превышающей страховое возмещение, в порядке, форме и размере, определяемых Гражданским кодексом Российской Федерации, и страховое обязательство, в котором страховщик обязан предоставить потерпевшему страховое возмещение в порядке, форме и размере, определяемых Законом об ОСАГО и договором.

Реализация потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе и в случае, предусмотренном пп."ж" п.16.1 ст.12 Закона об ОСАГО, является правомерным поведением и соответствует указанным выше целям принятия Закона об ОСАГО, а, следовательно, сама по себе не может расцениваться как злоупотребление правом.

Ограничение данного права потерпевшего либо возложение на него негативных последствий в виде утраты права требовать с причинителя вреда полного возмещения ущерба в части, превышающей рассчитанный в соответствии с Законом об ОСАГО страховой выплаты в денежной форме, противоречило бы как буквальному содержанию указанного закона, так и целям его принятия и не могло быть оправдано интересами защиты прав причинителя вреда, который, являясь лицом, ответственным за причиненный им вред, и в этом случае возмещает тот вред, который он причинил, в части, превышающей размер страхового возмещения в денежной форме, исчисленный в соответствии с Законом об ОСАГО.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами гражданского дела 14.06.2024г. в 10 час 30 мин произошло дорожно-транспортное происшествие: на автодороге Майкоп-Туапсе 64 км ответчик, управляя автомобилем FAW государственный регистрационный знак № двигаясь со скоростью, не обеспечивающей постоянный контроль за дорожным движением, допустил съезд на обочину, в результате чего автомобиль в неуправляемом заносе выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем ФИАТ, государственный регистрационный знак № что подтверждается определением № от 14.06.2024г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.9).

В результате ДТП автомобилю ФИАТ, государственный регистрационный знак №, принадлежащему истцу были причинены повреждения: поврежден задний бампер, задний правый стоп-сигнал, задняя правая дверь фургона, правая задняя часть фургона, передний бампер, капот, решетка радиатора, передние левая и правая блок фары, лобовое стекло, левое крыло, переднее левое колесо, передняя левая дверь, скрытые повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 была застрахована в АО «Альфа Страхование» по полису ОСАГО №, гражданская ответственность истца ЗАО «Краснодарзооветснаб», как собственника транспортного средства ФИАТ, государственный регистрационный знак № была застрахована АО «СОГАЗ» по полису ОСАГО №, что также отражено в определении № от 14.06.2024г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения. Событие было признано страховой компанией страховым случаем. Платежным поручением №50600 от 17.07.2024г. АО «СОГАЗ» истцу было выплачено страховое возмещение в сумме 400 000 рублей, исходя из максимальной суммы страхования от причинения имущественного вреда, установленной законом об ОСАГО.

Согласно экспертному заключению №123 от 23.07.2024г., выполненного ООО «Северо-Кавказский Центр оценки и экспертизы собственности», размер причиненного истцу материального ущерба в результате указанного ДТП составил 1 989 382 рубля.

При определении стоимости ущерба, причиненного транспортному средству истца, суд считает правильным взять за основу размер ущерба указанный в экспертном заключении №123 от 23.07.2024года, поскольку рассчитанная сумма никоим образом в судебном заседании не опровергнута стороной ответчика.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 1589382 рублей, исходя из расчета 1 989 382 рублей (сумма ущерба согласно экспертному заключению) - 400 000 рублей (сумма возмещенная по полису ОСАГО) = 1 589 382 рублей.

Согласно ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В судебном заседании установлено, что истцом были понесены убытки в виде расходов по оплате услуг по оценки ущерба в размере 15000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 222 рублей, которые суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.98,194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые закрытого акционерного общества «Краснодарзооветснаб» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Закрытого Акционерного Общества «Краснодарзооветснаб» (ИНН<***>) сумму материального ущерба в размере 1589382 рублей, расходы по оплате услуг по оценки ущерба в размере 15000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 222 рублей, а всего взыскать 1620604? рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме принято 19.09.2024 года.

Судья И.А. Просветов