Решение № 12-259/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 12-259/2017

Р Е Ш Е Н И Е

9 октября 2017 год г.Астрахань

Судья Ленинского районного суда г. Астрахани Аксенов А.А., при секретаре Бекешевой Ж.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Шентемирова И.Ж. по доверенности ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Астрахани от 8.06.2017г. по делу об административном правонарушении в отношении Шентемирова И.Ж. по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Астрахани от <дата обезличена> года Шентемирова И.Ж. был признан виновным в совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев.

Шентемирова И.Ж. не согласился с данным постановлением и его защитник ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления и прекращения производства по делу, так как вынесено постановление с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании Шентемирова И.Ж. и представитель ОБДПС ГИБДД 1 УМВД России по Астраханской области в судебном заседании не присутствовали, извещены надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Судья, изучив жалобу, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судьей установлено, что <дата обезличена>, в 6 часов 10 минут на <адрес>, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ водитель автомобиля марки Хундай солярис, государственный регистрационный знак <***> Шентемирова И.Ж., имея явные признаки опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и по данному факту <дата обезличена> инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД № 1 УМВД России по Астраханской области в отношении Шентемирова И.Ж. составлен протокол 30 КУ <№> об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Данное обстоятельство подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.2), протоколом об административном правонарушении (л.д.1), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.3), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (л.д. 4), протоколом задержании транспортного средства (л.д. 6), постановлением об административном правонарушении (л.д. 7-8), рапортами (л.д. 9-10).

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с п.2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно Постановления Пленума Верховного суда от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ», основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Из обжалуемого постановления и представленных материалов видно, что мировой судья привлекая Шентемирова И.Ж. к административной ответственности, установил его вину протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.2), протоколом об административном правонарушении (л.д.1), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.3), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (л.д. 4), протоколом задержании транспортного средства (л.д. 6), постановлением об административном правонарушении (л.д. 7-8), рапортами (л.д. 9-10), показаниями свидетелей, то есть мировым судьей были установлены обстоятельства совершенного административного правонарушения и вина Шентемирова И.Ж. на основе всех представленных доказательств.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование 30 <№> от <дата обезличена> следует, что основанием для направления Шентемирова И.Ж. на медицинское освидетельствование явилось запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

Согласно акта медицинского освидетельствования <№> от 21.03.2017г., заключение: от освидетельствования отказался.

В связи с чем, исследовав представленный материал, судья приходит к выводу, что вина Шентемирова И.Ж. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировым судьей установлена правильно.

Суд критически относится к доводам жалобы, поскольку они опровергаются материалами дела, исследованными судом, в их совокупности, и расценивает доводы жалобы как попытку уйти от ответственности за совершенное административное правонарушения.

С учетом вышеизложенного оснований для отмены обжалуемого постановления, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Астрахани от 8.06.2017г. по делу об административном правонарушении в отношении Шентемирова И.Ж. по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья А.А. Аксенов