Решение № 12-36/2019 12-404/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 12-36/2019

дело № 12-36/2019

мировой судья ФИО1


РЕШЕНИЕ

18 января 2019 года <адрес>

Судья Нахимовского районного суда города Севастополя Бердникова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора отдела жилищного надзора надзорного управления Главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, принятое ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Нахимовского судебного района г.Севастополя ФИО1

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № Нахимовского судебного района г.Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ в отношении Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Управляющая компания «Север» (далее ГУПС «УК «Север»), на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Должностное лицо, составившее протокол - старший инспектор отдела жилищного надзора надзорного управления Главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя ФИО2, не согласившись с постановлением, обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы указывает, что мировым судьей вынесено незаконное, необоснованное постановление, которое не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Так, в решении суда первой инстанции указано, что ГУПС «УК Север» не является управляющей организацией но отношению к многоквартирному дому № по адресу <адрес>, таким образом у Госжилнадзора Севастополя отсутствовали основания для проведения лицензионного контроля в отношении Предприятия. Однако ГУПС УК «Север» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ. Предприятие осуществляло обслуживание указанного многоквартирного дома, а также его содержание и ремонт общего имущества, на основании распоряжения Правительства Севастополя от 25.02.2015 № 89-РП. Которым были определены зоны обслуживая многоквартирных домов на территории <адрес> до заключения договоров управления по результатам проведения Правительством открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, собственниками помещений в которых не выбран способ управления. При этом перечень работ (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляло ГУПС «УК Север», определяется исходя из Перечня работ (услуг), выполнение которых осуществляется за счет платы за содержание и ремонт жилого помещения, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 28.12.2016. В то же время, указанное обстоятельство при наличии действующей лицензии не исключает признание деятельности управляющей компании в качестве лицензионной. Таким образом, на основании Распоряжения №89-РП и лицензии, у Предприятия возникла обязанность по соблюдению вышеизложенных стандартов и правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, направленных на достижение целей, установленных статьей 161 ЖК РФ, в том числе по обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме <адрес> и обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан в этом доме. Материалами дела подтверждается факт наличия выявленных Госжилнадзором Севастополя нарушений, что не отрицается представителем Предприятия, а отсутствие в реестре лицензий сведений о многоквартирном доме, фактическую деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат, само по себе не означает недействительность ранее выданной лицензии или осуществление такой деятельности без лицензии. Действующим законодательством установлен перечень лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, соблюдение которых является обязательным для управляющих организаций, осуществляющих такую деятельность и за которые предусмотрена административная ответственность по части 2 стати 14.1.3 КоАП РФ. На основании вышеизложенного, по мнению должностного лица административного органа, выводы мирового судьи противоречат фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем оно подлежит отмене, как незаконное и необоснованное.

В судебное заседание представитель ГУ Госжилнадзора Севастополя не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом, причин не явки суд не сообщил, об отложении не ходатайствовал. С учетом разумности сроков рассмотрения жалобы по существу, суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица.

Представитель ГУПС «УК «Север» ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, в судебном заседании просила постановление мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, дополнительно приобщив письменное возражение на жалобу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, возражения, выслушав участников процесса, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ст. 26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания.

Из материалов дела следует, что в отношении ГУПС «УК «Север» должностным лицом Управления государственного жилищного надзора г. Севастополя ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в связи с допущенным юридическим лицом нарушением лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу<адрес> а именно: в подъездах № и № многоквартирного <адрес> по вышеуказанному адресу имеет место отслоение штукатурного слоя на стенах, покрасочного слоя на стеновых панелях; вентиляционный канал, расположенный в <адрес> имеет попеременную тягу в зависимости от направления ветра, так как находится в зоне ветрового подпора, чем ГУПС «УК "Север" нарушило п.п. 3.2.1, 3.2.8, 5.5.6 постановления Госстроя РФ от 27.09.2003г. № 170 " Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», ч. 2.3 статьи 161 и ч. 2 ст. 162 ЖК РФ.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ в отношении ГУПС «УК «Север», в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мировой судья в обжалуемом постановлении пришел к выводу, что ГУПС «УК «Север» не осуществляло лицензируемой деятельности по управлению многоквартирным домом, расположенном по адресу: <адрес> в связи с чем, выявленное в ходе проверки вышеназванного дома нарушение Правил и норм технической эксплуатации №, при содержании общего имущества многоквартирного дома, не образует в действиях ГУПС «УК «Север» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Судья установил, что ГУПС «УК «Север» вменено, что на момент проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ оно не обеспечило соблюдение обязательных требований по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Следовательно, по настоящему делу трехмесячный срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ истек ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения лица к административной ответственности.

Из буквального толкования положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности, вопрос о виновности участника производства обсуждаться не может.

Ст.30.7 КоАП РФ не допускает ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случая, предусмотренного п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ – при отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ГУПС «УК «Север» к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ истек, производство по делу прекращено, это исключает возможность по жалобе административного органа повторного пересмотра дела и обсуждения вопроса о наличии состава административного правонарушения, виновности ГУПС «УК «Север» в его совершении.

Указанные в жалобе в качестве доводов, для отмены постановления мирового судьи судебного участка № Нахимовского судебного района города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, основания, являлись предметом рассмотрения у мирового судьи, им дана надлежащая оценка в постановлении, оснований не согласиться с которой у судьи второй инстанции не имеется. В связи с чем, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи, в том числе по иным доводам жалобы Главного управления Государственного жилищного надзора города Севастополя, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № Нахимовского судебного района г.Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, о прекращении производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении ГУПС «УК «Север», в связи с отсутствием состава административного правонарушения - оставить без изменения, а жалобу старшего инспектора отдела жилищного надзора надзорного управления Главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Бердникова О.А.