Решение № 2-4493/2017 2-4493/2017 ~ М-4488/2017 М-4488/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-4493/2017

Дело № 2-4493/2017
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 23 ноября 2017 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Нечаевой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Шибанаевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, пени

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 задолженности по договору займа в размере 145323 руб. 28 коп., из них основной долг в размере 43585 руб. 96 коп., начисленные проценты в размере 65581 руб. 36 коп., штрафные санкции (пени) в размере 36155 руб. 96 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4106 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Ассоциацией «Помощь в получении кредита» (займодавец) и ФИО2 (заемщик) на основании заявления последнего заключен договор займа №, по условиям которого Ассоциацией ответчику передана денежная сумма в размере 50000 руб. на срок 14 месяцев с уплатой 7% в месяц. Ответчик принял на себя обязательства в сроки, указанные в договоре, возвратить займодавцу сумму займа и проценты за пользование займом. Однако обязательства, предусмотренные договором, заемщиком надлежащим образом не исполняются. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору займа, между Ассоциацией и ФИО3, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства, по условиям которого последние приняли на себя обязательство солидарно отвечать за исполнение ФИО2 всех обязательств. Право требования к истцу перешло на основании договора уступки права требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске, согласна на снижение неустойки до 15000 руб.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в части основного долга и процентов, просил применить ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки, также просил освободить от ответственности поручителей, так как готов сам погашать долг.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица Ассоциации «Помощь в получении кредита» ФИО5 требования ФИО1 поддержала, просила их удовлетворить.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесс, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ассоциацией «Помощь в получении кредита» (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику предоставлен заем в размере 50000 руб., на срок 14 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ) с уплатой 7 % в месяц. В свою очередь заемщик обязуется возвратить заем в сроки и в сумме, указанные в договоре, уплачивать ежемесячно проценты за пользование займом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщик несет ответственность, предусмотренную данным договором.

Таким образом, сторонами по договору займа достигнуто соглашение по всем существенным условиям: о предмете, по процентам, по сроку возврата займа. Договор заключен в письменной форме.

Заемщик в установленном законом порядке (ст.812 ГК РФ) не оспорил договор займа, чем фактически согласился с возникшими по договору займа обязательствами.

Судом установлено, что Ассоциаций «Помощь в получении кредита» условия, предусмотренные договором, исполнены в полном объеме, сумма займа в размере 50000 руб. передана ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером № от указанной даты и не оспорено ответчиком.

Данный заем предоставлен ответчику, как члену Ассоциации, на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора займа возврат суммы займа должен состояться по истечении четырнадцати месяцев с момента подписания договора согласно графику, который является приложением к договору.

Судом установлено, что в нарушение условий договора погашение займа и процентов ответчиком производилось с нарушением. Доказательств иного суду не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

Согласно положениям ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является поручительство.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В обеспечение договора займа между Ассоциацией «Помощь в получении кредита» и ФИО3, ФИО4 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому последние обязались отвечать перед Займодавцем за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств ФИО2 по вышеназванному договору потребительского займа.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.п. № договора поручительства в случае неисполнения заемщиком обязательств по указанному договору займа поручители и заемщик отвечают перед Займодавцем солидарно, включая возврат основного долга или его части, процентов за пользование займом, уплату штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца на день расчетов.

В силу п.№ договора поручительство дано на срок 10 лет.

Таким образом, в связи с неисполнением основным должником условий договора займа солидарную ответственность с ним по исполнению обязательств несут поручители ФИО3 и ФИО4

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Судом установлено, что задолженность ФИО2 перед Ассоциацией «Помощь в получении кредита» по основному долгу составляет 43585 руб. 96 коп., по процентам (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 65581 руб. 36 коп. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

В соответствии с положениями ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом № Индивидуальных условий договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в соответствии с которым Заемщиком уплачивается Займодавцу неустойка (пени) в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, а в случае нарушения п. № договора – 1000 руб.

По расчетам истца неустойка на ДД.ММ.ГГГГ составляет 36155 руб. 96 коп.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая указанные положения закона, суд находит неустойку в размере 36155 руб. 96 коп. явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и уменьшает ее размер до 5000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 381 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом № Индивидуальных условий договора потребительского займа следует, что в течение 10-ти дней с момента заключения договора, Заемщик в письменном виде может уведомить Займодавца о запрете уступки Займодавцем третьим лицам прав по договору, в противном случае Заемщик согласен на уступку Займодавцем прав по договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ассоциацией «Помощь в получении кредита» (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий) заключен договор № об уступке прав требования (цессии) по договору займа, по условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие Цеденту и вытекающие из указанного договора займа, заключенного между Цедентом и лицами, в дальнейшем именуемым Должники. Права (требования), принадлежащие Цеденту, возникли в силу предоставления Цедентом Должнику денежных средств по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2 на сумму 50000 руб. сроком на 14 месяцев с уплатой 7% в месяц, обеспечением обязательств (возврата денежных средств) по которому является договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и тем самым, согласно расчету составляют право требовать сумму в момент подписания настоящего договора в размере 99864 руб. 30 коп. из них штрафные санкции (пени) – 13681 руб. 32 коп., не полученные проценты - 42597 руб. 02 коп., основной долг – 43585 руб. 96 коп.

Статья 382 ГК РФ предусматривает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (статья 388 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Судом установлено, что истцом в адрес ответчика в соответствии со ст. 385 ГК РФ направлено уведомление о передаче права (требования).

С учетом вышеизложенного, представленных суду письменных доказательств в их совокупности, с ответчиков ФИО2, ФИО3 и ФИО4 солидарно в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 43585 руб. 96 коп., проценты за пользование займом в размере 65581 руб. 36 коп., пени в размере 5000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что при предъявлении иска истец оплатил заявленные исковые требования государственной пошлиной в размере 4106 руб., что подтверждается соответствующими квитанциями в материалах дела. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков ФИО2, ФИО3 и ФИО4 солидарно на основании п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 сумму займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 43585 руб. 96 коп., проценты за пользование займом в размере 65581 руб. 36 коп., пени в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 4106 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Нечаева

В окончательной форме решение принято 28 ноября 2017 года