Решение № 2А-2290/2019 2А-2290/2019~М-1666/2019 М-1666/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2А-2290/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2019 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Галата С.В.,

при секретаре судебного заседания Жилинской А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2290/2019 по административному исковому заявлению ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска обратилась в суд с иском к ФИО1 взыскании задолженности по транспортному налогу, пени.

В обосновании искового заявления налоговым органом указано, что за ФИО1 в 2016 году числилось зарегистрированным транспортное средство МИЦУБИСИ ДИАМАНТ государственный регистрационный знак <***> (период владения с 04.11.1999 по настоящее время).

Согласно статье 357 Налогового кодекса и статье 3 Закона Иркутской области от 04.07.2007 № 53-03 «О транспортном налоге», п. 3 ст. 363 НК РФ ФИО1 является плательщиком транспортного налога.

В настоящее время задолженность по транспортному налогу за 2016 год в сумме 5 277,46 руб., в том числе транспортный налог за 2016 год - 5 185 руб. и пени по транспортному налогу в размере 92,46 руб. ФИО1 не уплачена.

На основании ст. 52, п. 2 ст. 11.2 Налогового кодекса налогоплательщику через личный кабинет налогоплательщика 20.07.2017 направлено налоговое уведомление от 06.07.2017 № 7534511, которым сообщалось о необходимости уплаты транспортного налога за 2016 год в размере 5 185 руб. в установленный законодательством срок, до 01.12.2017.

Поскольку обязанность по уплате налога в установленный законодательством срок ФИО1 не исполнена, в соответствии со статьями 32, 69, п. 2 ст. 11.2 Налогового кодекса Инспекцией в адрес налогоплательщика через личный кабинет налогоплательщика 08.02.2018 направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов № 5742, которым ФИО1 предлагалось погасить задолженность, образовавшуюся по состоянию на 08.02.2018 в общем размере 5 277,46 руб., в том числе транспортный налог за 2016 год - 5 185 руб. и пени по транспортному налогу в размере 92,46 руб. в срок до 27.03.2018.

Инспекцией принимались меры по взысканию задолженности путем обращения к мировому судье судебного участка № 12 Свердловского района г. Иркутска с заявлением о вынесении судебного приказа. При этом вынесенный мировым судьей судебный приказ о взыскании задолженности от 14.09.2018.2018 № 2а-3628/2018 отменен 15.10.2018 в связи с поступлением от ФИО1 возражений относительно его исполнения.

В своих возражениях налогоплательщик указал, что не согласен с судебным приказом. Между тем, задолженность по транспортному налогу за 2016 год ФИО1 не уплачена.

Учитывая изложенное, налоговая инспекция просит суд: Взыскать с с ФИО1 задолженность по транспортному налогу за 2016 год в общем размере 5 277,46 рублей, в том числе: транспортный налог за 2016 год - 5 185 рублей и пени по транспортному налогу в размере 92,46 рубля.

Представитель административного истца ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования административного иска поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении дела слушанием.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 45 КАС РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного ответчика по правилам, предусмотренным ст. ст. 150, 289 КАС РФ.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, материалы судебного приказа, суд приходит к выводу об обоснованности административного искового заявления и полагает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

С учетом положений вышеуказанной статьи суд рассматривает административный иск Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска по общим правилам административного судопроизводства.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Положениями ст. 19 НК РФ установлено, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых согласно НК РФ возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.

Обстоятельства возникновения, изменения и прекращения обязанности по уплате налога определены ст. 44 НК РФ.

Согласно п.1 ст.357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу п.1 ст.358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п.3 ст.363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Несвоевременное исполнение обязанности по уплате налогов и сборов обеспечивается пеней. В соответствии с п. 3 ст. 75 Налогового кодекса РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В силу п. 5 ст. 75 Налогового кодекса РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объёме.

Как установлено судом из материалов дела и не опровергается стороной административного ответчика, в 2016 году за ФИО1 числилась автомашина «Мицубиси Диамант» г. р. знак <***> (период владения с 04.11.1999 по настоящее время).

Следовательно, в соответствии со ст. 357 НК РФ ФИО1 является плательщиком транспортного налога.

На основании п. 3 ст. 363 налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В соответствии с п. 2 ст. 52 НК РФ в случаях, когда обязанность по исчислению суммы налога возложена на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В силу п. 4 ст. 52 НК РФ налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (НК РФ в редакции, действующей на момент направления налоговых уведомлений).

Из налогового уведомления №75345711 от 06.07.2017 усматривается, что ФИО1 сообщалось о необходимости уплаты налога за 2016 год на зарегистрированные на нем транспортные средства: «Мицубиси Диамант» г. р. знак <***> (период владения с 04.11.1999 по настоящее время) в размере 5 185 рублей.

Согласно реестру заказных почтовых отправлений следует, что налоговое уведомление №75345711 от 06.07.2017 направлялось через личный кабинет налогоплательщика.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Требованием от 08.02.2018 № 5742 налоговый орган предлагал ФИО1 уплатить задолженность по транспортному налогу в размере 5185 рублей, пени размере 92,46 рублей в срок до 27.03.2018. Указанное требование передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

В соответствии со ст. 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (НК РФ в редакции, действующей на момент направления требований об уплате налога).

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 настоящего Кодекса, и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов и налоговым агентам.

Как следует из административного иска и установлено в судебном заседании, требование от 08.02.2018 № 5742 ФИО1 не было исполнено.

Согласно ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу п. п.2, 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2011 года, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица предъявляется налоговым органом в порядке приказного производства, для повышения эффективности и ускорения судопроизводства. Согласно действующему гражданскому процессуальному законодательству приказное производство является упрощенной формой судопроизводства в отличие от искового производства. В порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены налоговым органом только со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа и не позднее шести месяцев от этой даты.

Требованием от 08.02.2018 № 5742 был установлен срок исполнения до 27.03.2018. Согласно копии заявления о вынесении судебного приказа налоговый орган обратился к мировому судье с соблюдением срока установленного законодательством 10.09.2018 г. Судебный приказ вынесен мировым судьей 12 СУ Свердловского района г. Иркутска 14.09.2018.

Определением мирового судьи судебного участка № 16 Свердловского района г. Иркутска от 15.10.2018 был отменен судебный приказ от 14.09.2018 о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате налога, следовательно, налоговый орган должен обратиться в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа до 15.04.2019.

Настоящее административное исковое заявление ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска поступило в суд 10.04.2019, то есть в пределах установленного ст. 48 НК РФ, ст. 286 КАС РФ шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа.

Таким образом, ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска на дату обращения с административным иском в суд не утратила право на принудительное взыскание с административного ответчика задолженности по налогу и пени за спорный период.

Из представленного суду административным истцом расчета следует, что общая сумма задолженности ФИО1, составляет в общей сумме 5 277,46 рублей, в том числе: транспортный налог за 2016 год - 5 185 рублей и пени по транспортному налогу в размере 92,46 рубля.

Суд, проверив представленный расчет, учитывая, что ФИО1 транспортный налог за 2016 год не оплачен в полном объеме, суд принимает его, поскольку административным ответчиком ФИО1, в силу ст. 62 КАС РФ, не представлено доказательств подтверждающих иной размер задолженности по транспортному налогу, пени за 2016 год.

Таким образом, оценивая представленные доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, с учетом того, что в ходе судебного разбирательства было установлено законность оснований для взыскания с ФИО1 задолженности по транспортному налогу и пени за 2016 год в общей сумме 5 277,46 рублей, в том числе: транспортный налог за 2016 год - 5 185 рублей и пени по транспортному налогу в размере 92,46 рубля, суд приходит к выводу об обоснованности административного иска и необходимости его удовлетворения полностью.

В связи с удовлетворением требований истца о взыскании задолженности по недоимке, с ответчика ФИО1 в соответствии пп.1 п. 1 ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей в бюджет муниципального образования города Иркутска.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу за 2016 год в общем размере 5 277,46 рублей, в том числе: транспортный налог за 2016 год - 5 185 рублей и пени по транспортному налогу в размере 92,46 рубля.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 400 рублей в бюджет муниципального образования города Иркутска.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий: Галата С.В.

Решение изготовлено: <Дата обезличена>.