Решение № 2-1-64/2021 2-1-64/2021~М-1-5/2021 М-1-5/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 2-1-64/2021

УИД 73RS0014-01-2021-000026-56

Дело № 2-1-64/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2021 года р.п. Николаевка

Николаевский районный суд Ульяновской области в составе судьи Зеленцовой И.А, при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Ежовой А.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями Администрации МО «Николаевский район», Администрации МО «Николаевский район», Администрации МО «Головинское сельское поселение», ФИО2 о признании права собственности на земельный участок и жилой дом,

установил:

В суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями Администрации МО «Николаевский район», Администрации МО «Николаевский район», Администрации МО «Головинское сельское поселение», обратился ФИО1, просит признать право собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу <адрес>.

В заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Головинской сельской Администрацией Николаевского района Ульяновской области истцу был выделен в собственность земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 2800 кв.м., что подтверждается Книгой учета собственников земельных участков на территории Головинской сельской администрации. В записи № указано, что ему выдан документ, подтверждающий право на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ. На данном земельном участке располагается жилой дом, где истец проживал с семьей до 2006 года. После 2006 года они выбыли на постоянное место жительства в другое домовладение. Несмотря на это, истец на протяжении всего времени продолжает владеть, пользоваться и распоряжаться данными объектами недвижимости. В настоящее время, указанное свидетельство на право собственности на землю им утеряно.

В декабре 2020 года через представителя истец обратился в МФЦ с заявлением о государственной регистрации ранее возникшего права собственности на земельный участок. Однако устно было разъяснено, что регистрация права собственности производится только при предъявлении правоустанавливающего документа на объект недвижимости. Ввиду того, что свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ УО №.18.098, выданное Головинской сельской Администрацией Николаевского района Ульяновской области, истцом утеряно, регистрацию прав провести невозможно. Следовательно, зарегистрировать право собственности на жилой дом, расположенный на нем, также не представляется возможным.

Согласно Выписке из ЕГРН на спорный земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участок, составляет 2700 кв.м., реально истец владеет, пользуется и распоряжается земельным участком с указанной площадью.

В ходе рассмотрения дела, уполномоченный представитель истца изменил основание иска, просит признать за истцом право собственности на спорное имущество в порядке приобретательной давности (том 1, л.д.166,168, том 2, л.д.6). Иск о признании за истцом права собственности основывает на следующих обстоятельствах. Основанием приобретения истцом права собственности на жилой дом является факт его добросовестного, открытого и непрерывного владения указанным имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Несмотря на то, что истец в 2006г. выбыл в другое домовладение, он продолжал владеть и распоряжаться данным имуществом, на летний период сдавал его в наем. По сообщению Администрации МО Головинское сельское поселение, в спорном жилом доме на дату выдачи свидетельства о праве собственности на землю проживала ФИО4, полагает, что и свидетельство на спорный земельный участок было выдано ей. В сохранившихся документах о выдаче свидетельства о праве собственности на земельный участок, что было выдано истцу, адрес не был указан. В спорный жилой дом истец со своей семьей въехал позднее даты выдачи свидетельства о праве собственности на спорный земельный участок, в связи с чем у истца право собственности на спорный земельный участок возникло в силу приобретательной давности.

В ходе производства по делу, исходя из характера спорный правоотношений, к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО2

Определением суда от 15.03.2021г. в связи со смертью соответчиков Нестеровой М.С, ФИО5 производство по делу в отношении данных лиц прекращено.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании участия не принимала, просит дело рассмотреть без нее. Ранее в судебном заседании иск поддержала, по существу исковых требований пояснила следующее. Просит признать право собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности. Истец и ФИО4 ранее были знакомы как жители села. По имеющимся сведениям ФИО4 в 1995 г. выбыла в <адрес>, в настоящее время умерла. После выезда из дома ФИО4 в Головино не появлялась, истцу никто не предъявлял никаких претензий по поводу проживания в доме. В 1995г. истец со своей семьей с разрешения администрации заехал в спорный дом. В доме истец проживал до 2006г., но после выбытия из дома, в летний период сдавали дом в найм, землю засевали, в зимний период времени разрешал сыну соседа ставить машину в гараж. Следит за спорным имуществом, пользуется, владеет, распоряжается открыто, не скрывает данный факт. Поскольку, нет регистрации прав на спорное имущество налоги никто не платил, налоги не приходили на него, в том числе и на имя ФИО4

Представители ответчиков – Администрации МО «Николаевский район» Ульяновской области, Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Администрации МО «Николаевский район» Ульяновской области в судебное заседание не явились, извещены, просят дело рассмотреть в отсутствие представителя их учреждений, возражений по делу не представили.

Представитель ответчика Администрации МО «Головинское сельское поселение», в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Соответчик ФИО2 (наследник ФИО5, являющегося сыном ФИО4) в судебное заседание не явилась, извещена, просила дело рассмотреть без нее, представила заявление, согласно которому исковые требования признала в полном объеме, на спорный жилой дом и земельный участок не претендует.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Ульяновской области, в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Третьи лица ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, в судебное заседание не явились, извещены.

Исследовав имеющиеся материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом суд руководствуется следующим.

В пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно статье 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Пленум Верховного Суда в совместном с Пленумом ВАС РФ постановлении N 10 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснил, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. Таких ограничений не содержит и статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.

Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.

Согласно инвентарному делу, копии технического паспорта на домовладение по адресу <адрес>, на земельном участке расположен жилой дом(том 1, л.д. 9-14).

Согласно копиям похозяйственных книг на спорное домовладение, в книге за период 1991-1995 гг. указана проживающей ФИО4, после нее в книгах с 1995 г. по 2006 г. в жилом доме по вышеуказанному адресу проживает истец ФИО1 и члены его семьи (том 1 л.д. 17-19, 64-72).

По сообщению Администрации МО Головинское сельское поселение, жилой дом по адресу <адрес>, на 1992г. принадлежит ФИО4 (том 1, л.д.56).

В ЕГРН, БТИ отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на спорное недвижимое имущество, на кадастровом учете состоит земельный участок, общей площадью 2 700 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>. (том 1 л.д. 15, 84-86, 87,88,89,90).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выдано свидетельство о праве собственности на землю УО.09.18.097, согласно которому ей в собственность передан земельный участок, расположенный по адресу <адрес> (том 1 л.д. 155, 158-160).

По информации с общедоступного сайта, по сообщению нотариальной палаты Республики Татарстан, наследственное дело к имуществу ФИО4 не заводилось (том 1 л.д. 201,203,220,240-241).

Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 все свое имущество, в том числе жилой дом с надворными постройками, расположенными в <адрес> завещала своему сыну ФИО5, указанное свидетельство не отменено и не изменено (том 1 л.д. 212, 213).

Согласно записи акта о смерти, свидетельству о смерти, ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 214, 243, том 2 л.д. 8, 25), согласно свидетельству о смерти ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 31).

По сообщению нотариуса, информации с общедоступного сайта, что к имуществу ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ. заведено наследственное дело, с заявлением о принятии наследства обратилась жена ФИО2 Спорный жилой дом и земельный участок в наследственное имущество не заявлены (том 1 л.д. 242, 244, том 2 л.д. 5, 26).

Согласно выписке из домовой книги, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживала в <адрес>, вместе с ней проживал ее сын ФИО5 (том 2 л.д. 2-4).

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО10, который показал, что с рождения проживает в <адрес>. ФИО4 знает как жительницу села. Она проживала в доме по <адрес>. Мужа у нее не было, она проживала одна. В Казани сын у нее проживал, возможно, сын забрал Нестерову в Казань. По слухам, она и ее сын умерли. Когда Нестерова уехала из села, не помнит. После того, как Нестерова уехала, какое-то время дом пустовал, потом туда въехали истец и его жена. Б-вы вселились в 1995г., на каком основании они въехали, не знает. Проживали Б-вы примерно до 2006 г. Огородом они пользуются до сих пор, картошку садят. На лето как под дачу, чтобы дом не развалился, Блиндов пускал в дом жильцов. Истец просил его присматривать за домом, чтобы дом не растащили, чтобы там ничего не рухнуло. Сын свидетеля с разрешения истца пользовался гаражом этого дома, машину ставил. По просьбе Блиндова свидетель чистил снег. Б-вы и сами присматривали за домом, когда не могли сами, просили свидетеля. После отъезда Нестеровой, свидетель не слышал, чтобы кто-то предъявлял истцу претензии о незаконном занятии дома и земельного участка. Нестерова, ее родственники, в село не приезжали, в доме не жили, не пользовались.

Судом на основе анализа представленных доказательств, установлено, что собственник спорного имущества ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ. добровольно отказалась от прав на спорное имущество, выехав для проживания в жилое помещение по адресу <адрес>, где проживала с ДД.ММ.ГГГГ. и умерла ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. истец владеет спорным имуществом, как своим собственным. Владение является открытым и добросовестным, непрерывным. Никакое иное лицо, включая ФИО4 и ее наследников, а также наследников ФИО5, в течение всего периода владения истцом спорным имуществом не предъявляло свои права на него, не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

Приобретательная давность возможна в отношении земельных участков, находящихся в частной собственности или владении при соблюдении предусмотренных ч. 1 ст. 234 ГК РФ условий, как установлено судом, спорный земельный участок был предоставлен в частную собственность ФИО4 В связи с чем, право собственности на спорный земельный участок может быть приобретено в силу приобретательной давности. Судом на основании вышеприведенных доказательств установлена давность владения истца спорным имуществом (жилым домом и земельным участком) как своим собственным более 15 лет (с 1995 года и по настоящее время ), предусмотренные ч.1 ст. 234 ГК РФ условия соблюдены, суд находит исковые требования, как в отношении жилого дома, так и в отношении земельного участка, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Независимо от последующей смены собственника спорного имущества период давностного владения начал течь с ДД.ММ.ГГГГ. и по настоящее время.

Настоящее дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам, доказательства, представленные истцом в установленном порядке лицами, участвующими в деле, не опровергнуты.

Все доказательства, на основании которых суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований, отвечают требованиям относимости и допустимости, у суда нет оснований сомневаться в их объективности. Все доказательства, в том числе и показания свидетеля, свидетельствуют о том, что собственник спорного имущества отказался от прав на него, истец в течение более чем 15 лет открыто, добросовестно и непрерывно владеет спорным имуществом как своим собственным, факт своего владения истец не скрывал. Данные юридически значимые обстоятельства, установленные судом на основании совокупности относимых и допустимых доказательств, являются основанием удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок общей площадью 2700 кв.м, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.

Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для государственной регистрации права собственности на земельный участок и жилой дом по вышеуказанному адресу за ФИО1

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Николаевский районный суд.

Председательствующий судья: И.А. Зеленцова.

19.03.2021г. решение суда изготовлено в окончательной форме.