Приговор № 1-186/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 1-186/2020Амурский городской суд (Хабаровский край) - Уголовное Дело № 1 –186/2020 22 июля 2020 года (следственный №) Именем Российской Федерации г. Амурск Амурский городской суд Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Шевченко А.Н., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Амурска Баженова А.А., подсудимого ФИО1, адвоката Серёгина С.Н., при секретаре Белых М.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого: - ДД.ММ.ГГГГ Хабаровским краевым судом по п. «а» ч. 4 ст. 162, п. «а» ч. 4 ст. 162, ч. 2 ст. 209 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению своды сроком на 8 лет 6 месяцев 10 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден от наказания по отбытию, - ДД.ММ.ГГГГ Амурский городской суд Хабаровского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах: В <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период с 04 час. до 05 час. 59 мин. ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, умея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший № 1 с расчетного счета № кредитной банковской карты «<данные изъяты>» № ПАО «<данные изъяты>» и с расчетного счета №, банковской карты «<данные изъяты> № ПАО «<данные изъяты>», находясь в <адрес>, достоверно зная, о наличии денежных средств на расчетном счете № кредитной банковской карты «<данные изъяты>» № ПАО «<данные изъяты>», и на расчетном счете №, банковской карты «<данные изъяты>» № ПАО «<данные изъяты>», принадлежащих Потерпевший № 1., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», установленного в смартфоне марки «<данные изъяты>», и с помощью своих навыков и умений в области денежных переводов с использованием смартфона, с расчетного счета № кредитной банковской карты «<данные изъяты>» № ПАО «<данные изъяты>», осуществил пять переводов денежных средств, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 32 мин. перевел денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на баланс абонентского номера № оператора сотовой связи «Мегафон», находящего в пользовании у Свидетель №3.; ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 40 мин. перевел денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на баланс абонентского номера +№ оператора сотовой связи «МТС», находящегося в пользовании у Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 54 мин. перевел денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на баланс абонентского номера № оператора сотовой связи «Билайн», находящегося в его пользовании; ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 04 мин. перевел денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на расчетный счет № банковской карты «<данные изъяты>» № ПАО «<данные изъяты>», выпущенной на имя Свидетель №3.; ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 58 мин. перевел денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на баланс абонентского номера № оператора сотовой связи «МТС», находящегося в пользовании Свидетель №5.; а также с расчетного счета № банковской карты «<данные изъяты>» № ПАО «<данные изъяты>», осуществил четыре перевода денежных средств, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 52 мин. перевел денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на баланс абонентского номера +№ оператора сотовой связи «Мегафон», находящего в пользовании у Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 53 мин. перевел денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на баланс абонентского номера +№ оператора сотовой связи «Мегафон» находящегося в пользовании у Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 05 мин. перевел денежные средств в сумме <данные изъяты> рублей на расчетный счет № банковской карты «<данные изъяты>» №, выпущенной на имя Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 57 мин. перевел денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на баланс абонентского номера № оператора сотовой связи «Мегафон», находящегося в пользовании у Свидетель №3 Тем самым ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений с банковских счетов похитил денежные средства, принадлежащие потерпевшему Потерпевший № 1 в размере <данные изъяты> рублей. После чего, ФИО1 распорядился похищенным по-своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший № 1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. Потерпевшим Потерпевший № 1 гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, гражданский иск потерпевшего на сумму <данные изъяты> рублей признал полностью, пояснил, что он (ФИО1) работал до ареста в павильоне «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ после окончания рабочего времени в 22 час., он (ФИО1) пришел в гости к Свидетель №1, в квартиру расположенную по адресу: <адрес>, где в комнате стали распивать спиртное. Свидетель №1 позвонила своему другу Потерпевший № 1, пригласила его в гости. Потерпевший № 1 пришел в квартиру Свидетель №1 в состоянии алкогольного опьянения. Продолжили втроем распивать спиртное. Он (ФИО1) попросил у Потерпевший № 1 смартфон, позвонить брату, затем отдал Потерпевший № 1 смартфон. Потерпевший № 1 сидел рядом, поэтому он (ФИО1) видел, как Потерпевший № 1 зашел в смс-сообщения с короткого номера «900». В период с 01 час. до 02 час Потерпевший № 1 ушел спать в другую комнату, свой смартфон оставил на столе, за которым сидели и распивали спиртное. Он (ФИО1) взял смартфон Потерпевший № 1 стал смотреть, что есть в смартфоне, какие приложения, и увидел, что в нем имеется приложение «Сбербанк Онлайн». Затем он (ФИО1) задремал, а когда проснулся, забрал смартфон Потерпевший № 1 и ушел из квартиры Свидетель №1, времени было около 05 час. ДД.ММ.ГГГГ. Он (ФИО1) направился к своему брату Свидетель №3 который проживает в квартире по адресу<адрес> Придя в квартиру брата, через приложение «Сбербанк Онлайн» установленное в смартфоне Потерпевший № 1 перевел денежные средства со счетов банковских карт Потерпевший № 1 на счета банковских карт, принадлежащих Свидетель №3. На счетах банковских карт Потерпевший № 1 находились денежные средства: на одном в сумме около <данные изъяты> рублей, на втором в сумме около <данные изъяты> рублей. Также через приложение «Сбербанк Онлайн» в смартфоне Потерпевший № 1 осуществил переводы денежных средств, на баланс абонентских номеров: Свидетель №4 на общую сумму <данные изъяты> рублей, Свидетель №3 на сумму <данные изъяты> рублей, сестры Свидетель №5 на сумму <данные изъяты> рублей, и на свой абонентский номер на сумму <данные изъяты> рублей. Деньги, которые перевел со счетов банковских карт Потерпевший № 1 на счета банковских карт, принадлежащих Свидетель №3 затем снял в банкомате Сбербанка, с банковских карт Свидетель №3 Из показаний ФИО1 на предварительном следствии (т. 1 л.д. 61-67, л.д. 78-80, л.д. 183-188, т.2 л.д.11-14) оглашенных и исследованных судом следует, что ФИО1 виновным себя по объему предъявленного обвинения признал полностью и пояснял, что примерно ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО1) устроился на работу в торговый павильон «<данные изъяты>» в должности повара – продавца. Работал вместе с Свидетель №1, которая помогала, освоить навыки работы. ДД.ММ.ГГГГ по окончанию рабочего дня Свидетель №1 пригласила его (ФИО1) к себе в гости. Он (ФИО1) согласился. В период с 21 час. до 22 час. ДД.ММ.ГГГГ, придя в квартиру расположенную по адресу: <адрес>, где проживает Свидетель №1, с Свидетель №1 стал распивать спиртное в комнате квартиры. В период с 22 час. до 23 час. в ходе распития спиртного, Свидетель №1 позвонила своему знакомому, которого пригласила к себе в гости. В указанный период времени, спустя примерно 20 мин. в квартиру Свидетель №1 пришел ранее незнакомый ему (ФИО1) Потерпевший № 1. Потерпевший № 1 находился в состоянии алкогольного опьянения, присоединился к ним (ФИО1 и Свидетель №1 распивать спиртное. В ходе распития спиртного, у него (ФИО1) возникла необходимость позвонить <данные изъяты> Свидетель №3, хотел узнать, дома ли <данные изъяты>, однако на счету его (ФИО1) абонентского номера не было денежных средств. Тогда попросил у Потерпевший № 1 его смартфон, для того, чтобы позвонить, времени было в период с 00 час. 20 мин. до 00 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевший № 1 согласился и достал из кармана брюк смартфон. Смартфон был в корпусе золотого цвета, с сенсорным экраном, в чехле-книжке черного цвета, марка и модель смартфона ему (ФИО1) неизвестна. Потерпевший № 1 передал ему (ФИО1) свой смартфон. Он (ФИО1) взяв смартфон, увидел, что сенсорный экран пароля не имеет, позвонил и вернул Потерпевший № 1 смартфон. После этого, Потерпевший № 1 стал пользоваться своим смартфоном. Он (ФИО1) сидел рядом с Потерпевший № 1, и видел, что Потерпевший № 1 зашел в смс-сообщения с короткого номера «900». Ему (ФИО1) известно, что данный номер принадлежит ПАО «Сбербанк России» и понял, что к абонентскому номеру Потерпевший № 1 подключена услуга «Мобильный банк». Также видел, что во внутреннем кармане чехла-книжки, в котором находился смартфон Потерпевший № 1, находились две банковские карты ПАО «Сбербанк России», серого и золотого цвета. В этот момент он (ФИО1) решил похитить с расчетных счетов данных банковских карт денежные средства, но ему (ФИО1) на тот момент было неизвестно, сколько, на них было денег. В период времени с 00 час. 40 мин. до 01 час. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший № 1 отправился спать. При этом, Потерпевший № 1 оставил свой смартфон на столе, за которым распивали спиртное. Спустя 20-30 минут, Свидетель №1 тоже ушла спасть в соседнюю комнату. Он (ФИО1) сказал Свидетель №1, что сейчас тоже пойдет спать, остался один, продолжил распивать спиртное. Он (ФИО1) взял со стола смартфон Потерпевший № 1 и стал смотреть, что есть в смартфоне, какие приложения. В самом смартфоне увидел приложение «Сбербанк Онлайн». Попытался войти в данное приложение, чтобы посмотреть, есть ли у Потерпевший № 1 деньги на счетах карт, но не смог, так как необходимо было вести пин-код, который не знал. Затем на какое-то время задремал. Когда проснулся, на глаза снова «попался» смартфон Потерпевший № 1. Он (ФИО1) решил пойти домой и взять с собой смартфон Потерпевший № 1, чтобы попробовать зайти в приложение «Сбербанк Онлайн» и все-таки посмотреть наличие денег на счетах карт Потерпевший № 1, а затем вернуть смартфон Потерпевший № 1. Похищать смартфон не хотел. Взял смартфон Потерпевший № 1 в чехле с находившимися в чехле двумя банковскими картами, и ушел из квартиры Свидетель №1. В период с 04 час. до 06 час. ДД.ММ.ГГГГ пришел к <данные изъяты> Свидетель №3 в квартиру по адресу: <адрес>, где достал смартфон Потерпевший № 1. На вопрос Свидетель №3, откуда данный смартфон, ответил, что он (ФИО1) смартфон взял у Потерпевший № 1, когда употреблял спиртное в квартире Свидетель №1, чтобы посмотреть, есть ли деньги на счетах у Потерпевший № 1. У него (ФИО1) нет своей банковской карты, но, знает, как можно посредством приложения «Сбербанк Онлайн» осуществить переводы денежных средств со счета карты на счет другой карты, а также со счета карты на баланс абонентского номера, данная информация содержится в интернете. Он (ФИО1) попросил Свидетель №3 принести его (Свидетель №3 банковские карты. Свидетель №3 принес две, принадлежащие ему Свидетель №3 банковские карты ПАО Сбербанк, и ушел в другую комнату спать. Он (ФИО1) открыл приложение «Сбербанк Онлайн» в смартфоне Потерпевший № 1. На экране смартфона появились цифры для ввода числового пароля. Так как числовой пароль ему (ФИО1) был неизвестен, воспользовался полем с надписью «не можете войти?», в котором внизу была строка с надписью «создать новый пароль». Нажал на данную надпись, после чего на экране высветилась надпись «восстановление пароля». На абонентский номер Потерпевший № 1 было направлено смс - сообщение с пятизначным кодом, который должен был ввести для создания нового пароля. Ввел данный пароль в соответствующее поле и создал новый пароль для входа в приложение «Сбербанк - Онлайн», из пяти чисел, и вошел в приложение. Он (ФИО1) увидел, что на одном счете банковской карты Потерпевший № 1 были денежные средства в сумме примерно <данные изъяты> рублей, точно не помнит. Возле номера карты была надпись о том, что это карта кредитная. На другом счете карты было примерно <данные изъяты> рублей. После чего, он (ФИО1) находясь в комнате указанной квартиры, в указанный период времени, с 04 час. до 06 час. ДД.ММ.ГГГГ решил похитить со счетов банковских карт Потерпевший № 1 часть денежных средств. Сначала решил перевести с кредитной карты Потерпевший № 1 деньги на баланс абонентского номера № который находился в пользовании Свидетель №3 В данном приложении вошел в поле оплатить мобильную связь, выбрал оператора «Мегафон Дальний Восток», затем ввел абонентский № и сумму <данные изъяты> рублей, подтвердил данный платеж. На экране отобразилось, что платеж выполнен. Затем он (ФИО1) решил позвонить своей знакомой Свидетель №4 и узнать спит ли она. Стал звонить с телефона Потерпевший № 1 на абонентский номер Свидетель №4 сотового оператора МТС, что последние четыре цифры ее номера – <данные изъяты>. Абонентский номер Свидетель №4 был недоступен. Тогда подумал, что у Свидетель №4 нет денег на балансе данного номера, и решил перевести ей <данные изъяты> рублей со счета кредитной карты Потерпевший № 1. В приложении «Сбербанк Онлайн» вошел в поле оплатить мобильную связь, выбрал оператора МТС, затем ввел абонентский номер Свидетель №4, с последними цифрами – <данные изъяты>, указал сумму <данные изъяты> рублей и подтвердил платеж. На экране отобразилось, что платеж выполнен. Затем, он (ФИО1) вновь позвонил на номер Свидетель №4, абонент был недоступен. Тогда с телефона Потерпевший № 1 стал звонить на второй номер Свидетель №4 оператора «Мегафон», последние цифры – <данные изъяты>. Свидетель №4 ответила и в ходе разговора сообщила, что недоступен ее номер телефона МТС, так как, на балансе оператора МТС и на балансе оператора Мегафон у нее образовалась большая задолженность. После разговора с Свидетель №4, он (ФИО1) пополнил баланс ее сим-карты оператора Мегафон, и осуществил аналогичным способом, что и ранее, два денежных платежа на абонентский номер оператора «Мегафон» по <данные изъяты> рублей каждый, но только уже со второй банковской карты Потерпевший № 1. Итого он (ФИО1) перевел на баланс Свидетель №4 двух ее сим-карт МТС и Мегафон общую сумму <данные изъяты> рублей. После этого решил пополнить баланс своего мобильного телефона. На абонентский номер, который был на тот момент у него (ФИО1) в пользовании сотового оператора Билайн №, аналогичным способом, что и ранее, он (ФИО1) осуществил платеж на сумму <данные изъяты> рублей со счета кредитной карты Потерпевший № 1. Он (ФИО1) видел, что у Потерпевший № 1 на счету кредитной карты остались деньги чуть более <данные изъяты> рублей. Он (ФИО1) решил эти денежные средства также похитить, а именно: перевести на счет одной из банковских карт, которые дал Свидетель №3 На какую именно карту брата перевел данную сумму, не может точно сказать, так как номеров банковских карт брата не знает. Также в приложении «Сбербанк Онлайн» вошел в поле перевод с карты на карту клиента Сбербанка, после чего ввел номер карты получателя – Свидетель №3 далее ввел сумму <данные изъяты> рублей, подтвердил перевод. На экране отобразилось, что перевод выполнен. И еще отразилось то, что снята комиссия за данный перевод в сумме <данные изъяты> рублей. Он (ФИО1) решил похитить со счета второй карты Потерпевший № 1 некоторую сумму денег. В указанный период времени в приложении «Сбербанк Онлайн», он (ФИО1) вошел в поле перевод с карты на карту клиента Сбербанка, далее ввел сумму <данные изъяты> рублей, подтвердил перевод. На экране отобразилось, что перевод выполнен. Затем он (ФИО1) решил еще раз пополнить баланс абонентского номера Свидетель №3 В приложении «Сбербанк Онлайн» вошел в поле оплатить мобильную связь, выбрал оператора «Мегафон Дальний Восток», затем ввел абонентский № и сумму <данные изъяты> рублей, подтвердил данный платеж со второй карты Потерпевший № 1, т.е. не кредитной. На экране отобразилось, что платеж выполнен. После чего он (ФИО1) решил пополнить баланс телефона своей <данные изъяты> Свидетель №5, у которой находиться в пользовании абонентский номер оператора М№. Он (ФИО1) со счета кредитной карты Потерпевший № 1 аналогичным способом, что ранее, совершил платеж абонентского номера Свидетель №5, на сумму <данные изъяты> рублей. В связи с тем, что ему (ФИО1) были неизвестны пин-коды банковских карт <данные изъяты> Свидетель №3., он (ФИО1) разбудил <данные изъяты>, и сказал, что нужно вместе с ним сходить к банкоматам Сбербанка по <адрес>, чтобы снять деньги. В период времени с 06 час. до 08 час. он (ФИО1) вместе с Свидетель №3 пришли к зданию «ПАО Сбербанк России», где установлены круглосуточные банковские терминалы. Там он (ФИО1) взял одну из банковских карт <данные изъяты> вставил в банкомат и произвел операцию по списанию денежных средств с одной карты брата на другую, чтобы получалась одна сумма. Сумма получилась в размере <данные изъяты> рублей. После чего, он (ФИО1) снял со счета карты <данные изъяты> всю сумму. Денежные купюры в основном были номиналом <данные изъяты> рублей. Он (ФИО1) передал Свидетель №3 смартфон с чехлом, и сказал, чтобы <данные изъяты> вернул данный смартфон Свидетель №1, а она вернула Потерпевший № 1. Две банковские карты, находившиеся в чехле, выбросил, там же возле здания Банковские карты Свидетель №3 он (ФИО1) с разрешения <данные изъяты>, оставил себе ненадолго в пользование. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ему (ФИО1) стала звонить Свидетель №1, однако ей на звонки отвечать не стал. После чего он (ФИО1) уехал в <адрес>. В этот же день в обед позвонил <данные изъяты> и сказал, чтобы он встретился с Свидетель №6 и передал ей смартфон с чехлом Потерпевший № 1, для того, чтобы отдать Потерпевший № 1. По приезду из <адрес> он (ФИО1) был доставлен в отдел полиции <адрес>, где сознался в краже денег со счета карты Потерпевший № 1, о чем дал объяснение и обратился с явкой с повинной. Из похищенных денежных средств, на общую сумму <данные изъяты> рублей, он (ФИО1) часть перевел на балансы абонентских номеров близких и знакомой, а большую часть в сумме <данные изъяты> рублей потратил на собственные нужды. Гражданский иск потерпевшего Потерпевший № 1 на сумму <данные изъяты> рублей, признает полностью. Свои показания ФИО1 подтвердил в ходе проведения проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 119-124), что отражено фототаблицей (т. 1 л.д.125-132), также свои показания подтвердил при даче явки с повинной (т. 1 л.д. 40-41). Данные показания подсудимый ФИО1 полностью подтвердил в судебном заседании, пояснив, что когда давал показания в ходе предварительного следствия события помнил лучше. Виновность подсудимого ФИО1 установлена показаниями потерпевшего Потерпевший № 1 свидетелей Свидетель №1., Свидетель №6 Свидетель №3., Свидетель №4., Свидетель №5 Так, из оглашенных в ходе судебного заседания показаний установлено, что, - потерпевший Потерпевший № 1. допрошенный в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 52-55, л.д. 100-104, л.д. 189-191, л.д. 225-228) пояснял, что у него (Потерпевший № 1) имеются банковские карты ПАО «Сбербанк России» оформленные на его имя, а именно: №, номер счета №, на которую ему (Потерпевший № 1) начисляется заработная плата, и кредитная карта №, номер счета № с общим лимитом на сумму <данные изъяты> рублей. К данным банковским картам подключена услуга «Мобильный банк» к его (Потерпевший № 1) абонентскому номеру №, то есть на указанный абонентский номер приходят смс - сообщения с короткого номера «900» от ПАО «Сбербанк России», на которых указаны все передвижения по расчетным счетам его банковских карт. Кроме того, в его (Потерпевший № 1) смартфоне, марки «<данные изъяты>», с сенсорным экраном, в корпусе золотого цвета, им установлено мобильное приложение ПАО «Сбербанк Онлайн», при входе в который им (Потерпевший № 1) установлен пароль, который известен только ему. Однако на сенсорном экране смартфона какой-либо пароль или графический ключ установлен не был. Он (Потерпевший № 1) свои банковские карты хранил во внутреннем кармане чехла-книжки смартфона. ДД.ММ.ГГГГ ему (Потерпевший № 1) на расчетный счет банковской карты поступила заработная плата в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в общем, на расчетном счету заработной банковской карты находилось <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, данную сумму точно помнит, так как на его (Потерпевший № 1) абонентский номер приходят смс-сообщения с короткого номера «900». На счету его (Потерпевший № 1) кредитной банковской карты находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 час. до 22 час. 30 мин., ему (Потерпевший № 1) позвонила знакомая Свидетель №1 и пригласила к себе в гости. Согласился и приехал к Свидетель №1 по адресу: <адрес>, по пути купил спиртное. В квартире Свидетель №1 находился ранее не знакомый ему (Потерпевший № 1) ФИО1 Свидетель №1 представила ФИО1, как своего знакомого, с которым вместе работает. Втроем стали распивать спиртное. Они (Потерпевший № 1) в ходе распития спиртного пользовался своим смартфоном, при этом банковские карты находились в чехле книжке. Спустя некоторое время, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, он (Потерпевший № 1) лег спать в соседней комнате, свой смартфон оставил на столе в комнате, где распивали спиртное. ФИО1 и Свидетель №1 продолжили распивать спиртное. Он (Потерпевший № 1) проснулся на следующий день ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 час. до 08 час. 30 мин. и обнаружил, что его (Потерпевший № 1) смартфон пропал. ФИО1 в квартире Свидетель №1 не было. Свидетель №1 пояснила, что смартфон она не видела, и куда он делся, не знает. После чего Свидетель №1 стала звонить кому-то, кому именно не говорила, на звонки ей никто не ответил. Свидетель №1 сказала, что больше в ее квартире посторонних не было. Он (Потерпевший № 1) понял, что ФИО1 мог похитить смартфон в чехле-книжке, с банковскими картами. Тогда он (Потерпевший № 1) поехал в офис банка ПАО «Сбербанк России», где сотрудник банка заблокировала его (Потерпевший № 1) банковские карты и пояснила, что со счетов его (Потерпевший № 1) банковских карт произошли списания. Сотрудником банка, ему (Потерпевший № 1) были выдан отчет и выписка по счету банковской карты №, согласно которому: по местному времени в 04 час. 52 мин. ДД.ММ.ГГГГ со счета данной банковской карты был осуществлен платеж посредством услуги «Сбербанк Онлайн» на сумму <данные изъяты> рублей, данный платеж не осуществлял; по местному времени в 04 час. 53 мин. ДД.ММ.ГГГГ со счета данной банковской карты был осуществлен платеж посредством услуги «Сбербанк Онлайн» на сумму <данные изъяты> рублей, данный платеж не осуществлял; по местному времени в 05 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ со счета данной банковской карты был осуществлен перевод по услуге «SBOL» на сумму <данные изъяты> рублей, на счет банковской карты №, выпущенной на имя Свидетель №3., с данным человеком не знаком, данный перевод не осуществлял; по местному времени в 05 час. 57 мин ДД.ММ.ГГГГ со счета данной банковской карты был осуществлен платеж посредством услуги «Сбербанк Онлайн» на сумму <данные изъяты> рублей, данный платеж не осуществлял. В общем, со счета данной банковской карты были похищены принадлежащие ему (Потерпевший № 1) денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Также сотрудником банка, ему (Потерпевший № 1) были выдан отчет и выписка по счету банковской карты №, согласно которому: по местному времени 04 час. 32 мин. ДД.ММ.ГГГГ со счета данной банковской карты был осуществлен платеж посредством услуги «Сбербанк Онлайн» на сумму <данные изъяты> рублей, который не осуществлял; по местному времени в 04 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ со счета данной банковской карты был осуществлен платеж посредство услуги «Сбербанк Онлайн» на сумму <данные изъяты> рублей, данный платеж не осуществлял; по местному времени в 04. час. 54 мин ДД.ММ.ГГГГ со счет данной банковской карты был осуществлен платеж посредством услуги «Сбербанк Онлайн» на сумму <данные изъяты> рублей, который не осуществлял; по местному времени в 05 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ со счета данной банковской карты был осуществлен перевод по услуге «SBOL» на сумму <данные изъяты> рублей на счет банковской карты № выпущенной на имя Свидетель №3 данный перевод не осуществлял; по местному времени в 05 час. 04 мин. ДД.ММ.ГГГГ со счета данной банковской карты была снята комиссия банка за осуществленный перевод в суме <данные изъяты> рублей, сумма комиссии составила <данные изъяты> рублей; по местному времени в 05 час. 58 мин. ДД.ММ.ГГГГ со счета данной банковской карты был осуществлен платеж посредством услуги «Сбербанк Онлайн» на сумму <данные изъяты> рублей, который не осуществлял. В общем, со счета данной кредитной банковской карты были похищены принадлежащие ему (Потерпевший № 1) денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей была снята банком комиссии за банковский перевод. После того, как ему (Потерпевший № 1) был возвращен смартфон «<данные изъяты>», вновь установил в нем приложение «Сбербанк Онлайн» по новым банковским картам. При осмотре в данном приложении сохранилась информация по его (Потерпевший № 1) заблокированным банковским картам № и № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по до 06 час. ДД.ММ.ГГГГ. В данной информации указаны дата и время (московское), когда, куда и где были осуществлены переводы и платежи. Переводы на счет карт Свидетель №3., а также на баланс абонентских номеров: №, №, №, №, № он (Потерпевший № 1) не осуществлял. Также в офисе «МТС» <адрес> он (Потерпевший № 1) заказал детализацию по сим-карте с абонентским номером №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая была установлена в его (Потерпевший № 1) смартфоне, на момент хищения со счетов его (Потерпевший № 1) карт денежных средств, где было указано о наличии звонков на незнакомый ему (Потерпевший № 1) абонентский № ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 час. 22 мин. до 05 час. 05 мин. и зафиксированы смс-сообщения с банковского номера «900» в период с 01 час. 21 мин. до 05 час. 58 мин. ДД.ММ.ГГГГ, которые он (Потерпевший № 1) не отправлял и не получал. Общая сумма причиненного ему (Потерпевший № 1) ущерба в результате кражи принадлежащих ему денежных средств со счетов двух банковских карт составила <данные изъяты> рублей. Данный ущерб является для него (Потерпевший № 1) значительным, так как в настоящее время официально не трудоустроен, проживает на денежные средства, заработанные на вахте. Из заработанных денег он (Потерпевший № 1) оплачивает кредитные обязательства по кредитной карте, а также помогает оплачивать коммунальные услуги своей матери за квартиру, в которой он проживает с мамой, покупает продукты питания, личные вещи, и в силу возраста мамы покупает ей дорогостоящие лекарственные препараты. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ его (Потерпевший № 1) средняя заработная плата в месяц составила <данные изъяты> рублей. Так как причиненный ущерб ему (Потерпевший № 1) не возмещен, желает заявить гражданский иск на сумму похищенных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей и в размере <данные изъяты> рублей – банковская комиссия. -свидетель Свидетель №1 допрошенная в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 133-135) поясняла, что она (Свидетель №1) работает в торговом павильоне «<данные изъяты>». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в павильон пришел работать ФИО1, стал стажироваться. Она (Свидетель №1) обучала ФИО1 навыкам работы. ДД.ММ.ГГГГ после окончания рабочего дня, в период с 21 час. до 22 час. она (Свидетель №1) вместе с ФИО1 ушла с работы домой. Когда дошли до ее (Свидетель №1) дома по <адрес>, она (Свидетель №1) пригласила ФИО1 к себе в гости. ФИО1 согласился. В квартире с ФИО1 стали распивать спиртного. В этот же период времени позвонила своему знакомому Потерпевший № 1 и позвала в гости. Примерно через 20 минут к ней (Свидетель №1) в квартиру пришел Потерпевший № 1, с собой принес спиртное и стали распивать спиртное втроем, в большой комнате, сидя за журнальным столиком. У Потерпевший № 1 с собой был смартфон в чехле книжке черного цвета, который Потерпевший № 1 положил на журнальный столик. ФИО1 спросил у Потерпевший № 1 воспользоваться данным смартфоном, объяснив это тем, что у него (ФИО1) на телефоне нулевой баланс. Потерпевший № 1 дал свое согласие, и ФИО1 воспользовался смартфоном Потерпевший № 1, а после Потерпевший № 1 снова положил смартфон на стол. В период времени с 23 час. 30 мин ДД.ММ.ГГГГ до 01 час. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший № 1 сильно опьянел и ушел спать в другую комнату. Смартфон Потерпевший № 1 остался лежать на столе, на том же месте. После чего ФИО1 снова брал смартфон Потерпевший № 1. В тот момент она (Свидетель №1) обратила внимание, что внутри чехла находились две банковские карты. Минут через 20-30 она (Свидетель №1) ушла спать, перед тем, как пойти лечь спать, видела, что смартфон находился в руках ФИО1, и подумала, что, возможно, ФИО1 хочет вызвать такси. Слышала, как ФИО1 около 01 час. уходил из квартиры. Утром около 08 час. ДД.ММ.ГГГГ проснулся Потерпевший № 1, и стал искать принадлежащий ему (Потерпевший № 1) смартфон, осмотрел квартиру, но смартфона так и не нашел. Тогда она (Свидетель №1) поняла, что кроме ФИО1 взять смартфон было не кому, позвонила ФИО2, его <данные изъяты> Свидетель №3, но на звонки ФИО1 не отвечали. -свидетель Свидетель №6 допрошенная в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 136-139) поясняла, что она (Свидетель №6) работает в торговом павильоне «<данные изъяты>», вместе с Свидетель №1 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 ей (Свидетель №6) рассказал о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 час. и 22 час. она Свидетель №1) находилась у себя дома, в гостях у нее находился ФИО1 и Потерпевший № 1. Втроем они распивали спиртное в комнате. В ходе распития ФИО1 с разрешения Потерпевший № 1 воспользоваться телефоном Потерпевший № 1, так как у самого ФИО1 на балансе номера не было денежных средств. В чехле книжке, в котором находился смартфон Потерпевший № 1, лежали банковские карты. Потерпевший № 1 остался ночевать, а на утро, когда проснулся, Потерпевший № 1 обнаружил пропажу своего смартфона. Свидетель №1 сказала, что она смартфон Потерпевший № 1 не брала, а когда уходила спать, то Потерпевший № 1 уже спал, и только ФИО1 оставался в комнате. Так как она (Свидетель №6) видела, что Свидетель №1 переживает по этому поводу, решила найти ФИО1 и узнала, что ФИО1 часто бывает у своего <данные изъяты> Свидетель №3 по <адрес>. Пришла по этому адресу, и ФИО1 передал ей (Свидетель №6) смартфон в корпусе золотистого цвета, и чехол-книжку черного цвета, которые оставил ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ она (Свидетель №6) добровольно выдала сотрудникам полиции данный смартфон. -свидетель Свидетель №3. допрошенный в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 161-165, л.д. 240-242) пояснял, что он Свидетель №3 проживает по адресу <адрес>. ФИО1 является ему (Свидетель №3 <данные изъяты>, В середине ДД.ММ.ГГГГ он (Свидетель №3 узнал что ФИО1 устроился стажироваться в павильон «<данные изъяты>» в должности продавца. ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 час. 30 мин. до 06 час. ему (Свидетель №3 на сотовый телефон звонил брат ФИО1 с незнакомого абонентского номера. Звонил не один раз, и спрашивал, дома ли он (Свидетель №3 находиться. Последний раз звонок поступил ДД.ММ.ГГГГ в период с в 04 час. до 04. час. 30 мин. с того же незнакомого номера. Затем ФИО1 пришел к нему (Свидетель №3.) домой, в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в период с 04 час. 30 мин. и до 06 час. находясь в <адрес> ФИО1 попросил у него (Свидетель №3) принести принадлежащие ему (Свидетель №3.) банковские карты в количестве 2-х штук. Он (Свидетель №3.) передал ФИО1, принадлежащие ему (Свидетель №3 банковскую карту «МИР» «Сбербанк» № и банковскую карту VISA №. У ФИО1 своих банковских карт никогда не было. Тогда ФИО1 достал из кармана смартфон в чехле-книжке черного цвета и зашел в нем в приложение «Сбербанк Онлайн». ФИО1 рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он (ФИО1) находился в гостях у Свидетель №1, там же находился Потерпевший № 1, втроем они употребляли спиртное. Затем Потерпевший № 1 и Свидетель №1 ушли спать, при этом оставил свой смартфон на столе в комнате. ФИО1 сказал, что видел, что в смартфоне Потерпевший № 1 есть приложение «Сбербанк Онлайн», и предложил, что на счетах, возможно, есть денежные средства, но сразу не смог войти в приложение, так как не знал пароль, поэтому покинул квартиру Свидетель №1, забрав смартфон Потерпевший № 1, пока этого никто не видел. Затем он (Свидетель №3 лег спать в другой комнате, а примерно в период с 05 час. 30 мин. до 06 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ его (Свидетель №3 разбудил ФИО1 и сказал, что нужно срочно пойти в банкомат и снять со счетов его (Свидетель №3 банковских карт денежные средства. Пин-код его (Свидетель №3 банковских карт ФИО1 не знал. В указанный период времени он (Свидетель №3 вместе с с ФИО1 пришел в здание Сбербанка, расположенного на <адрес>, подошел к банкомату Сбербанка, где ФИО1 стал вставлять в картоприемник поочередно его (Свидетель №3 банковские карты, при этом он (Свидетель №3 вводил их пин-коды по просьбе ФИО1 Затем увидел, что ФИО1 банкомат выдал наличные денежные средства. Купюры были в основном номиналом <данные изъяты> рублей. Какое их было количество, не знает, но более 10 купюр. Его (Свидетель №3 это удивило, так как личных средств на счетах у него Свидетель №3 не было. Спросил у ФИО1, кто ему перевел деньги на счет его Свидетель №3 карт. На что ФИО1 ответил, что это его (Свидетель №3 не касается и деньги принадлежат ему (ФИО1). Затем ФИО1 сказал, что возможно ему еще пригодятся его Свидетель №3 банковские карты, поэтому оставит их себе и что собирается уехать в <адрес>. Потом отдал ему (Свидетель №3.) смартфон и чехол книжку, которые, взял в квартире Свидетель №1 у Потерпевший № 1, сказав, чтобы он (Свидетель №3 вернул смартфон вместе с чехлом Потерпевший № 1, через Свидетель №6. Кроме того, ФИО1 сказал, что пополнил баланс его Свидетель №3 абонентского номера № на сумму чуть больше <данные изъяты> рублей. После чего, он Свидетель №3 ушел домой, где обнаружил, что ФИО1 действительно пополнил баланс на его Свидетель №3 смартфоне. После узнал, что ФИО1 задержали по подозрению в хищении денежных средств со счета карты Потерпевший № 1. Тогда он Свидетель №3 в офисе Сбербанка взял истории операций по счету своих банковских карт. Согласно отчету по счету карты № (№) от ДД.ММ.ГГГГ на счете поступили денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, и впоследствии переведены. Согласно отчету по счету карты № №) от ДД.ММ.ГГГГ на счете поступили денежные средства в сумме <данные изъяты> рулей, а после поступили еще денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей со счета его (Свидетель №3 второй карты. В общем, сумма получилась <данные изъяты> рублей, которые были сняты в банкомате. -свидетель Свидетель №4 допрошенная в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 219-221) поясняла, что у нее (Свидетель №4) в пользовании иметься смартфон, в котором установлены две сим-карты с абонентскими номерами оператора сотовой связи № и оператора сотовой связи Мегафон №. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 час. 30 мин. до 05 час. на ее (Свидетель №4) абонентский № поступил звонок с незнакомого номера. Звонил знакомый- ФИО1 в состоянии опьянения, и сказал, что не смог дозвониться на ее (Свидетель №4) абонентский номер МТС. Она (Свидетель №4) ответила, что номер МТС заблокирован, в связи с задолженностью на нем денежных средств, и на балансе сим-карты оператора Мегафон тоже минусовый баланс. После завершения разговора ей (Свидетель №4) на телефон пришло смс-сообщение, что баланс ее сим-карты оператора МТС пополнен на <данные изъяты> рублей, позже пришло смс - сообщение о пополнении баланса сим-карты оператора Мегафон на сумму <данные изъяты> рублей, затем сразу же пришло смс-сообщение о повторном пополнении баланса сим-карты сотового оператора Мегафон также на сумму <данные изъяты> рублей. Затем снова звонил ФИО1 с того же незнакомого номера и спрашивал, поступили ли на баланс денежные средства. Она (Свидетель №4) ответила, что поступили. -свидетель Свидетель №5 допрошенная в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 222-224) поясняла, что Свидетель №3 и ФИО1 являются ей (Свидетель №5) <данные изъяты>. В середине ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил, что устроился на работу в павильон «<данные изъяты>» в качестве стажера. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время на ее (Свидетель №5) абонентский номер сотового оператора МТС пришло смс – оповещение о том, что баланс пополнен на сумму <данные изъяты> рублей. От кого поступил платеж, указано не было. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время ФИО1 позвонил ей (Свидетель №5) и сказал, что это он пополнил баланс ее (Свидетель №5) сим-карты. Изложенное, объективно подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами: Из заявления от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 3) установлено, что в ОМВД России по Амурскому району по факту хищения имущества обратился Потерпевший № 1 Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 13-16), фототаблицы (т. 1 л.д. 17-19) установлено, что в ходе осмотра помещения группы № КГКУ № Детский дом, Свидетель №6 добровольно выдала смартфон марки «<данные изъяты>» в корпусе бежевого цвета, в чехле книжке черного цвета, с находящимися в нем двумя сим-картами сотового оператора «МТС» и картой памяти объемом 8 Gb, Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 22-25), фототаблицы (т. 1 л.д. 26-31) установлено, что была осмотрена <адрес> где проживает Свидетель №1 Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 88-90), что отражено фототаблицей (т.1 л.д. 91-96); постановления о признании приобщение к делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 97); постановления о возвращении вещественных доказательств (т.1 л.д. 98); расписки (т. 1 л.д. 99) установлено, что измятый ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №6 смартфон марки «<данные изъяты>», в чехле книжке черного цвета, с находящимися в нем двумя сим-картами сотового оператора «МТС» и картой памяти объемом 8 Gb, был осмотрен, приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства и возвращен потерпевшему Потерпевший № 1 по принадлежности. Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 112-115); постановления о признании и приобщение к делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 116), протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 245-247), что отражено фототаблицей (т. 1 л.д. 248-249), постановления о приобщение к делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 250) установлено, что были осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств: отчет по счету банковской карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; история операции по дебетовой карте «VISA CLASSIC» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; отчет по счету кредитной банковской карте № за ДД.ММ.ГГГГ; история операций по кредитной карте «VISA GOLD» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; история операции по дебетовой карте «МИР» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; история операций по дебетовой карте «VISA CLASSIC» № Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 168-172), фототаблицы (т. 1 л.д. 173-178) установлено, что была осмотрена трехкомнатная <адрес>. Участвующий в осмотре Свидетель №3 пояснил, что в данной квартире в комнате № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 04 час. 30 мин. до 06 час. с чужого смартфона пользуясь приложением «Сбербанк Онлайн» осуществил хищение денежных средств, путем перевода с банковских счетов. На момент осмотра банковских карт принадлежащих Потерпевший № 1 не обнаружено. Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 198-201), что отражено фототаблицей (т.1 л.д. 202-217), протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 237-238), постановления о приобщение к делу иного документы в качестве доказательства от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 239) постановления о признании и приобщение к делу иного документы в качестве доказательства по делу от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 218) установлено, что фототаблица от ДД.ММ.ГГГГ, детализация оказанных услуг связи абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копия справки о доходах и суммах налога физического лица в ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, копии квитанций ООО УО <данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ, ООО «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ, были осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве иных документов пот делу. Таким образом, из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего и свидетелей последовательны, и непротиворечивы, оснований не доверять им нет, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, учитывая, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой. До совершения данного преступления подсудимый и потерпевший, неприязненных отношений не имели, что исключает основания для его оговора. Показания потерпевшего, свидетелей по делу подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше, а так же признательными показаниями подсудимого, поскольку они не являются единственными доказательствами по делу. Существенных противоречий в показаниях подсудимого суд не усматривает, и принимает данные показания за доказательства, так как они согласуются с другими объективными доказательствами по делу. При решении вопроса о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака, причинения значительного ущерба гражданину, суд исходит из стоимости похищенного имущества, превышающий установленный примечанием к ст. 158 УК РФ критерий отнесения ущерба к значительному (не может составлять менее пяти тысяч рублей), учитывает имущественное положение Потерпевший № 1 в частности, наличие источника доходов, их размер и периодичность поступления, из которого установлено, что потерпевший официально не трудоустроен, проживает престарелой матерью, которая имеет ряд заболеваний в силу своего возраста, которой потерпевший покупает дорогостоящие лекарства, также потерпевший оплачивает коммунальные услуги за квартиру, в которой проживает со своей матерью, покупает продукты питания, личные вещи. Суд так же учитывает и мнение потерпевшего о значительности ущерба, причиненного ему в результате преступления, оценивая в совокупности с материалами дела, подтверждающими стоимость похищенного имущества, и имущественное положение потерпевшего. Корыстные побуждения и умысел подсудимого на хищение имущества потерпевшего Потерпевший № 1 (денежных средств) доказаны характером его действий, направленных на завладение чужим имуществом, которое он изъял, обратил в своё владение для того, чтобы распорядиться по - своему усмотрению, чем причинил потерпевшему материальный вред. При таких обстоятельствах, совокупность согласующихся между собой доказательств, суд приводит к достоверному выводу о совершении данного преступления подсудимым, и на основании изложенного, квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, так как ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с банковского счета похитил денежные средства, принадлежащие потерпевшему Потерпевший № 1 причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 у суда нет. Согласно материалов дела, на учете у врачей психиатра, нарколога подсудимый не состоит (т.2 л.д. 119). Действия подсудимого в момент совершения преступления были целенаправленные, осмысленные, последовательные, поведение подсудимого в суде адекватно и осознанно. В соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает: степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние подлежащего назначению наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи. Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких. Смягчающими наказание обстоятельствами для ФИО1 суд признает: явку с повинной и объяснение данное подсудимым до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д.42-43) как явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, посредством дачи признательных показаний в ходе предварительного расследования, подтверждения своих показаний в ходе проверки показаний на месте, состояние здоровья, состояние беременности сожительницы. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, том числе, наличие рецидива преступлений, поскольку ФИО1 имеет не снятую и не погашенную судимость по приговору Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ за преступление совершенное им в возрасте до восемнадцати лет. ФИО1 ранее судим. По месту жительства характеризуется, посредственно, жалоб со стороны соседей не поступало, проживает с сестрой и ее детьми, официального не трудоустроен (т. 2 л.д. 125). По месту отбывания наказания ФКУ ИК-№ УФСИН России по Хабаровскому краю характеризовался отрицательно, имел 11 взысканий, 2 поощрения (т. 2 л.д. 27). Согласно сообщению ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю состоит на учете филиала с ДД.ММ.ГГГГ как условно осужденный по приговору Амурского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 121). С учётом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельств совершения преступления, личности виновного, который в период непогашенной судимости по приговору Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение особо тяжких преступлений в несовершеннолетнем возрасте, а также в период испытательного срока по приговору Амурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного имущественного преступления и в короткий промежуток времени после провозглашения данного приговора, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил настоящие умышленное имущественное преступление, относящееся к категории тяжких, что свидетельствует о том, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, в связи с чем, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, и с учетом тяжести совершенного преступления, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011), отменяет условное осуждение по приговору Амурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, и назначает наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ. С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не применять дополнительные виды наказаний, в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. Оснований для применения ст.64 УК РФ то есть для назначения более мягкого наказания, суд не усматривает, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений. Принимая во внимание степень тяжести и общественную опасность совершенных ФИО1 преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, суд не находит и оснований для применения ст. 53.1 УК РФ. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания судом не установлено. При разрешении вопроса о возможности применении ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории, совершенного преступления на менее тяжкую, суд исходит из положений ст. 6 и ст. 7 УК РФ, которые предусматривают, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, гуманными. Как установлено при рассмотрение уголовного дела, ФИО1, в период непогашенной судимости за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории особо тяжких, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в период испытательного срока по приговору ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного имущественного преступления, вновь совершает умышленное имущественное преступление, относящееся к категории тяжких. Такое поведение осужденного свидетельствует о том, что у ФИО1 не сформировалось уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, не появились стимулы к правопослушному поведению, то есть примененные в отношении его меры уголовно-правового характера в виде условного осуждения не достигли цели его исправления. При таких обстоятельствах степень общественной опасности личности ФИО1 по-прежнему остается высокой. Таким образом, разрешая вопрос о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд, принимая во внимание обстоятельства, влияющие на степень общественной опасности преступления, в том числе характеризующие личность подсудимого ФИО1 приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления. В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ лишение свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима. Гражданский иск потерпевшего Потерпевший № 1. на сумму <данные изъяты> руб. подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого ФИО1, на основании ст. 1064 ГК РФ, а так же признании иска, поскольку ущерб потерпевшему причинен его преступными действиями. В соответствие со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: -смартфон марки «<данные изъяты>», IMEI 1: №, IMEI 2: № в чехле-книжке черного цвета с двумя сим-картами сотового оператора «МТС» и картой памяти объемом 8 Gb, возвращенный потерпевшему Потерпевший № 1. - оставить по принадлежности; - отчет по счету банковской карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; история операции по дебетовой карте «VISA CLASSIC» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; отчет по счету кредитной банковской карты № за ДД.ММ.ГГГГ; история операций по кредитной карте «VISA GOLD» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; историю операций по дебетовой карте «Мир» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; историю операции по дебетовой карте «VISA CLASSIC» №, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить там же. Иные документы по делу: фототаблицу от ДД.ММ.ГГГГ; детализацию оказанных услуг связи абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; копию справки о доходах и суммах налога физического лица в ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; копии квитанций ООО УО «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ, ООО «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить там же. Руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать виновным ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Амурского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Амурского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ определить к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы ФИО1, зачесть время содержания под стражей по настоящему делу со ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, а также время содержания под стражей по приговору Амурского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (в соответствие с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ). Меру пресечения - заключение под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после отменить. Гражданские иски потерпевшего Потерпевший № 1 удовлетворить. Взыскать в пользу Потерпевший № 1 гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей с ФИО1. Вещественные доказательства по делу: -смартфон марки «<данные изъяты>», IMEI 1: №, IMEI 2: № в чехле-книжке черного цвета с двумя сим-картами сотового оператора «МТС» и картой памяти объемом 8 Gb, возвращенный потерпевшему Потерпевший № 1 - оставить по принадлежности; - отчет по счету банковской карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; история операции по дебетовой карте «VISA CLASSIC» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; отчет по счету кредитной банковской карты № за ДД.ММ.ГГГГ; история операций по кредитной карте «VISA GOLD» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; историю операций по дебетовой карте «Мир» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; историю операции по дебетовой карте «VISA CLASSIC» №, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить там же. Иные документы по делу: фототаблицу от ДД.ММ.ГГГГ; детализацию оказанных услуг связи абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; копию справки о доходах и суммах налога физического лица в ООО «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; копии квитанций ООО УО «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ; копию счета ООО «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить там же. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. В случае принесения апелляционного представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, и также ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. В случае принесения апелляционного представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе: - пригласить адвоката по своему выбору для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, - отказаться от адвоката. Судья А.Н. Шевченко Суд:Амурский городской суд (Хабаровский край) (подробнее)Судьи дела:Шевченко Алена Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 26 октября 2020 г. по делу № 1-186/2020 Приговор от 15 октября 2020 г. по делу № 1-186/2020 Приговор от 23 сентября 2020 г. по делу № 1-186/2020 Приговор от 21 июля 2020 г. по делу № 1-186/2020 Постановление от 9 июля 2020 г. по делу № 1-186/2020 Постановление от 1 июля 2020 г. по делу № 1-186/2020 Постановление от 14 мая 2020 г. по делу № 1-186/2020 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ |