Решение № 2-983/2019 2-983/2019~М-744/2019 М-744/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 2-983/2019

Дело № 2-983/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 28 мая 2019 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Рашитовой Г.Р.,

с участием истца ФИО1

при секретаре судебного заседания Быковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа город Кумертау Республики Башкортостан о признании права собственности на нежилое здание,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации городского округа <...> Республики Башкортостан о признании права собственности на нежилое здание, общей площадью <...> кв.м., расположенное по адресу: <...> мотивируя свои требования тем, что в соответствии с постановлением Администрации городского округа <...> РБ <...> от <...> «О передаче земельного участка в аренду ФИО1.» ему передан земельный участок из категории земель населенных пунктов, общей площадью <...> кв.м., находящийся по указанному адресу, для размещения производственного здания, сроком на 49 лет.

На отведенном земельном участке им на собственные средства и своими силами построено нежилое здание общей площадью <...> кв.м. За все время пользования и владения указанным нежилым зданием никаких претензий предъявлено не было. В соответствии с полученным истцом градостроительным заключением <...> от <...> размещение нежилого здания отвечает требованиям утвержденных нормативов градостроительного проектирования. Считается возможным дальнейшее оформление права собственности на вышеуказанный объект. В установленный разрешением на строительство срок работы не был окончены.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, привел доводы, изложенные в исковом заявлении, против принятия судом признания иска ответчиком не возражала.

Представитель ответчика Администрации городского округа <...> РБ в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В представленном отзыве заявил о признании исковых требований ФИО1 в полном объеме в связи с их обоснованностью, указывая, что признание иска сделано им добровольно, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РБ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без своего участия и вынесении решения на усмотрение суда.

Представитель третьего лица КУС Минземимущества в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без своего участия и отсутствии возражений в удовлетворении иска.

Третье лицо ООО «Троя», согласно сведениями из ЕГРЮЛ, прекратило свою деятельность с <...>.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 указанного Кодекса при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Представитель ответчика Администрации городского округа <...> РБ признал иск. Признание иска ответчиком подлежит принятию судом, поскольку сделано добровольно, последствия признания иска разъяснены и понятны, оно не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Признание иска ответчиком и принятие его судом является основанием для удовлетворения исковых требований.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что исковые требования ФИО1 о признании права собственности на спорное нежилое здание являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления истцом ФИО1 оплачена госпошлина в размере 4000 рублей. Определением суда, на основании ходатайства ответчика, предоставлена отсрочка для уплаты госпошлины на сумму, превышающей 4000 рублей, до вынесения решения по существу. В данном случае, согласно ст.333.19 НК РФ, госпошлина должна была быть оплачена в размере 9325 рублей. Соответственно с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5325 рублей (9325 рублей за минусом 4000 рублей, оплаченных истцом).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание, общей площадью <...> кв.м., расположенное по адресу: <...>А, в соответствии с техническим паспортом на нежилое здание, составленное Кумертауским участком Стерлитамакского филиала ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» по состоянию на <...>.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа <...> Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 5325 (пять тысяч триста двадцать пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий