Решение № 12-632/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 12-632/2018

Мировой судья Сергеева И.В. Дело №12-632/2018


Р Е Ш Е Н И Е

на постановление по делу об административном правонарушении

26 июля 2018 года <...>, каб. 410

Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края Тагильцев Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «УК «Первая» ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному главным специалистом жилищного надзора по г. Барнаулу Государственной инспекции Алтайского края ФИО2, в адрес Государственной инспекции Алтайского края (далее – Инспекция) поступило обращение ООО «Барнаульский Водоканал» № от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу неустановки общедомовых приборов учета по холодному водоснабжению (далее – ОДПУ ХВС), ранее выведенных из эксплуатации в многоквартирных домах по адресам: <адрес> находящихся в управлении ООО «УК «Первая» (далее – Общество), расположенного по адресу: <адрес>

С целью проверки указанного обращения должностным лицом Инспекции назначена внеплановая документарная проверка (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), сделан запрос в ООО «УК «Первая» о предоставлении необходимых документов.

Многоквартирный дом по адресу: <адрес>, включен в Реестр лицензий Алтайского края в список домов, находящихся в управлении ООО «УК «Первая» (приказ Инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ).

В ходе документарной проверки установлено, что по информации ООО «Барнаульский Водоканал» начисление производится исходя из нормативов потребления холодного водоснабжения (не по показаниям прибора учета) (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ). По информации ООО «УК «Первая» ОДПУ ХВС (<адрес>) снят с коммерческого учета по причине выхода из строя (поломка). В Инспекцию не предоставлено письмо собственникам помещений дома о необходимости ремонта ОДПУ ХВС с подтверждением направления письма (вручения) конкретному собственнику помещения (совету дома). Предоставлен бланк (шаблон) письма без отметки о вручении (направления) конкретному собственнику помещения (совету дома). В акте общего осеннего осмотра от ДД.ММ.ГГГГ не указана периодичность поверки ОДПУ ХВС. Согласно акту, составленному ООО «Барнаульский Водоканал», вывод из эксплуатации ОДПУ ХВС от ДД.ММ.ГГГГ произошел по причине истечения межповерочного интервала поверки. Таким образом, у Инспекции имеется противоречивая информация в отношении причин вывода из эксплуатации ОДПУ ХВС (от ООО «УК «Первая», ООО «Барнаульский Водоканал»).

Таким образом, выявлено нарушение лицензионных требований: не поставлен на коммерческий учет (не введен в эксплуатацию) ОДПУ ХВС по адресу: <адрес>

По результатам проведенной проверки должностным лицом Инспекции составлен акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ а также во исполнение пункта 3.6 Положения о Государственной инспекции Алтайского края, утвержденного Указом Губернатора Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ №, в адрес ООО «УК «Первая» вынесено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений действующих нормативно-технических требований по эксплуатации жилищного фонда с требованием о постановке на коммерческий учет ОДПУ ХВС и предоставлении акта ввода его в эксплуатацию в Инспекцию (пункт 1). Срок исполнения предписания установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Данное предписание не обжаловано, срок для его исполнения не продлевался.

В ходе проверки установлено, что пункт 1 предписания не исполнен. Временем совершения правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее постановлением Государственной инспекции Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № Общество привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ООО «УК «Первая» квалифицированы по ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Общества ФИО1 обжаловал его в районный суд. В обоснование своих требований указал, что прибор ОДПУ ХВС был выведен из под коммерческого учета ДД.ММ.ГГГГ, о чем сообщено в ООО «Барнаульский водоканал», собственниками многоквартирного дома принято решение об отказе от проведения поверки прибора учета, что подтверждается протоколом общего собрания; постановка на коммерческий учет неповеренного, а равно неисправного прибора учета, не предусмотрена, поэтому предписание Инспекции является незаконным. В связи с чем просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящая жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях десятидневный срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

В судебное заседание законный представитель и защитник Общества не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

С учетом положений ст. 25.15 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, федеральный судья приходит к следующему выводу.

Частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи (в ред. Федерального закона от 28.12.2017 №437-ФЗ), которая влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом отдела жилищного надзора по г. Барнаулу Государственной инспекции Алтайского края ФИО2 на основании приказа заместителя руководителя Инспекции от ДД.ММ.ГГГГ № поведена внеплановая документарная проверка соблюдения ООО «УК «Первая» лицензионных требований при организации и осуществлении расчетов коммунальной услуги, в частности, при эксплуатации жилого дома <адрес>

По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ составлен акт №, согласно которому Обществом нарушены требования жилищного законодательства: общедомовой прибор учета холодного водоснабжения в вышеуказанном доме не поставлен на коммерческий учет (не введен в эксплуатацию) (л.д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Инспекции вынесено предписание № об устранении нарушения подп. «к» п. 11, подп. «ж» п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее – Правила содержания общего имущества), а также подп. «с» п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее – Правила предоставления коммунальных услуг), в котором содержалось требование в срок до ДД.ММ.ГГГГ поставить на коммерческий учет ОДПУ ХВС, предоставить соответствующий акт ввода в эксплуатацию в Инспекцию (л.д. <данные изъяты>).

Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ № данное предписание в установленный срок Обществом не выполнено (л.д. ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Инспекции в отношении Общества составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. <данные изъяты>).

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «УК «Первая» к административной ответственности, предусмотренной данной нормой. Однако с состоявшимся по делу судебным актом, вынесенным мировым судьей судебного участка № Железнодорожного района г. Барнаула ДД.ММ.ГГГГ, согласиться нельзя.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с указанной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Обществом совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в невыполнении или ненадлежащем выполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию (п. 51 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности»).

Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 №1110 (далее – Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами).

Согласно пункту 3 данного Положения лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В упомянутом протоколе об административном правонарушении Обществу вменяется нарушение Правил содержания общего имущества (под. «к» п. 11, подп. «ж» п. 10), Правил предоставления коммунальных услуг (подп. «с» п. 31), а также нарушение статьи 29 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты».

Согласно подп. «ж» п. 10 Правил содержания общего имущества общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

На основании подп. «к» п. 11 Правил содержания общего имущества содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).

В соответствии с подп. «с» п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг исполнитель обязан обеспечить установку и ввод в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета, соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе по показателям точности измерений, не позднее 3 месяцев со дня принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о включении расходов на приобретение и установку коллективного (общедомового) прибора учета в плату за содержание жилого помещения, если иной срок не установлен таким решением за исключением случаев, когда предоставление коммунальных услуг потребителям в соответствии с настоящими Правилами осуществляется ресурсоснабжающей организацией.

Исходя из буквального содержания указанного протокола, Обществом допущено нарушение вышеуказанных норм Правил содержания общего имущества, Правил предоставления коммунальных услуг, а также Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты», а именно не введен в эксплуатацию (не поставлен на коммерческий учет) общедомовой прибор учета холодного водоснабжения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>

Подобное описание события административного правонарушения не позволяет квалифицировать деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, по части 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушение управляющей организацией порядка постановки на коммерческий учет ОДПУ ХВС не входит в описание, содержащееся в части 2.3 статьи 161 и части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, приведенное в протоколе описание события административного правонарушения не соответствует диспозиции части 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо нарушений лицензионных требований Обществом не допущено.

За совершение описанного в протоколе об административном правонарушении деяния ответственность предусмотрена иной нормой главы 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Аналогичная позиция содержится в постановлении судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2016 №11-АД16-16.

Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

Кроме того, в силу положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, представления объяснений и замечаний по содержанию протокола, существу вмененного административного правонарушения.

Исходя из смысла и содержания указанной нормы, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к содержанию протокола об административном правонарушении, неправильное описание события административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу вменяемого правонарушения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

На данной стадии возможность устранить допущенные нарушения утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность постановления, принятого мировым судьей, которым эти нарушения оставлены без внимания вопреки положениям статей 24.1, 26.1 названного Кодекса.

Аналогичный подход выражен в постановлениях Верховного Суда Российской Федерации, вынесенных 03.06.2016 №11-АД16-4 и №11-АД16-5.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО «УК «Первая» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в районном суде жалобы защитника Общества ФИО1 трехмесячный срок давности привлечения Общества к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу на основании положений пункта 3 части 1 статьи 30.7 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.1 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

жалобу защитника ООО «УК «Первая» ФИО1 удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО «УК «Первая» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1, а также в ч. 5 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо опротестовано прокурором непосредственно в Алтайский краевой суд или через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Р.В. Тагильцев