Решение № 2-6270/2024 2-6270/2024~М-3421/2024 М-3421/2024 от 15 сентября 2024 г. по делу № 2-6270/2024

КОПИЯ

УИД 50RS0028-01-2024-005257-55

Дело № 2-6270/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2024 года г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кульковой И.С.,

при секретаре судебного заседания Жмелькове Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6270/2024 по исковому заявлению ФИО1, ФИО4 к ООО «Специализированный застройщик «ВОСТОК СТОЛИЦЫ» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки за нарушение срока устранения недостатков, неустойки за нарушение срока возмещения расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истцы ФИО2, ФИО3 обратились в суд к ООО «Специализированный Застройщик «Восток Столицы», в котором просят взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях расходы на устранение недостатков в размере 1 443 531,00 рублей, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 443 531,00 рублей, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства в размере 1% от стоимости расходов на устранение недостатков 1 443 531,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы на проведение экспертизы в размере 100 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 2 800,00 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 9 555,00 руб.

Свои требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключили с ответчиком договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства построить объект недвижимости – Многоэтажное жилое здание № со встроенными нежилыми помещениями с сетями инженерно-технического обеспечения по строительному адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию многоквартирного дома передать истцам жилое помещение (квартира), расположенное в секции 2, этаж 21, условный №, общей приведенной площадью 106,6 кв. м. ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт о передаче объекта долевого строительства (односторонний), в соответствии с которым истцам передана квартира (объект долевого строительства) №, расположенная в возведенном ответчиком многоквартирном доме, которому присвоен почтовый адрес: <адрес>. Квартира передана истцам с несоответствием установленным требованиям (с недостатками), что подтверждается актом осмотра квартиры и оборудования от ДД.ММ.ГГГГ. Срок устранения недостатков истек ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени недостатки ответчиком не устранены. В соответствии с заключением экспертов, подготовленным Экспертно-кримминалистическим центром № (ООО) стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков квартиры, составляет 1 443 531,00 руб., что послужило основанием для обращения в суд.

В ходе рассмотрения дела истцы ФИО2, ФИО3 в соответствии со ст. ст. 39 ГПК РФ уточнили исковые требования. В уточненном иске просят взыскать с ООО «Специализированный Застройщик «Восток Столицы» в пользу истцов в равных долях расходы на устранение строительных недостатков в размере 1 037 859,40 рублей, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 750 327,41 рублей, неустойку за нарушение сроков возмещения расходов на устранение недостатков за период со дня, следующего за днем вынесения решения, по день исполнения обязательств в размере 1% от 1 037 859,40 рублей за каждый день просрочки, за исключением периода, установленного Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы на проведение экспертизы в размере 100 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 2 800,00 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 9 555,00 руб.

При этом от требований о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства в размере 1% от стоимости расходов на устранение недостатков за каждый день просрочки (пункт 3 первоначального иска) истцы не отказались, в связи с чем данные требования также подлежат рассмотрению судом, поскольку суд принимает решение по всем заявленным требованиям.

В судебное заседание истцы не явились, извещены, обеспечили явку своего представителя по доверенности ФИО9, который уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Специализированный Застройщик «Восток Столицы» по доверенности ФИО5, ФИО6 в судебном заседании поддержали письменные возражения, в которых указали, что истцами не соблюден порядок предъявления требований, связанных с качеством объекта долевого строительства. Доказательств обращения к ответчику с требованием об устранении недостатков, указанных в экспертном заключении, либо отказ ответчика от устранения недостатков в течении 60 дней истцом не представлено. Ответчик не отказывал истцу в исполнении гарантийных обязательств в отношении объекта долевого строительства и готов был приступить к устранению недостатков в случае исполнения истцами обязанности по обеспечению доступа в квартиру. В экспертном заключении эксперт руководствуется неактуальной и не предназначенной для применения в рамках строительно-технической экспертизы нормативной документацией. В размер стоимости недостатков необоснованно включены недостатки по ламинату, т.к. в актуальной редакции СП 71 отсутствует изложение нормативов замера поверхности покрытия пола. Также экспертом указано, что уступы между плитками более 1 мм, что не является обоснованным, т.к. величину уступа настенной плитки регламентирует лишь один критерий СП 71 – не более 2 мм. В связи с чем полагали, что из стоимости недостатков подлежат исключению недостатки по ламинату на сумму 309 505,15 руб. и настенной плитке на сумму 171 810,10 руб. Просили снизить размер строительных недостатков, отказать во взыскании неустойки и штрафа ввиду введения моратория, снизить судебные расходы и компенсацию морального вреда как явно завышенные и несоразмерные последствиям нарушения, распределить судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям и взыскать с ответчика судебные расходы в размере не более 71,90 %.

Третье лицо АО «МСУ-1» в судебное заседание не явилось, извещено в установленном законом порядке.

Третье лицо ООО «Первый ДСК» в судебное заседание не явилось, извещено в установленном законом порядке.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, возражения ответчика, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст.7 Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцы заключили с ответчиком договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства построить объект недвижимости – Многоэтажное жилое здание № со встроенными нежилыми помещениями с сетями инженерно-технического обеспечения по строительному адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию многоквартирного дома передать истцам жилое помещение (квартира), расположенное в секции 2, этаж 21, условный №, общей приведенной площадью 106,6 кв. м.

Свои обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства истцы исполнили в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком.

По условиям договора объект долевого строительства передается участнику долевого строительства с выполнением работ по отделке, указанных в Приложении № к Договору.

Пунктом 5.2 Договора предусмотрено, что гарантийный срок для объекта долевого строительства составляет 5 (пять) лет с даты подписания уполномоченным органом разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию. Гарантийный срок для технологического и инженерного оборудования, входящего в состав Объекта долевого строительства, составляет 3 (три) года со дня подписания первого акта приема-передачи или иного документ о передаче объекта. Гарантийный срок на отделочные работы составляет 1 (один) год с даты подписания такого акта.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами составлен акт осмотра с указанием строительных недостатков квартиры (том 1 л.д. 125-127).

Далее, ДД.ММ.ГГГГ сторонами составлен акт осмотра с указанием строительных недостатков квартиры (том 1 л.д. 124).

ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт о передаче объекта долевого строительства (односторонний), в соответствии с которым истцам передана квартира (объект долевого строительства) №, расположенная в возведенном ответчиком многоквартирном доме, которому присвоен почтовый адрес: <адрес>

Истцы указали, что квартира передана истцам с несоответствием установленным требованиям (с недостатками), что подтверждается актом осмотра квартиры и оборудования от ДД.ММ.ГГГГ. Срок устранения недостатков истек ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени недостатки ответчиком не устранены.

В соответствии с заключением экспертов, подготовленным Экспертно-кримминалистическим центром № (ООО) стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков квартиры, составляет 1 443 531,00 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Спектр Судебная Экспертиза».

Как следует из заключения экспертов от ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, имеются строительные недостатки, являющиеся следствием некачественно выполненных строительно-монтажных и отделочных работ. Среднерыночная стоимость устранения недостатков квартиры, возникших в результате нарушений при производстве строительно-монтажных и отделочных работ, исключая стоимость недостатков эксплу4атационного характера, составляет 1 037 859,40 руб.

Выводы судебной экспертизы отличаются от выводов представленного истцом заключения в связи с завышением объемов или полным отсутствием обозначенных в досудебном заключении экспертов недостатков, перечень которых приведен экспертом в заключении судебной экспертизы.

Суд принимает заключение судебной строительно-технической экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеет соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы эксперта ответчиком не опровергнуты. Кроме того, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", выводы экспертов не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО7 поддержал заключение судебной экспертизы, по возражениям ответчика указал, что иных методов измерений ламината не имеется, в заключение судебной экспертизы включена высококачественная штукатурка, применяемая в жилых помещениях; работы по замене плитки включены в связи с некачественно выполненными работами, при проведении экспертизы использовались нормативы ГОСТ.

С учетом показаний опрошенного эксперта, выводов судебной экспертизы суд отклоняет доводы представителей ответчика, выразивших несогласие с заключением эксперта и полагавших, что из стоимости недостатков следует исключить расходы на устранение недостатков по ламинату и настенной плитке.

правильности или обоснованности экспертного заключения у суда не имеется.

Заключение ООО «Спектр Судебная Экспертиза» в силу ст. 60 ГПК РФ суд признает допустимым доказательством.

Истцы уточнили исковые требования и просили взыскать с ответчика стоимость расходов на устранение недостатков в размере 1 037 859,40 руб.

Разрешая заявленные требования в указанной части, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, в том числе, заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов денежных средств, необходимых для устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 1 037 859,40 руб.

Истцами заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков с 01.07.2023 по 21.03.2024.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Акт осмотра и оборудования в квартире подписан сторонами 23.02.2023.

В соответствии с подп. «в» п. 1 Постановления Правительства РФ от 23.03.2022 N 442 (ред. от 30.09.2022) "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства"

передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства, подписываемому участником долевого строительства и застройщиком с учетом следующих особенностей:

при обнаружении существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства участник долевого строительства и застройщик до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства обеспечивают составление акта осмотра в соответствии с подпунктом "л" настоящего пункта с участием лица, обладающего специальными познаниями и необходимой квалификацией в соответствии с подпунктом "к" настоящего пункта (далее - специалист), отношения по оплате услуг которого регулируются в соответствии с подпунктом "м" настоящего пункта;

при отсутствии существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства застройщик и участник долевого строительства указывают в передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства перечень недостатков (дефектов) (далее - недостатки), подлежащих безвозмездному устранению застройщиком. При наличии разногласий относительно указанного перечня он определяется согласно акту осмотра, составленному с участием специалиста в соответствии с подпунктом "л" настоящего пункта.

Подп. «е» п. 1 указанного Постановления предусмотрено, что застройщик удовлетворяет требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков в срок не более 60 календарных дней со дня подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, а в случае обнаружения существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства - в срок не более 60 календарных дней со дня составления в соответствии с подпунктом "л" настоящего пункта акта осмотра с участием специалиста.

Акт осмотра с указанием недостатков был подписан сторонами, как указано выше, 23.02.2023. Срок на устранение недостатков истец 24.04.2023. Недостатки квартиры ответчиком не были устранены, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка за период со дня окончания моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года №479, то есть с 01.07.2023, и до дня начала моратория, введённого постановлением Правительства №326 от 18.03.2024, то есть по 21.03.2024.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что ответчик готов был исполнить гарантийные обязательства по устранению недостатков при обеспечении истцами доступа в квартиру, поскольку никаких доказательств чинения истцами препятствий ответчику в доступе в квартиру ответчиком не представлено. Кроме того, квартира была передана истцам по передаточному акту лишь -2.11.2023, в то время как обязанность по устранению недостатков возникла у ответчика в силу закона со дня подписания акта осмотра квартиры, с указанием выявленных в квартире строительных недостатков.

Истцами представлен расчет неустойки за нарушение ответчиком обязательств по устранению недостатков за период с 01.07.2023 по 21.03.2024 на сумму 2 750 327,41 руб. Расчет неустойки произведен в размере 1% в день от суммы недостатков.

Вместе с тем, Федеральным законом от 08.08.2024 N 266-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" При определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения части 9 статьи 4, части 8 статьи 7 и статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона).

В соответствии с ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.09.2024) за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ при взыскании неустоек и штрафа, в силу указанного Федерального закона подлежит применению ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ в ред. ФЗ от 08.08.2024 N 266-ФЗ.

С учетом изложенного, неустойка за нарушение ответчиком срока устранения недостатков подлежит взысканию в пользу истцов за каждый день просрочки в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующий в период нарушения, рассчитанной от суммы недостатков (то есть от суммы 1 037 859,50 руб., но не более указанной суммы), за период с 01.07.2023 по 21.03.2024.

Таким образом, размер неустойки за нарушение срока устранения недостатков за указанный период составляет 137 516,37 руб. (1037859.40 x 265 x 2 x 1 / 300 x 7.5%), в связи с чем в данной части исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 137 516,37 руб.

Требования истцов, содержащиеся в первоначальном исковом заявлении о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков с 22.03.2024 по дату фактического исполнения обязательств в размере 1% в день от стоимости расходов на устранение недостатков, удовлетворению не подлежат, так как истцы избрали иной способ защиты права, то есть обратились к ответчику с требованием о взыскании расходов на устранение недостатков, с предъявлением которого у ответчика обязанность по устранению недостатков отпала и возникла обязанность по возмещению расходов на устранение недостатков.

При рассмотрении требований истцов о взыскании неустойки за нарушение сроков возмещения расходов на устранение недостатков за период со дня, следующего за днем вынесения решения, по день исполнения обязательств в размере 1% от 1 037 859,40 рублей за каждый день просрочки, за исключением периода, установленного Постановлением Правительства №326 от 18.03.2024, суд учитывает наличие у истцов права требования взыскания неустойки до момента фактического исполнения ответчиком обязательств, при этом в данном случае расчет неустойки производится по состоянию на день вынесения решения суда, с указанием на последующее взыскание до момента фактического исполнения обязательства.

Вместе с тем, учитывая, что Постановлением Правительства №326 от 18.03.2024 введен мораторий на начисление неустоек с 22.03.2024 по 31.12.2024, то есть на день вынесения решения никакая сумма неустойки за просрочку возмещения расходов на устранение недостатков не взыскивается, кроме того с 08.09.2024 г. неустойка подлежит начислению в ином размере, а также принимая во внимание, что после окончания моратория, в случае если ответчик до 31.12.2024 не исполнит обязанность по возмещению истцам расходов на устранение недостатков, истцы не лишены возможности обратиться в суд с данными требованиями в самостоятельном порядке, суд в настоящее время не усматривает правовых оснований для взыскания неустойки в размере 1% от суммы недостатков за период с 01.01.2025 по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с частями 2 и 3 ст. 10 Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.09.2024) Моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

При рассмотрении требований истцов о компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, суд учитывает установленный в судебном заседании факт нарушения ответчиком прав истцов на получение объекта долевого строительства надлежащего качества, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, характер возникшего спора, объем нарушенных прав истцов, учитывая значимость предмета спора для истцов, наличие вины ответчика, не выполнившего надлежащим образом свои обязательства по передаче объекта долевого строительства надлежащего качества, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., по 15 000 руб. в пользу каждого истца.

Поскольку в добровольном порядке требования истцов ответчиком не были удовлетворены, доказательств невозможности исполнить требования истцов в добровольном порядке ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов штрафа, размер которого с учетом вышеуказанных изменений закона составляет 5% от взысканной суммы.

Таким образом, размер штрафа составляет 5% от взысканной суммы ((1037 859,40 руб. + 137 516,37 руб. + 30 000,00 руб. = 1 205 375,77? руб.) х 5%), соответственно размер штрафа составляет 60 268,78 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истцами заявлены требования о взыскании расходов на проведение досудебной экспертизы в размере 100 000 руб. и расходы на оформление доверенности в размере 2800 руб.

Данные расходы суд относит к расходам, связанным с рассмотрением дела, поскольку данная доверенность выдана на представление интересов истцов по указанному спору, а установление факта наличия строительных недостатков объекта долевого строительства и стоимости их устранения было необходимо для реализации права на обращение в суд, понесенные истцами судебные расходы подтверждаются представленными в деле документами и учитывая, что требования о взыскании недостатков удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании указанных расходов с ответчика в пользу истцов в равных долях.

С учетом взысканных сумм государственная пошлина составляет 26 754,00 руб.

Госпошлина в размере 9555 руб., была оплачена истцами при обращении в суд, соответственно указанная сумма на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов, а оставшаяся сумма в размере 17 199 руб. на основании ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. Данную сумму суд определяет с учетом требований разумности, а также небольшой сложности дела и объема оказанных представителем услуг (подготовка искового заявления с приложенными документами и подача иска в суд, подготовка уточненного иска, представление интересов истцов в суде первой инстанции).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «ВОСТОК СТОЛИЦЫ» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки за нарушение срока устранения недостатков, неустойки за нарушение срока возмещения расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Восток Столицы» (ИНН №) в равных долях в пользу ФИО3 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) расходы на устранение недостатков квартиры в размере 1 037 859,40 руб., неустойку за нарушение срока устранения недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 516,37 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 руб., штраф в размере 60 268,78 руб., судебные расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 100 000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9555 руб.

В удовлетворении требований ФИО3, ФИО2 о взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков в большем размере, неустойки за нарушение срока устранения недостатков по дату фактического исполнения обязательства, неустойки за нарушение срока возмещения расходов на устранение недостатков, компенсации в большем размере морального вреда, штрафа и расходов на оплату услуг представителя – отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Восток Столицы» (ИНН №) в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 17 199 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – с 15.10.2024.

Судья подпись И.С. Кулькова

Копия верна:

Судья: