Решение № 12-326/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 12-326/2017

Дело №...


РЕШЕНИЕ

<адрес> "."..г.

Судья Волжского городского суда <адрес> п.п., рассмотрев единолично протест заместителя прокурора <адрес> п.п. на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> о возврате протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении п.п.,

УСТАНОВИЛ:

"."..г. из Управления МВД п.п. по <адрес> за подписью командира специализированного взвода ДПС ГИБДД ОР п.п. Р.В., в адрес мирового судьи судебного участка № <адрес> поступил протокол об административном правонарушении от "."..г. и другие материалы дела в отношении п.п., по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ для рассмотрения вопроса о назначении административного наказания.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> материал был передан по подсудности мировому судье судебного участка № <адрес> для рассмотрения по существу.

"."..г. мировым судьей судебного участка № <адрес> было вынесено определение о возвращении указанного протокола и других материалов дела в отношении п.п., по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в орган, составивший протокол об административном правонарушении – Управление МВД п.п. по <адрес>, в связи с отсутствием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с тем, что статья 20.25 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного ареста.

Заместителем прокурора <адрес> п.п. на данное определение принесен протест, в котором он просил определение мирового судьи отменить, материалы дела направить для рассмотрения по существу в мировой суд. Также просит восстановить срок на подачу протеста, в связи с тем, что копия определения была им получена "."..г..

Прокурор Волжской городской прокуратуры п.п. протест поддержал, отменить определение мирового судьи судебного участка № <адрес>, возвратить дело в отношении п.п., по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ на новое рассмотрение мировому судье. Пояснил, что прокурор по объективным причинам не имел возможности в установленный срок принести протест, просил признать причину пропуска срока уважительной и восстановить пропущенный процессуальный срок.

Выслушав прокурора, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии оснований для удовлетворения протеста.

В соответствии со статьей 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2 и частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Заместитель прокурора просит восстановить процессуальный срок на обжалование определения мирового судьи судебного участка № <адрес> от "."..г., поскольку данное определение поступило в прокуратуру <адрес> "."..г.. Протест заместителем прокурора принесен в суд "."..г..

Принимая во внимание доводы прокурора и установленные при рассмотрении протеста обстоятельства, считаю возможным признать причину пропуска срока для принесения протеста уважительной и пропущенный процессуальный срок прокурору восстановить.

Исходя из требований п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно протоколу об административном правонарушении №... Указанные действия п.п. квалифицированы должностным лицом ГИБДД по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Согласно ст. 29.1 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, в том числе, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.Как следует из п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в том числе о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Основанием для возвращения протокола в орган, его составивший, послужило недоставление административным органом лица, в отношении которого ведется производство по делу, в судебный участок.

При этом, мировой судья сослался на положения ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ, ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ и указал, что санкция ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает в качестве наказания административный арест.

Однако, из материалов дела следует, что п.п. вменяется неуплата в установленный срок административного штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи (постановление об административном правонарушении по форме и содержанию соответствует постановлениям, выносимым в случае обнаружения правонарушения с помощью работающих в автоматическом режиме специальных технических средств; в объяснениях привлекаемое лицо указывает в качестве причины неуплаты штрафа неполучение извещения о нарушении им скоростного режима).

Между тем, мировым судьей не были учтены положения п. 3 примечания к ст. 20.25 КоАП РФ, согласно которому в вышеназванном случае административный арест не применяется.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением процессуальных норм.

Постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ, которым на п.п. наложен административный штраф, вступило в законную силу "."..г., последним днем для уплаты штрафа является "."..г..

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым обязанность не была выполнена к определенному нормативным правовым актом сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока (в данном случае с "."..г.).

Следовательно, на момент рассмотрения дела, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ истек "."..г..

Таким образом, производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Восстановить срок прокурору <адрес> на принесение протеста на определение мирового судьи судебного участка № <адрес>.

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> о возврате протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении п.п. - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении п.п. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном для обжалования вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

Судья: п.п.