Решение № 2-749/2025 2-749/2025~М-623/2025 М-623/2025 от 17 сентября 2025 г. по делу № 2-749/2025

Дело №2-749/2025

УИД: 42RS0006-01-2025-001202-22


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

заочное

Кировский районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Немировой В.В.,

при секретаре Алгаевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

04 сентября 2025 года

дело по иску прокурора Урмарского района Чувашской республики, в интересах ФИО1 к ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Урмарского района Чувашской республики, в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда.

Требования мотивированы тем, что прокурор Урмарского района обращается в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ с заявлением в защиту прав и законных интересов ФИО1 на основании заявления указанного лица, обратившейся в прокуратуру района и в силу сложившейся трудной жизненной ситуации, обусловленной затруднительным материальным положением, наличием <данные изъяты> в связи с онкологическим заболеванием, отсутствием юридического образования, не имеющей возможности предъявить иск самостоятельно.

Постановлением старшего следователя <данные изъяты> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело №*** в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты>, по факту хищения денежных средств ФИО1

В ходе предварительного следствия установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО1, позвонило через мессенджер «<данные изъяты> и представившись оператором сотовой связи <данные изъяты>, сотрудником <данные изъяты> сообщило ложные сведения об оказании помощи в аннулировании поданных мошенниками заявок на оформление на нее кредитных договоров. В ходе телефонного разговора с неустановленным лицом через мессенджер <данные изъяты> ФИО1, будучи введенная в заблуждение неустановленным лицом, оформила кредитные договоры в <данные изъяты> а также получила микрозаймы в <данные изъяты> и через банкомат <данные изъяты>, расположенный по <адрес>, перевела на банковскую карту неустановленного лица денежные средства в размере 612000,00 рублей, а также через личный кабинет банка <данные изъяты> перевела неустановленному лицу на абонентский номер №*** денежные средства в размере 41400,00 рублей.

Таким образом, неустановленное лицо незаконно завладело денежными средствами ФИО1 в размере 653400,00 рублей, похитив их, причинив последней крупный материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенная в качестве потерпевшей ФИО1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ на ее номер телефона №*** через мессенджер <данные изъяты> позвонил неизвестный ей №***. Она решила ответить на данный звонок, где ей ответил мужской голос, который представился ФИО5 и что он является оператором компании <данные изъяты>». Он пояснил, что заканчивается срок службы ее сим-карты и для того, чтобы этого не произошло, ей необходимо продлить ее срок. Далее он сказал, что к ФИО1 придет код, который необходимо будет сообщить ему. Несколько минут к ней ничего не приходило, после чего она отклонила звонок. Через некоторое время к ней снова позвонили с вышеуказанного номера, где с ФИО1 разговаривал тот же мужской голос. Он спросил, пришел ли к ней код, и как раз в тот момент, когда она с ним разговаривала, к ней через смс-сообщение пришел код, который она сообщила ФИО5. После этого она отклонила звонок. Далее, через смс-сообщения к ней начали приходить различные коды из банков, среди которых были банки: <данные изъяты> Никакие коды она сама не подтверждала. Далее к ней пришло сообщение в мессенджере Ватсап, от приложения <данные изъяты> где было сказано, что ее учетная запись заблокирована и что с ней свяжутся специалисты для ее разблокировки. Далее она попробовала зайти на свою учетную запись <данные изъяты>, но не смогла, т.к. у нее спрашивали кодовое слово. Через <данные изъяты> к ней позвонили с номера №*** где ей ответил женский голос, представившись ФИО6. Она сказала, что является сотрудником <данные изъяты> и спросила у нее, хочет ли она восстановить свою учетную запись <данные изъяты>, на что она ответила положительно. После этого ФИО6 в ходе разговора с ней давала ей подробную инструкцию, что и за чем ей надо делать. Когда она выполнила все действия, а именно набирала на своем телефоне код, из присланного ею смс-сообщения, ФИО1 смогла войти в <данные изъяты>. Далее ФИО6 предложила ей связаться со службой безопасности, и она согласилась. После этого ее автоматически соединили с номером №*** по <данные изъяты>, где с ней начала общаться ФИО2. Она сказала, что является специалистом кредитного отдела, и спросила, что у нее произошло. Она сказала ей, что ее

взломали в Госуслугах, после чего она сказала, что поможет ей разобраться в этом деле. Далее ФИО2 сказала ей, чтобы она зашла в интернет, набрала имя ФИО3, после чего она свяжет ее с ним. Через некоторое время к ней позвонил №*** через <данные изъяты> видеозвонком, где ответил мужчина, похожий на фотографию в интернете, а именно ФИО3. Он представился ФИО3. С ним они общались по видеозвонку, т.е. она видела его лицо. Он начал говорить ей, что на ее имя мошенники хотят оформить кредиты для помощи <данные изъяты> и для того, чтобы этого не произошло он предоставит ей сотрудницу, а именно ФИО2, которая будет помогать ей выполнять дальнейшие действия, чтобы на нее не смогли оформить кредиты. Затем их разговор с ФИО3 закончился. Спустя несколько минут ФИО2 с номера №*** в Ватсапе прислала ей документ с <данные изъяты>, где говорилось, что она стала жертвой мошенничества и ей необходимо пройти процедуру обновления единого лицевого счета, состоящего их 4 этапов. Больше в тот день с ней никто не связывался. ДД.ММ.ГГГГ к ней написала ФИО2 и спросила, во сколько у нее встреча с сотрудником <данные изъяты>, она сказала ей, что в 11. После этого к <данные изъяты> она пошла на встречу с сотрудником, где получила карту <данные изъяты>, на которой лежало 92000,00 рублей. Кроме этой карты сотрудник предложил ей кредитную карту на 99000,00 рублей, которую она также взяла. Далее она позвонила к ФИО2 и сообщила ей о том, что получила две карты, а также назвала сумму, которые лежали на картах. На это ФИО2 сказала, чтобы она сняла с одной карты 90000,00 рублей, а с другой 94000,00 рублей (общая сумма 184000,00 рублей). Под руководством ФИО2 они в приложении Мир-пей добавила карту Ренессанс банк, где она набрала номер карты (№***) и пин-код №***), продиктованный ФИО2. Далее она направилась также по инструкции ФИО2 к банкомату, расположенному в магазине <данные изъяты> где вложила сумму 184000,00 рублей на вышеуказанную карту. Через несколько минут ФИО2 велела удалить данную карту с телефона, что она и сделала, при этом номер карты и пин-код она записала. Все это время ФИО2 была на связи и сказала ей идти домой. ФИО2 убедила ее купить телефон, поддерживающий функцию <данные изъяты>, чтобы скачать в телефоне программу (приложение) <данные изъяты>. Купила мобильный телефон марки <данные изъяты> за 12 389 рублей в <данные изъяты> в салоне <данные изъяты> Скачала программу <данные изъяты> ввела номер карты в <данные изъяты> и, в магазине <данные изъяты> по <адрес>, положила ДД.ММ.ГГГГ на карту сначала 357000,00 рублей, затем на эту же карту 71000,00 рублей. После того, как она положила на карту деньги, ФИО2 убедила ее удалить карту в <данные изъяты>, что она и сделала. Далее по ее же указанию, ДД.ММ.ГГГГ она добавила в <данные изъяты> карту №***, срок действия карты №***, и скрытый №***. На эту карту по указанию ФИО2 ФИО1 положила 184000,00 рублей.

Согласно сведениям, имеющимся в материалах дела, принадлежащие потерпевшей ФИО1 денежные средства в размере 184000,00 рублей перечислены заявителем на банковский счет в ООО КБ «Ренессанс Кредит».

Из представленных ООО КБ «Ренессанс Кредит» сведений следует, что дебетовая карта №*** выпускалась в рамках договора о карте №*** от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт серии №***, выданный ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Кемеровской области - Кузбассу, зарегистрирован по <адрес>).

ФИО1 не имела намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства и не оказывала ему благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных отношений между материальным истцом и ответчиком, которые являлись бы правовым основанием для направления принадлежащих ФИО1 денежных средств на счет ответчика, не имеется.

Следовательно, именно на ФИО7 лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий.

В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 184000,00 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 36929,19 рублей.

Расчет процентов:

период

количестводнейпросрочки

количество дней в году

ставка Банка России, %

проценты, руб.

-ДД.ММ.ГГГГ

47

366

16

3 780,55

-ДД.ММ.ГГГГ

49

366

18

4 434,10

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

42

366

19

4 011,80

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

65

366

21

6 862,30

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

159

365

21

16 832,22

-ДД.ММ.ГГГГ

10

365

20

1 008,22

Сумма процентов 36929,19 рублей.

С учетом приведенных требований закона ответчик обязан возвратитьФИО1 сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того, в результате неправомерных действий ответчика ФИО7 материальному истцу был причинен не только материальный вред, но и причинены нравственные и моральные страдания, выразившиеся в <данные изъяты> из-за фактической потери денежных средств.

С учетом характера причиненных нравственных и моральных страданий, размер компенсации морального вреда оценивается материальным истцом в размере 50000,00 рублей.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В целях недопущения затруднения исполнения решения суда, учитывая необходимость обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, с учетом характера заявленных требований и значительности цены иска полагает необходимым наложить арест на имущество, принадлежащее ответчику пределах заявленных исковых требований на сумму 270929,19 рублей.

Данный арест связан с предметом исковых требований, соразмерен им и обеспечивает фактическую реализацию цели обеспечительных мер, является разумным и обоснованным, поскольку позволяет сохранить существующее положение.

В сложившихся условиях принятие обеспечительных мер необходимо для защиты прав и законных ФИО1

Поскольку обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований либо возражений стороны по существу спора.

Просит суд взыскать с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сумму неосновательного обогащения в размере 184000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36929,19 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000,00 руб. (л.д.3-7).

В судебное заседание материальный истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно (л.д.145,151), ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.118).

В судебное заседание ответчик ФИО7 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно конверт с судебным извещением вернулся в адрес суда неврученным в связи с истечением срока хранения (л.д.145,148,-150). Поскольку оставление повторных извещений для почтовых отправлений разряда «судебное» в настоящее время Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382, не предусмотрено, ответчик извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО КБ «Ренессанс кредит», привлеченный к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.104) не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно (л.д.145).

Информация о дате, времени и месте рассмотрения заявления размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Кировского районного суда г. Кемерово (kirovsky.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).

Согласно ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 1 ГК РФ одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (подпункт 7).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

К данным правоотношениям подлежат применению нормы главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении ответчика в связи с недоказанностью наличия между сторонами иных правоотношений.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, исходя из смысла статьи 1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. При этом обязательство из неосновательного обогащения возникает только при одновременном наличии всех перечисленных условий.

Кроме того, в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Таким образом, для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные статьей 8 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 48 постановлением пленума Верховного суда РФ № 7 от 24 марта 2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, являются мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства.

При этом, в соответствии счастью 1 статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать факт получения ответчиком денег или имущества за счет истца должна быть возложена на истца, а обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в <данные изъяты> поступило заявление ФИО1 о возбуждении уголовного дела в отношении неопределенного лица, совершившего мошеннические действия. Неизвестное лицо, обманным путем, получило возможность оформить кредиты в различных банках на имя заявителя, тем самым нанеся ему финансовый ущерб (л.д.15).

Постановлением старшего следователя <данные изъяты> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело №*** в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты>, по факту хищения денежных средств ФИО1(л.д.14).

Постановлением старшего следователя <данные изъяты> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана потерпевшей (л.д.21).

В ходе предварительного следствия установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО1, позвонило через мессенджер <данные изъяты> и представившись оператором сотовой связи <данные изъяты>, сотрудником <данные изъяты>, сообщило ложные сведения об оказании помощи в аннулировании поданных мошенниками заявок на оформление на нее кредитных договоров. В ходе телефонного разговора с неустановленным лицом через мессенджер «<данные изъяты> ФИО1, будучи введенная в заблуждение неустановленным лицом, оформила кредитные договоры в <данные изъяты>, а также получила микрозаймы в <данные изъяты> и через банкомат <данные изъяты>», расположенный по <адрес>, перевела на банковскую карту неустановленного лица денежные средства в размере 612000,00 рублей, а также через личный кабинет банка <данные изъяты> перевела неустановленному лицу на абонентский номер №*** денежные средства в размере 41400,00 рублей.

Таким образом, неустановленное лицо незаконно завладело денежными средствами ФИО1 в размере 653400,00 рублей, похитив их, причинив последней крупный материальный ущерб на указанную сумму.

Из объяснений и протокола допроса потерпевшей ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила звонок от оператора <данные изъяты> который сообщил о скором окончании срока действия сим-карты и попросил продиктовать код из СМС для ее продления. После этого ей начали приходить коды из банков. Затем ей позвонила сотрудница <данные изъяты> Оксана, которая помогла восстановить доступ к учетной записи, продиктовав инструкции. Далее ее соединили со "специалистом кредитного отдела" ФИО2, которая убедила ее, что мошенники пытаются оформить на нее кредиты. Под предлогом защиты от мошенников, ФИО2 и ФИО3 (связь с которым была установлена по видеосвязи) убедили ФИО1 совершить ряд действий. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предложила ФИО1 встретиться с сотрудником <данные изъяты>, где она получила две карты с общим балансом 191000,00 рублей. По указанию ФИО2, ФИО1 сняла 184000,00 рублей и внесла их на карту №***, срок действия карты №***, и скрытый №*** открытую в "Ренессанс банка" через приложение <данные изъяты>, а затем удалила карту. ФИО2 также убедила ее купить новый телефон с <данные изъяты> для использования приложения <данные изъяты>. В дальнейшем, по указанию ФИО2, ФИО1 неоднократно вносила крупные суммы денег на различные карты через приложение <данные изъяты>, а затем удаляла их (л.д.16-19, 24-28).

Согласно сведениям, имеющимся в материалах дела, принадлежащие потерпевшей ФИО1 денежные средства в размере 184000,00 рублей перечислены ей на банковский счет в ООО КБ «Ренессанс Кредит». Из представленных ООО КБ «Ренессанс Кредит» сведений следует, что дебетовая карта №*** выпускалась в рамках договора о карте №*** от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт серии №*** №***, выданный ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Кемеровской области - Кузбассу, зарегистрирован по <адрес> (л.д.110-112).

Банковский счет №*** открыт на имя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.134).

Поскольку счет №*** открыт на имя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., именно на нем лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий.

По сведениям <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован по <адрес> (л.д.48).

Из карточки учета транспортного средства следует, что ФИО7, принадлежит автомобиль <данные изъяты> (л.д.57).

В материалы дела Министерством внутренних дел Российской Федерации предоставлено досье гражданина ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.59-87).

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО7, принадлежит на праве общей долевой собственности (<данные изъяты> доля в праве) квартира, расположенная по <адрес> (л.д.58).

Из содержания статьи 55 ГПК РФ следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку денежные средства в размере 184000,00 руб. переведены на банковский счет, открытый на имя ФИО7, без наличия на то правовых оснований, на стороне ФИО7 возникло неосновательное обогащение на сумму 184000,00 руб.

Банковский счет является индивидуальным, открыт на имя ответчика, который при должной степени осмотрительности и осторожности мог и должен был контролировать поступление денежных средств на его счет, в то время как ответчиком не доказано, что у него имелись законные основания для получения указанных денежных средств, при этом обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, когда не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, судом не установлено, кроме того отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие договорных отношений между ФИО1 и ФИО7 в силу которых ФИО1 была бы обязана перечислить последнему денежные средства.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что денежные средства получены ответчиком от истца без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, факт наличия между сторонами каких-либо правоотношений не установлен, при этом факт поступления и источник поступления денежных средств на счет ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 184000,00 руб.

Оснований для применения к спорным правоотношениям положений пункта 4 статьи 1109 ГК РФ не усматривается.

Оценив фактические обстоятельства дела в совокупности с представленными по делу доказательствами, принимая во внимание вышеуказанные нормы права, суд приходит к выводу, что ответчиком – ФИО7 получены денежные средства от ФИО1 в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, стороны между собой не знакомы, то есть у ответчика каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств не имелось.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований прокурора о взыскании с ФИО7 в пользу ФИО1 суммы неосновательного обогащения в размере 184000,00 руб.

В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 48 постановлением пленума Верховного суда РФ № 7 от 24 марта 2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Истец просит суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36929,19 руб.

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчет указан в тексте искового заявления. Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, соответствует закону, математически верный.

Суд считает, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36929,19 руб. подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика морального ущерба в размере 50000,00 руб. суд исходит из следующего.

Согласно ч. ч. 1 - 2 ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу ч. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, в том числе жизнь и здоровье (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Истец указывает, что в результате неправомерных действий ответчика ФИО7 материальному истцу был причинен не только материальный вред, но и причинены нравственные и моральные страдания, выразившиеся в <данные изъяты> из-за фактической потери денежных средств. Однако стороной истца не представлено доказательств причинения физических страданий, исходя из изложенного, суд считает, что в указанной части требования истца удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание, что в соответствии с положениями п. 4.1 ч.1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением, исходя из смысла и содержания ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела в виде государственной пошлины, следует взыскать с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7628,0 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Урмарского района Чувашской республики, в интересах ФИО1 к ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения(паспорт №*** №***) в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащение в размере 184000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36929,19 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения(паспорт №*** №***) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7628,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 18 сентября 2025 года.

Председательствующий: