Решение № 2-4035/2018 2-4035/2018 ~ М-2868/2018 М-2868/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-4035/2018

Дело № 2 -4035/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года Первомайский районный суд

г. Краснодара в составе

председательствующей Мордовиной С.Н.

при секретаре Ковалевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании суммы страхового возмещения.

В обоснование требований указано, что 20.10.2016 года между истцом и ответчиком заключен договор страхования - полис страхования имущества юридических и физических лиц от огня и других опасностей № на период действия с 20 октября 2016 года по 19 октября 2017 года. По названному договору на страхование, приняты конструктивные элементы одноэтажного кафе общей площадью 175,8 кв.м., кадастровый №, находящееся по адресу: <адрес> стр. 15, которым он владеет на праве собственности. Страховая сумма договора: 5 863 900 рублей. В ночь с 20 сентября на 21 сентября 2017 года произошел пожар на территории соседнего кафе, его огнем было уничтожено и кафе истца, конструктивные элементы которого приняты на страхование в соответствии с условиями полиса страхования имущества юридических и физических лиц от огня и других опасностей №. О факте наступления страхового случая ответчик извещен уведомлением 22 сентября 2017 года. 12.10.2017года с участием представителя АО «СОГАЗ» составлен дефектный акт по описанию повреждений конструктивных элементов кафе, принятых на страхование. 20 октября 2017 года представителю ответчика вручено заявление о выплате страховой суммы. Но, по истечении 30 (тридцати) рабочих дней, ответчиком не было принято никакого решения.

07 февраля 2018 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести выплату страховой суммы.

01 марта 2018 года ответчик повторно попросил представить в АО «СОГАЗ» документы из компетентных органов, подтверждающие факт наступления события, с указанием причин и обстоятельств, а также лиц, виновных в наступлении заявленного события. Но все документы, упомянутые в ответе на претензию, предоставлены истцом 15.12.2017г. Считает, что бездействие ответчика нарушает его право на получение страховой суммы. В связи с чем, согласно уточненным требованиям, просит суд взыскать с АО «СОГАЗ» сумму страховой выплаты в размере 5 863 900 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2018г. по 28.05.2018г. в размере 132 620,53 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 29.05.2018г. до момента фактического исполнения обязательства, начисляемые на сумму долга, рассчитанные в соответствии со ст. 395 ГК РФ по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В судебном заседании истец через своего представителя – ФИО2, действующую по доверенности, настаивала на удовлетворении уточненных требований, также просил взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину.

Представитель АО «СОГАЗ» - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве, так как данный пожар не является страховым случаем (л.д.192-197).

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришёл к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.10.2016 года между ФИО1 и АО «СОГАЗ» заключен договор страхования - полис страхования имущества юридических и физических лиц от огня и других опасностей № на период действия с 20 октября 2016 года по 19 октября 2017 года(л.д.(л.д.12-13).

По названному договору на страхование приняты конструктивные элементы одноэтажного кафе общей площадью 175,8 кв.м., кадастровый №, находящееся по адресу: <адрес> стр. 15, которым он владеет на праве собственности.

Договор страхования заключен «с ответственностью за поименованные риски», в частности в соответствии с п.3.3.1. «Правил страхования имущества юридических и физических лиц от огня и других опасностей» в редакции от 11.11.2014. с дополнительными условиями №3 по страхованию земельных участков.

Страховая сумма по договору составила 5 863 900 рублей.

Судом установлено, что в ночь с 20 сентября на 21 сентября 2017 года произошел пожар на территории соседнего кафе, но его огнем было уничтожено и принадлежащее истцу кафе, конструктивные элементы которого приняты на страхование в соответствии с условиями полиса страхования имущества юридических и физических лиц от огня и других опасностей №.

О факте наступления страхового случая ответчик извещен уведомлением 22.09.2017 года.

Факт пожара подтверждается актом о пожаре от 21 сентября 2017 года и письмом в адрес истца заместителя начальника ОНД и ПР управления по г. Сочи подполковника внутренней службы ФИО6 от 02 октября 2017 года.

23.09.2017 года по заданию ответчика, экспертом ООО «Парус» произведен осмотр пострадавшего от пожара нежилого здания кафе по адресу: <адрес> стр. 15.

12.10.2017года с участием представителя АО «СОГАЗ» - главного специалиста Сочинского отделения Краснодарского филиала АО «СОГАЗ» ФИО4 составлен дефектный акт по описанию повреждений конструктивных элементов кафе, принятых на страхование.

20.10.2017 года истцом вручено представителю ответчика заявление о выплате страховой суммы.

Каких-либо действий по оспариванию факта наступления страхового случая ответчик не предпринимал, направлял своих представителей для составления дефектного акта.

В порядке исполнения требований п. 12.1. Правил страхования имущества юридических и физических лиц от огня и других опасностей, АО «СОГАЗ», утвержденных 11 ноября 2014 года, истцом в адрес ответчика направлены все необходимые документы для принятия решения о признании наступившего случая страховым и выплате страховой суммы. Данное обстоятельство подтверждается заявлением от 15.12.2017 года, где указан перечень предоставленных документов и подпись представителя Сочинского отделения Краснодарского филиала АО «СОГАЗ».

В силу п.12.3. Правил страхования имущества юридических и физических лиц от огня и других опасностей АО «СОГАЗ», ответчик должен в течение 30 (тридцати) рабочих дней с даты получения последнего из необходимых документов принять решение:

- если событие является страховым случаем - составить страховой акт и осуществить страховую выплату;

- если событие не признано страховым случаем или принято решение об отказе в выплате страховой суммы - направить письмо в мой адрес с обоснованием принятого решения.

Судом установлено, что по истечении 30 (тридцати) рабочих дней, ответчиком не было принято никакого решения.

07.02.2018 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести выплату страховой суммы. Данная претензия получена ответчиком 14.02.2018 года.

01.03.2018 года ответчиком составлено письмо за № СГ-16218, в котором ответчик повторно просит представить в АО «СОГАЗ» документы из компетентных органов, подтверждающие факт наступления события, с указанием причин и обстоятельств, а также лиц, виновных в наступлении заявленного события.

В связи с тем, что ответчик не исполнил свои обязанности по договору страхования, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 420, 421, 423, 425, 432 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), повреждения имущества.

В силу ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

В силу статьи 9 пункта 2 Федерального закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно Федеральному закону «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования (ч.2статьи 3).

Согласно п. 12.7.2. Полиса страхования имущества юридических и физических лиц от огня и других опасностей № от 20 октября 2016 года, «..расчет суммы страховой выплаты осуществляется на основании затрат и расходов страхователя, направляемых на восстановление застрахованного по настоящему полису имущества до такого качественного и количественного состояния, в котором такое имущество находилось в момент наступления страхового случая»

Пунктом 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Строительным предприятием ООО «Раштр» Строй Групп» 18 октября 2017 года составлен локальный сметный расчет, по которому стоимость затрат на восстановление застрахованного имущества до состояния, в котором такое имущество находилось в момент наступления страхового случая - составляет - 6 492 125 рублей.

В силу п. 12.7.4. полиса страхования имущества юридических и физических лиц от огня и других опасностей № от 20 октября 2016 года, сумма страховой выплаты не может быть больше страховой суммы застрахованного имущества, которая составляет 5 863 900 рублей.

В возражениях на исковое заявление ответчик указал, что решение о страховой выплате не принято страховщиком, поскольку истцом до настоящего времени предоставлены все документы кроме копии постановления о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления.

При этом, согласно п.12.1 «Правил страхования имущества юридических и физических лиц от огня и других опасностей» в редакции от 11.11.2014г. при обращении за страховой выплатой по риску «Огонь», страховщику должны быть предоставлены среди прочих, следующие документы: копия постановления о возбуждении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела.

Следовательно, согласно условиям Правил страхования постановление о возбуждении уголовного дела не является документом, который должен быть в обязательном порядке предоставлен в страховую компанию при наличии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Как следует из заявления ФИО1 в АО «СОГАЗ» от 15.12.2017г., в страховую компанию предоставлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела старшего дознавателя отдела административной практики и дознания ОНД и ПР управления г. Сочи ГУ МЧС России по Краснодарскому краю от 23.10.2017г.

Страховщику были предоставлены также иные документы, подтверждающие факт наступления события, имеющего признаки страхового случая, с указанием причин и обстоятельств его возникновения, а именно: справка о пожаре МЧС России от 02.10. 2017г., заключение эксперта № ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Краснодарскому краю, акты осмотра имущества и т.д.

Таким образом, все документы, необходимые для урегулирования убытка предоставлены страхователем в АО «СОГАЗ» 15.12.2017г. Следовательно, страховщик в силу п. 12.3 Правил страхования до 05.02.2018г. обязан был составить страховой акт и осуществить страховую выплату или если произошедшее событие не признано страховым случаем или принято решение об отказе в страховой выплате - направить письмом заявителю обоснование принятого решения. Указанная обязанность не была исполнена страховщиком, в установленный срок.

Только 09.01.2018г. постановлением дознавателя отделения административной практики и дознания отдела надзорной деятельности и профилактической работы управления по г. Сочи ГУ МЧС России по Краснодарскому краю возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ по факту причинения особо крупного материального ущерба ФИО1

Доводы ответчика о том, что при наличии возбужденного уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ, основания для признания данного события страховым случаем отсутствуют, противоречат условиям договора страхования.

Согласно полису страхования имущества юридических и физических лиц от огня и других опасностей № от 20 октября 2016г. конструктивные элементы кафе, расположенного по адресу: <адрес> стр. 15 застраховано по риску «Огонь» в соответствии с п. 3.3.1 Правил страхования.

Пункт 3.3.1 Правил страхования предполагает, что страховым случаем является гибель или повреждение застрахованного имущества в результате пожара. По данному риску возмещаются убытки, произошедшие вследствие: воздействия на застрахованное имущество пламени, высокой температуры и/или продуктов горения, горячих газов в результате пожара по любой причине, креме исключенной Правилами страхования.

Так, в правилах страхования в качестве исключений указано, что по риску «Огонь» не подлежат возмещению убытки, возникшие в результате:

- целенаправленного воздействия на застрахованное имущество полезного (рабочего) огня или тепла с целью изменений его свойств или с другими целями в соответствии с технологическим процессом;

- повреждения застрахованного имущества огнем или теплом не в результате пожара (в частности, возникновения опалин на застрахованном имуществе, если это имущество было размещено страхователем в непосредственной близости от источника разведения или поддержания огня или тепла).

Таким образом, причины возникновения пожара, в результате которого сгорело застрахованное имущество ФИО1 не подпадают под случаи, исключающие выплату страхового возмещения в результате уничтожения имущества огнем.

При этом, в п. 3.3.1 также предусмотрено, что если пожар возник вне территории страхования, но причинил ущерб застрахованному имуществу, находящемуся на территории страхования, то такой случай также считается страховым.

Таким образом, то обстоятельство, что имущество не было застраховано от противоправных действий третьих лиц, выраженных в уничтожении или повреждении имущества по неосторожности - совершенного путем неосторожного обращения с огнем или иными источниками повышенной опасности, не свидетельствует о том, что утрата имущества ФИО1 в результате пожара не является страховым случаем.

Согласно правилам страхования, страхование имущества по риску «огонь», покрывает случаи уничтожения/ повреждения имущества в результате пожара по любой причине.

Кроме того, при установлении виновного лица в совершении пожара, АО «СОГАЗ» вправе предъявить ему требования в порядке регресса.

При таких обстоятельствах, учитывая также, что цена иска ответчиком не оспаривалась, против проведения судебной экспертизы представитель страховщика возражал, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных требований истца и взыскании с ответчика в его пользу суммы страхового возмещения в размере 5 863 900 руб.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Страховое возмещение является денежным обязательством, а нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страховщиком, за которое ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения.

Согласно расчету истца, который суд находит верным и обоснованным, за период с 06.02.2018г. по 28.05.2018г., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика составляет 132 620, 53 руб.

При этом требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствам с момента вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательства, исчисляемые на сумму долга, суд оставляет без рассмотрения и разъясняет право истца обратиться с данным требованием после выплаты ответчиком суммы, взысканной по решению суда.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя и др.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из материалов дела, истец, при подаче искового заявления понес судебные расходы, которые подлежат возмещению ответчиком. В частности, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 500 руб.

Сумма неоплаченной истцом части государственной пошлины в размере 37 019, 50 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 5 863 900 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 132 620, 53 руб., судебные расходы в размере 500 руб.

Требования ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствам с момента вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательства - оставить без рассмотрения.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в доход государства государственную пошлину в размере 37 019, 50 руб.

Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения.

Судья