Решение № 2-130/2018 2-130/2018 (2-5110/2017;) ~ М-4378/2017 2-5110/2017 М-4378/2017 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-130/2018

Дело № 2 - 130/18


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

10 мая 2018 года. Ново – Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Исмагиловой В.А. при секретаре Ибрагимове А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к ИП ФИО2 ФИО6 о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ИП ФИО2 о расторжении договора на оказание услуг №-- от --.--.---- г., заключенного между ним и ИП ФИО2 Взыскании уплаченных денежных средств в сумме 110 976 рублей, почтовых расходов в сумме 274,43 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей и штрафа.

В обосновании исковых требований указал, что --.--.---- г. между ним и ИП ФИО2 был заключен договор на оказание услуг №--, предметом которого являлись услуги по резервированию с целью последующего приобретения квартиры после окончания строительства в собственность строящегося объекта недвижимого имущества - однокомнатной квартиры со ... ... у застройщика ООО «Жилой комплекс «Победа».

Общая стоимость оказываемых услуг по договору составила 110 976 рублей.

Из пункта 1.1 и 1.4 Договора на оказание услуг следует, что ответчик оказывает истцу услуги по резервированию квартиры, с целью последующего приобретения истцом квартиры в собственность по договору участия в долевом строительстве.

До подписания договора на оказание услуг он был введен в заблуждение относительно прав ответчика на распоряжение – продажу квартир в строящемся объекте недвижимого имущества, что исходит из отсутствия полномочий у ответчика на продажу квартир от застройщика ООО «Жилой комплекс Победа».

Ответчик не является застройщиком и не имел право привлекать денежные средства, поэтому договор об оказании у слуг заключен с нарушением ФЗ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

У ответчика так же отсутствуют права, ограничивать других потребителей в приобретении зарезервированной квартиры, поскольку квартиры, в том числе зарезервированная, по спорному договору на оказание услуг, приобретаются только у застройщика в силу закона.

Фактически ответчик никаких действий (услуг) не оказывал. Ответчик по договору на оказание услуг лишь обязался не заключать аналогичных договоров с третьими лицами. То есть ответчик получил деньги за то, что обязался не предпринимать никаких действий, которые в силу закона он и так не имел права совершать.

На данные квартиры договоры долевого участия всегда заключались с самим застройщиком ООО «Жилой комплекс «Победа», но не ИП ФИО2

Учитывая правовую природу договора участия в долевом строительстве, субъектный состав, регулирование отношений, возникающих из данного договора, законодательством о защите прав потребителей, открытость информации об объекте строительства, публикацию в СМИ о продаже квартир для неопределенного круга лиц, договор участия в долевом строительстве является публичным и ответчик не мог фактически зарезервировать квартиры, принадлежащие третьему лицу-застройщику.

Денежные средства истца в счет предоплаты по договору долевого участия не поступали и предоплатой за квартиру не являются.

--.--.---- г. ответчику направлена письменная претензия на юридический адрес ответчика о расторжении договора на оказание услуг с требованиями возвратить денежные средства на указанный лицевой счет.

--.--.---- г. ответчик получил претензию и оставил ее без ответа.

Истец и ответчик на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетом об извещении с помощью смс – сообщения.

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Стороны о времени и месте рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом и заблаговременно, в назначенное время судебного заседания сведения о причинах неявки, ходатайства об отложении заседания от них не поступили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон, признав причину неявки на судебное заседание неуважительной.

Суд, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с частью 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно части 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В части 1 статьи 432 ГК РФ указано, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 450 ГК РФ Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В части 1 статьи 782 ГК РФ указано, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения закреплены в статье 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей): потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со статьей 16 Закона о защите прав потребителей Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме…

Судом установлено, что истец заключил с ответчиком договор на оказание услуг №-- от --.--.---- г., в соответствии с которым последняя приняла на себя обязательство оказать услуги по резервированию однокомнатной ... ..., площадью 86,7 кв.м, расположенной на ... ... у застройщика ООО ЖК «Победа». За эти услуги истец заплатил 110 976 рублей.

Ответчик также обязался в течение срока резервирования не предлагать квартиру третьим лицами и не заключать аналогичных договоров с третьими лицами, а также осуществлять консультирование заказчика по вопросам государственной регистрации договора долевого участия, последующего приобретения квартиры в собственность.

В соответствии с пунктом 2.2.1 договора его стороны подписали акт о резервировании при заключении сделки.

--.--.---- г. между истцом и ООО «Жилой комплекс «Победа» был заключен договор участия в долевом строительстве, предметом которого являлась зарезервированная ответчиком квартира.

Как установлено решением Советского районного суда г.Казани от --.--.---- г., истец принял услугу ответчика без претензий к качеству исполнения.

Таким образом, ответчик выполняла все условия заключенного с истцом договора, сохраняя за ним объект с конкретными характеристиками и фиксированной стоимостью и предоставив исчерпывающую информацию об этом объекте. Доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора суду не представлено.

Истец самостоятельно и по своему усмотрению принял решение о заключении договора на оказание услуги по резервированию на предложенных ему условиях и не был лишен возможности отказаться от совершения сделки. Доказательств существенного нарушения условий договора ответчиком суду не представлено. Установленные ГК РФ и иными законами основания для расторжения договора в судебном порядке по требованию одной из сторон, в данном случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

В иске ФИО1 ФИО7 к ИП ФИО2 ФИО8 о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его составления в окончательной форме через Ново-Савиновский районный суд г. Казани РТ.

Судья: В.А.Исмагилова