Приговор № 1-44/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 1-44/2019

Дело № 1-44/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Баево 10 сентября 2019 года

Баевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Вахроломеевой Е.Г.

при секретаре: Павленко Т.Н.

с участием государственных обвинителей: прокурора Баевского района Афанасьева В.В., заместителя прокурора Баевского района Медведева И.Ю.

подсудимого: ФИО1

защитника: Архиповой Л.М., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее несудимого:

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, у ФИО1, находящегося по месту своего жительства, по <адрес>, в <адрес>, возник преступный умысел направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта, для личного потребления наркотического средства – каннабис (марихуана) в крупном размере.

После этого ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере, без цели сбыта, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, регулирующих охрану здоровья населения и желая этого, в нарушение статей 14, 20 и 24 Федерального закона РФ от 08 января 1998 года №3 – ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, взяв из дома полимерный пакет и рюкзак, пришел на территорию усадьбы дома, расположенного по адресу: <адрес>А, где руками нарвал верхушечных частей дикорастущей конопли в количестве не менее 186 граммов, являющейся согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством – каннабис (марихуана), включенной на основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 в «Список 1 наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации». В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» к крупному размеру наркотического средства относится свыше 100 граммов марихуаны.

Незаконно приобретенное наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии не менее 186 граммов, ФИО1, в это же время, то есть ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, сложил в принесенный с собой полимерный пакет, а данный полимерный пакет положил в рюкзак, которые перенес на усадьбу дома, по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, где стал незаконно хранить.

ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобретенное и хранимое наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой не менее 186 граммов, <данные изъяты>, слева от входной двери в жилой дом, по адресу: <адрес>, было изъято сотрудниками полиции.

Совершая вышеуказанные действия, ФИО1 сознавал, что незаконно приобретает и хранит наркотическое средство каннабис (марихуана) в крупном размере без цели сбыта, и желал этого.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью. В соответствии со ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, в связи с чем, судом в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены его признательные показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверки показаний на месте, при этом, он подтвердил правильность своих показаний в ходе предварительного следствия.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого и оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился у себя дома по адресу: <адрес>, и в этот момент у него закончились сигареты, и ему стало нечего курить. На соседней заброшенной усадьбе по адресу: <адрес>А произрастало растение конопля, ему было известно, что дикорастущую коноплю используют в качестве наркотического средства путем ее выкуривания.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, он, взяв с собой полимерный пакет, и рюкзак из дома, прошел на усадьбу дома по адресу: <адрес>А, нарвал верхушечные части растения конопля, сложил их в принесенный с собой полимерный пакет, после чего данный полимерный пакет положил в рюкзак. После этого ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, он с нарванными частями растения конопля пришел к себе домой по адресу: <адрес>, где положил данный рюкзак, внутри которого находился полимерный пакет с частями растения конопля слева от входа в дом. Данные части растения конопля он хотел впоследствии употребить, но так как было поздно, он решил пойти спать в дом, оставив рюкзак с полимерным пакетом с частями растения конопля на усадьбе дома слева от входной двери.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, к нему домой по адресу: <адрес>, приехали сотрудники полиции, и пояснили, что к ним поступила информация, о том, что он хранит у себя дома наркотические средства, при этом предложили ему добровольно выдать их. Он пояснил, что таковых у него нет и выдавать ему нечего. После этого, сотрудники пригласили понятых, разъяснили всем участвующим права и обязанности а также разъяснили что сейчас будет проводиться осмотр усадьбы его дома, и он разрешил добровольно осмотреть усадьбу своего дома и хозяйственные постройки. Впоследствии, в ходе осмотра усадьбы его дома по вышеуказанному адресу, слева от входной двери в жилой дом сотрудники полиции обнаружили рюкзак в котором находился полимерный пакет с веществом растительного происхождения, он пояснил всем участвующим что данное вещество растительного происхождения в полимерном пакете является коноплей и принадлежит ему. Также он пояснил, что данную коноплю он нарвал ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на усадьбе соседнего дома по адресу: <адрес>А в <адрес>, после чего он принес и положил ее храниться на усадьбу своего дома слева от входа в жилой дом. После этого он указал на участок местности по адресу: <адрес>А в <адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> нарвал части растения конопля.

После этого сотрудники полиции изъяли данное вещество растительного происхождения конопля в полимерный пакет, концы пакета обвязали нитью, опечатали оттиском печати, и снабдили пояснительной надписью, на которой все участвующие лица поставили свои подписи. После этого сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, который был прочитан вслух, и все участвующие лица поставили свои подписи.

После этого, при доставлении его в ПП по Баевскому району, он написал явку с повинной, и рассказал обо всех обстоятельствах совершения им преступления сотрудникам полиции. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.27-29)

Аналогичные обстоятельства были изложены подсудимым ФИО1 в протоколе явки с повинной (л.д.9).

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1 подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого и на месте указал на участок местности, на котором он приобрел наркотическое средство, а также в последствии незаконно хранил, что подтверждается протоколом проверки показаний на месте, фототаблицей к нему. (л.д.30-35)

Допрошенный в качестве обвиняемого ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, дал признательные показания по существу предъявленного ему обвинения по своему содержанию полностью аналогичные данным им при допросе в качестве подозреваемого (л.д.40-42).

Помимо признания вины подсудимым ФИО1, его виновность подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств:

- оглашенными с согласия подсудимого и защиты показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого по адресу <адрес>. Так же с ним присутствовал в качестве понятого Свидетель №1. Перед началом осмотра всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. А так же было разъяснено, что по данному адресу будет проводиться ОМП, так как в ФИО2 по <адрес> поступила оперативная информация о том, что в <адрес> в <адрес>, гр. ФИО1 хранит и употребляет у себя на усадьбе дома наркотические средства растительного происхождения. Перед началом осмотра ФИО1 было предложено добровольно выдать незаконно хранящиеся в гражданском обороте предметы. ФИО1 добровольно ни чего не выдавал. После чего ФИО1 дал согласие, на то чтобы сотрудники полиции провели осмотр его дома и хозяйственных построек. В ходе ОМП, слева от входной двери в жилой дом был обнаружен рюкзак черного цвета, внутри которого находился полимерный пакет с веществом растительного происхождения, с характерным пряным запахом.

Данное вещество растительного происхождения, находящееся в полимерном пакете было найдено сотрудниками полиции, ФИО1 добровольно ничего не выдавал. ФИО1 пояснил всем участвующим, что данное вещество растительного происхождения (конопля) он нарвал в <адрес> в <адрес> на усадьбе соседнего дома по <адрес>А, для личного потребления, не для продажи.

Данное вещество растительного происхождения, впоследствии было изъято сотрудниками полиции, упаковано в прозрачный полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью, снабжена оттиском мастичной печати синего цвета № а также пояснительной надписью, в которой они расписались. Так же всем участвующим в осмотре был вслух зачитан «протокол осмотра места происшествия», замечаний и дополнений ни у кого не было, после чего все участвующие лица расписались в данном протоколе. Более по данному факту ему пояснить нечего (л.д.15-17);

- оглашенными в судебном заседании с согласия подсудимого и защиты показаниями свидетеля Свидетель №1, давшего показания по своему содержанию полностью аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д.18-20);

- оглашенными в судебном заседании с согласия подсудимого и защиты показаниями свидетеля Свидетель №3, состоящего в должности о/у ФИО2 по <адрес>, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в ФИО2 по <адрес>, поступила информация оперативного характера, о том, что житель <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживающий по <адрес>, нарвал верхушечные части растения конопля для употребления в качестве наркотического средства, и хранит ее на своей усадьбе. После этого для проверки информации был осуществлен выезд по вышеуказанному адресу для проведения осмотра усадьбы вышеуказанного дома.

По приезду к дому № по <адрес>, из него вышел молодой человек, который представился ФИО1 Далее ФИО1 было разъяснено что поступила информация о том что он хранит у себя на усадьбе дома для потребления, части растения конопля, после чего ему было предложено добровольно выдать части растения конопля, на что ФИО1 пояснил, что у него ничего нет, и разрешил осмотреть усадьбу своего дома.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, им в качестве понятых были приглашены жители <адрес> Свидетель №1 и Свидетель №2, которым была разъяснена суть проводимого мероприятия, и что будет произведен осмотр усадьбы дома ФИО1 а также права и обязанности участвующих лиц.

В ходе проведения осмотра усадьбы дома, по адресу: <адрес>, им слева от входной двери в жилой дом был обнаружен рюкзак черного цвета, внутри которого находился полимерный пакет с веществом растительного происхождения, с характерным пряным запахом, ФИО1 добровольно ничего не выдавал. После чего, ФИО1 пояснил всем участвующим, что данное вещество растительного происхождения является коноплей и он нарвал ее в <адрес> в <адрес> на усадьбе соседнего дома по <адрес>А, для личного потребления, не для продажи.

Данное вещество растительного происхождения, впоследствии было изъято и упаковано в прозрачный полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью, снабжена оттиском мастичной печати синего цвета № а также пояснительной надписью, в которой расписались все участвующие лица.

После составления протокола проводимого мероприятия, участвующим в осмотре лицам он был прочитан вслух и так как в нем все было указано верно, он был подписан всеми участвующими лицами (л.д.24-23).

Помимо приведенных выше показаний свидетелей, вина ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом Свидетель №3 согласно которому, в ФИО2 по <адрес> поступила информация оперативного характера о том, что житель <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по <адрес>, нарвал верхушечные части конопли для употребления в качестве наркотического средства и хранит их на усадьбе своего дома (л.д. 2);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в <данные изъяты>, на усадьбе дома у ФИО1 по <адрес> в <адрес> изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения, фототаблицей к нему. (л.д.3,4-5)

- справкой об исследовании № И4963 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество представленное на исследование является наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса наркотического средства, высушенного при t=110C до постоянной массы, составила 186 граммов. (л.д.70-71)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество растительного происхождения, представленное на исследование в упаковке 1 является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), высушенного при температуре 110 С до постоянной массы, составила: в упаковке 1 - 186 граммов. (л.д.74-77)

- протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: - наркотическое средство – каннабис (марихуану) общей массой 186 граммов, полимерный пакет, фототаблицей к нему (л.д.62-66,67).

Показания подсудимого на предварительном следствии об обстоятельствах совершения преступления логичны, последовательны, согласуются с показаниями свидетелей ФИО5, Свидетель №1, Свидетель №3, соответствуют другим материалам дела, поэтому суд считает необходимым положить показания подсудимого и свидетелей в основу приговора.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд признает их достоверными и допустимыми, а их совокупность - достаточной для разрешения дела. ФИО1 осознавал, что приобретение и хранение наркотических средств запрещены законом и за это наступает уголовная ответственность.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств изъятия наркотических средств у ФИО1, а именно, прибытия сотрудников полиции к ФИО1, имея информацию о наличии у него наркотических средств, данная информация в последствии подтвердилась, сам добровольно ФИО1 в правоохранительные органы с целью добровольной выдачи незаконного хранящихся веществ не обращался и не планировал это сделать, никаких действий, направленных на это подсудимый не совершал, суд приходит к выводу о том, что в момент изъятия наркотических средств у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ добровольной выдачи ФИО1, данных наркотических средств, который пояснил об отсутствии у него запрещенных предметов, веществ, не было.

Исследовав совокупность добытых доказательств, суд считает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Вид и масса наркотического средства определены заключением эксперта, который в соответствии Постановлением Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года, отнесен к крупному размеру, вследствие чего, квалифицирующий признак приобретения ФИО1 наркотического средства в крупном размере подтвержден.

Об умысле, направленном на приобретение и хранение наркотических средств, помимо признательных показаний подсудимого, свидетельствуют его действия, предшествующие проведению оперативно-розыскного мероприятия, объем наркотического средства, его хранение по месту жительства.

ФИО1 осознавал, что приобретение наркотических средств и хранение запрещено законом и за это наступает уголовная ответственность.

Психическое состояние и вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно окружающей обстановке, <данные изъяты>

При назначении ФИО1 наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, направлено против здоровья населения и общественной нравственности, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, личность подсудимого, который не судим, характеризуется участковым уполномоченным полиции, по месту жительства –удовлетворительно, к уголовной, административной ответственности не привлекался.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний, явку с повинной, удовлетворительные характеристики, <данные изъяты>

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении подсудимого не установлено.

С учетом личности ФИО3, обстоятельств совершенного им преступления, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих, отсутствии судимостей, раскаяния в содеянном, несмотря на то, что совершенное преступное деяние относится к категории тяжких, суд приходит к выводу, что его исправление возможно вне условий изоляции от общества, считает, что целесообразным и справедливым определить наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ, которое считать условным, на основании ст.73 УК РФ.

При этом суд полагает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, судом не усматривается.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, не имеется.

В порядке ст.91 УПК РФ ФИО1 по данному уголовному делу не задерживался, под стражей не содержался.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату Архиповой Л.М., в защиту интересов ФИО1 в размере 7 560 рублей за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия и в размере 2 160 рублей – в судебном заседании.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии со 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки. Процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Судом принимается во внимание то обстоятельство, что подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия от адвоката отказывался, о чем свидетельствует его заявление (л.д. 24), а также в ходе судебного заседания отказался от адвоката, что не связано с его материальным положением, в связи с чем, суд полагает необходимым расходы по оплате труда адвоката в ходе предварительного следствия и судебного заседания отнести на счет средств Федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц, в дни и время, указанные данным органом, не менять постоянное место жительства без уведомления данного органа, в двухмесячный срок со дня вступления приговора в законную силу обратиться к врачу наркологу и при необходимости пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – каннабис (марихуану) общей массой 186 граммов, полимерный пакет, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Завьяловский» – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Баевский районный суд, в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а так же участии защитника, путем заключения соглашения, либо заявления соответствующего ходатайства о его назначении, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой и второй инстанции

Судья Е.Г. Вахроломеева