Приговор № 1-56/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 1-56/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Руза Московской области 28 мая 2020 года

Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Фильченковой Ю.В.,

при секретаре Андреевой К.О., помощнике судьи Аганьковой Ю.А.,

с участием государственных обвинителей первого заместителя Рузского городского прокурора Ильиной Т.В., помощника Рузского городского прокурора Московской области Черноус А.Ю.,

защиты - адвоката Дребезовой И.А., представившей удостоверение №№ и ордер № № АК №№ АП МО,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (дата) года рождения, уроженца республики ... гражданина республики ..., образование высшее, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка РАВ, (дата) года рождения, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: (адрес), временно зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего право управления транспортными средствами, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь гражданином Республики Казахстан, преследуя цель незаконного получения права управления транспортными средствами, в том числе на территории Российской Федерации, в 2016 году, находясь на улице № (адрес) заведомо зная о том, что, согласно п. 12 ст. 25 Федерального закона Российской Федерации от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», лица, постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на основании иностранных национальных водительских удостоверений, приобрел у неустановленного дознанием лица поддельное водительское удостоверение гражданина ..., оформленное на имя ФИО1 в нарушение установленного законом порядка оформления и выдачи этого документа. Заведомо зная, что его водительское удостоверение ... является поддельным, ФИО1 (дата) в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 24 минуты, управляя автомобилем «ВАЗ-21110» государственный регистрационный знак №, находясь на 86 км автомобильной дороги М1 «(адрес), использовал вышеуказанное водительское удостоверение, предъявив при проверке документов инспектору ДПС 15 батальона 1 полка ДПС (Северный) ГИБДД ГУ МВД России по (адрес) старшему лейтенанту полиции ФИО2

Подсудимый ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ в виду невозможности ее явки в судебное заседания по состоянию здоровья.

В связи с неявкой подсудимого ФИО1, в судебном заседании, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены его показания, данные им в ходе дознания (л.д. 76-79), где ФИО1, будучи допрошенным в качестве подозреваемого (дата) пояснял, что зарегистрирован по адресу: (адрес), но с 2019 года фактически проживает по адресу: (адрес). Он разведен, у него на иждивении находится малолетний сын- РАВ, (дата) года рождения. Каких-либо объектов недвижимости, транспортных средств в собственности у него нет. В настоящее время он не работает, на учете у врача нарколога он не состоял и не состоит в настоящее время, под наблюдением у врача психиатра не находился и не находится в настоящее время, не судим, к уголовной ответственности не привлекался, русским языком он владеет, так как изучал его в школе. Ему известно, что для управления автомобилем необходимо водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, для получения либо замены которого необходимо обратиться в подразделение ГИБДД. В 2007 году он проходил обучение в автошколе в ..., в последующем сдал экзамены на право управления транспортными средствами и получил водительское удостоверение. В 2017 году срок действия его водительского удостоверения истекал. Поменять водительское удостоверение можно только по месту своей регистрации, новое водительское удостоверение он решил не получать, в связи с тем, что он не проживал по месту своей регистрации. Тогда он решил заранее приобрести себе водительское удостоверение. В 2016 году, более точное время он не помнит, находясь по улице № в г. Ош ..., он познакомился с ранее неизвестным ему гражданином по имени Якуб, полные его данные он уже вспомнить не может, так как прошло много времени, у которого он попросил помощи в оформлении водительского удостоверения. Данный гражданин ему пояснил, что за 4000 рублей он сможет ему сделать водительское удостоверение. Также он добавил, что для этого ему нужно предоставить ему копию его паспорта и фотографию. Он согласился, после чего передал ему копию своего паспорта. Данный гражданин пояснил ему, что свяжется с ним через некоторое время. На следующий день указанный гражданин позвонил ему на его мобильный телефон и сказал, что он может получить водительское удостоверение на том же месте, а именно на ул. № г. Ош ..., после чего они встретились в указанном месте, где данный неизвестный ему гражданин передал ему водительское удостоверение ..., оформленное на его имя, а он ему передал денежные средства в размере 4000 рублей, после чего они разошлись, и он его более никогда не видел. (дата) он на автомобиле «ВАЗ-21110», государственный регистрационный знак №, который принадлежит его знакомому ОИА, ехал из (адрес) на завод «LG», расположенный в (адрес) городского округа (адрес), чтобы приобрести бытовую технику. В этот же день, примерно в 14 часов 00 минут, на 86 километре автомобильной дороги (адрес) он был остановлен инспектором ДПС, который потребовал предъявить документы на право управления транспортными средствами и документы на автомобиль. Он предъявил сотруднику необходимые документы, в том числе, и вышеуказанное водительское удостоверение, которое вызвало у инспектора ДПС сомнение в подлинности. Он знал, что его водительское удостоверение является поддельным, так как в установленном законом порядке он его не получал, но все равно предъявил его инспектору ДПС, надеясь, что тот не заметит его подделки. После этого на место прибыла следственно-оперативная группа, и с его участием был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого его поддельное водительское удостоверение было изъято. Позднее с него по данному факту сотрудником ОГИБДД ОМВД России по Рузскому городскому округу (адрес) было взято объяснение, в котором он мог допустить неточности, и теперь дает правдивые показания. Свою вину в содеянном признает полностью, раскаивается и обещает впредь подобного не совершать. Он не оспаривает ни квалификацию своего деяния, ни дату, ни время, ни место совершения преступления.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается показаниями свидетелей БИВ и СРА., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с учетом мнения участников процесса, в связи с невозможностью их явки в судебное заседание.

Свидетель БИВ., показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в ходе дознания (дата) пояснял (л.д. 64-66), что он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Рузскому городскому округу (адрес). У него на исполнении находился материал проверки по рапорту инспектора ДПС 15 батальона 1 полка ДПС (Северный) ГИБДД ГУ МВД России по (адрес) старшего лейтенанта полиции ФИО2 от (дата) по факту того, что (дата) на 86 километре автомобильной дороги (адрес) был остановлен автомобиль «ВАЗ-21110», государственный регистрационный знак № под управлением гражданина (адрес) ФИО1, в ходе проверки у которого документов вызвало сомнение в подлинности предъявленное последним водительское удостоверение гражданина ... № от (дата), оформленное на его, ФИО1, имя. В этот же день с участием ФИО1 был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого вышеуказанное водительское удостоверение было изъято. В ходе дачи объяснения ФИО1 пояснил, что указанное водительское удостоверение он приобрел в г. Ош Кыргызской Республики у ранее неизвестного ему гражданина по имени Якуб, заплатив ему за это 4000 рублей, в установленном законом порядке его не получал. В ОГИБДД ОМВД России по Рузскому городскому округу (адрес), по адресу: (адрес), был истребован образец водительского удостоверения гражданина ..., после чего была назначена и проведена криминалистическая судебная экспертиза с вопросом соответствия изъятого водительского удостоверения образцу водительского удостоверения, предоставленного ОГИБДД ОМВД России по Рузскому городскому округу (адрес), по результатам проведения которой установлено, что бланк водительского удостоверения 000740598 от (дата) на имя ФИО1 не соответствует по способу и качеству воспроизведения полиграфических реквизитов аналогичной продукции, образец которой представлен на экспертизу. По результатам проверки, в связи с тем, что в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, материал проверки был передан в Отдел дознания ОМВД России по Рузскому городскому округу (адрес), для рассмотрения и принятия решения в соответствии со ст. 145 УПК РФ.

Свидетель СРА., показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в ходе дознания (дата) пояснял (том 1 л.д. 68-69), что он работает в должности инспектора ДПС 15 батальона 1 полка ДПС (Северный) ГИБДД ГУ МВД России по (адрес). (дата) он, совместно с инспектором ДПС 15 батальона 1 полка ДПС (Северный) ГИБДД ГУ МВД России по (адрес) лейтенантом полиции ФИО3, нес службу на 86 километре автомобильной дороги (адрес) где они, согласно служебному заданию, осуществляли распорядительно-регулировочные действия, контроль за улично-дорожной сетью. На данном посту они несли службу с 08 часов 00 минут по 20 часов 00 минут. Примерно в 14 часов 20 минут указанного дня им был остановлен автомобиль «ВАЗ-21110», государственный регистрационный знак №, под управлением незнакомого ему на тот момент молодого человека, как позднее ему стало известно из его документов, ФИО1, гражданина (адрес). Представившись, он попросил ФИО1 предъявить ему своё водительское удостоверение и документы на автомобиль, что ФИО1 и сделал. Однако водительское удостоверение №, выданное (дата), оформленное на его, ФИО1, имя, вызвало у него сомнение в подлинности, а именно вызывали сомнения размер, цвет, шрифт букв, цифр, зернистость в виде точек различного цвета, характерные для копировальной техники. В ходе проверки личности ФИО1 по базе данных было установлено, что водительское удостоверение на территории РФ ему не выдавалось. С ФИО1 он общался лично, он пояснил ему, что он, ФИО1, действительно не имеет права управления транспортными средствами, водительское удостоверение в установленном законом порядке в ОГИБДД в Р. Казахстан, в Кыргызской Республике и на территории РФ он не получал, а приобрел его в г. Ош ... в 2016 году. Поскольку в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, о произошедшем он сообщил дежурному 15 батальона 1 полка ДПС (Северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, после чего на место происшествия прибыла следственно-оперативная группа, по приезду которой указанное водительское удостоверение было у ФИО1 изъято в ходе осмотра места происшествия.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается также материалами уголовного дела:

- выпиской из КУСП № от (дата), составленной помощником оперативного дежурного ОМВД России по Рузскому городскому округу (адрес) старшиной полиции ФИО4, из которой усматривается, что (дата) в 14 часов 24 минуты в ОМВД России по Рузскому городскому округу (адрес) поступило сообщение от помощника дежурного 15 батальона 1 полка ДПС (Северный) ГИБДД ГУ МВД России по (адрес) о том, что (дата) на 86 км автомобильной дороги М1 «Беларусь» выявлено водительское удостоверение, вызывающее сомнение в подлинности (л.д.4);

- рапортом инспектора ДПС 15 батальона 1 полка ДПС (Северный) ГИБДД ГУ МВД России по (адрес) старшего лейтенанта полиции ФИО2 от (дата), зарегистрированным в КУСП № от (дата), о том, что (дата), в ходе несения службы на 86 км автомобильной дороги М1 «Беларусь» вблизи д. Шелковка Рузского городского округа (адрес) им был остановлен автомобиль «ВАЗ-21110», государственный регистрационный знак №, под управлением гражданина ФИО1, (дата) года рождения, который при проверке документов предъявил водительское удостоверение № от (дата), оформленное на его, ФИО1, имя, вызвавшее сомнение в подлинности (л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от (дата), которым (дата) в период времени с 16 часов 10 минут по 17 часов 00 минут, с участием ФИО1 и инспектора ДПС 15 батальона 1 полка ДПС (Северный) ГИБДД ГУ МВД России по (адрес) старшего лейтенанта полиции ФИО2 осмотрен участок местности, расположенный на 86 км автомобильной дороги М1 «Беларусь» вблизи д. (адрес), где (дата) ФИО1 при проверке документов предъявил инспектору ДПС 15 батальона 1 полка ДПС (Северный) ГИБДД ГУ МВД России по (адрес) старшему лейтенанту полиции ФИО2 заведомо поддельное водительское удостоверение № от (дата), оформленное на его, ФИО1, имя. В ходе осмотра места происшествия указанное водительское удостоверение изъято (л.д.10-16);

- заключением эксперта № от (дата), в выводах которого указано, что бланк водительского удостоверения № на имя ФИО1 не соответствует по способу и качеству воспроизведения полиграфических реквизитов аналогичной продукции, образец которой представлен на экспертизу (л.д.24-27);

- справкой ОГИБДД ОМВД России по Рузскому городскому округу (адрес) от (дата) с приложением, в которых указано, что, согласно ФИС ГИБДД-М, ФИО1, (дата) года рождения, на территории Российской Федерации водительское удостоверение не выдавалось (л.д.31-34);

- протоколом осмотра документов с приложением от (дата), которым (дата) в период времени с 15 часов 30 минут по 16 часов 10 минут осмотрено водительское удостоверение 000740598 от (дата), оформленное на имя ФИО1, изъятое в ходе осмотра места происшествия (дата) – участка проезжей части на 86 км автомобильной дороги (адрес) (л.д.55-60);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств- водительского удостоверения № от (дата), оформленного на имя ФИО1 (л.д.61).

Все приведенные доказательства по делу получены в соответствии с УПК РФ, являются относимыми, допустимыми доказательствами, а в совокупности достаточными для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Анализируя в совокупности все полученные по делу доказательства, суд считает, что вина ФИО1 в совершении использования заведомо поддельного официального документа, предоставляющего право управления транспортными средствами, доказана полностью и его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления не имеется. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который полностью признал вину в совершении преступления, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его и его семьи, что подсудимый является гражданином (адрес), не имеет постоянной регистрации на территории Российской Федерации, а также положения п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", когда осужденному в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ видов наказаний, и подсудимому следует назначить любое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи, при этом ссылка на положения ст. 64 УК РФ не требуется, поэтому назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение № от (дата), оформленное на имя ФИО1, хранить в материалах уголовного дела.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья: Ю.В. Фильченкова

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Московской области (ОМВД России по Рузскому городскому округу)

л/с <***>

ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО

БИК 044525000

ИНН <***>

КПП 507501001

р/с <***>

КБК 188 11621010016000140

ОКТМО 46766000