Решение № 2-1750/2024 2-1750/2024~М-1216/2024 М-1216/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 2-1750/2024

УИД 57RS0(номер обезличен)-08

Дело 2-1750/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2024 года г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи Соловьевой З.А.,

при секретаре Митюшкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик) о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что (дата обезличена) в (информация скрыта) по адресу: (адрес обезличен) произошло ДТП. В результате ДТП ФИО1 получила телесные повреждения в виде ушиба грудной клетки, ушиба мягких тканей головы. В результате лечения полученных травм при ДТП ей был выставлен диагноз: ушиб грудной клетки, травма (ушиб) мягких тканей головы, Хлыстовая травма шейного отдела позвоночника, посттравматический шейный миозит.

Постановлением Советского районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные повреждения, полученные в результате ДТП, участие ДТП и последствия от ДТП причинили ФИО1 моарльный вред.

На основании вышеизложенного просила суд взыскать с ответчика ФИО2 в её пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО6 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Прокуратура Заводского района г.Орла в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом определено рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств его отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела и не повлечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов сторон.

Выслушав истца ФИО1, ее представителя ФИО6, исследовав и оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) представленные по делу доказательства, суд находит заявленные исковые требования с учетом их уточнения подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 7, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации жизнь и здоровье человека являются благами, имеющими конституционное значение.

Статья 12 Гражданского кодекса РФ относит компенсацию морального вреда к способам защиты гражданских прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено, что (дата обезличена) в (информация скрыта) по адресу: (адрес обезличен), ФИО2, управляя автомобилем (информация скрыта) государственный регистрационный номер (номер обезличен), допустил нарушение пункта 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, при проезде на запрещающий сигнал светофора не уступил дорогу автомобилю (информация скрыта) государственный регистрационный знак (номер обезличен) допустив с ним столкновение.

Постановлением Советского районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное постановление вступило в законную силу (дата обезличена).

Как следует из объяснений ФИО1, указанных в постановлении суда от (дата обезличена), что (дата обезличена) в (информация скрыта) двигаясь на автомобиле (информация скрыта), государственный регистрационный знак (номер обезличен) по (адрес обезличен) в сторону (адрес обезличен) в средней полосе на разрешающий сигнал светофора. В это время пересекая (адрес обезличен) в их автомобиль врезался (информация скрыта) государственный регистрационный номер (номер обезличен). В салоне данного автомобиля находились 2 мужчин и женщина. После ДТП данный автомобиль покинул место ДТП.

Согласно заключению эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена), подготовленному ГУЗ «Липецкое областное БСМЭ», у ФИО1 установлено наличие следующих телесных повреждений: ушиб грудной клетки слева в виде гематомы (кровоподтека) в области левой молочной железы; гематома (кровоподтек) в области правого плеча. Данные телесные повреждения могли образоваться от травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов), о других особенностях которого высказаться не представляется возможным, согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровья человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, поскольку не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Согласно ответа БУЗ Орловской области «Больница скорой медицинской помощи им. Н.А.Семашко», что по журналам учета приема пациентов и отказов в госпитализации, в оказании медицинской помощи в стационарных условиях, условиях дневного стационара приемного отделения больницы, за период с (дата обезличена) по (дата обезличена), ФИО1, (дата обезличена) г.р., обращалась за медицинской помощью в следующие периоды: (дата обезличена) в (информация скрыта). в травматологический пункт больницы. Талон пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях (номер обезличен). (дата обезличена) в (информация скрыта). по направлению ООКБ обращалась в приемное отделение больницы. (дата обезличена) в (информация скрыта). обращалась в приемное отделение больницы.

Согласно ответа БУЗ Орловской области «ООКБ», ФИО1, (дата обезличена) г.р., обращалась за медицинской помощью в консультативную поликлинику БУЗ Орловской области «ООКБ» к врачу-нейрохирургу: (дата обезличена), в анамнезе имеется указание на травмпункт ДТП (дата обезличена), диагноз: Ушиб грудной клетки, травма (ушиб) мягких тканей головы, Хлыстовая травма шейного отдела позвоночника, посттравматический шейный миозит. Рекомендовано: ЯМРТ шейного, грудного отделов позвоночника по квоте по м/ж, осмотр нейрохирургом после ЯМРТ. (дата обезличена) в анамнезе имеется указание на травму в ДТП (дата обезличена), диагноз: Остеохондроз позвоночника. Грыжи дисков С4-С5, Th3-Th4, Th4-Th5. Множественные протрузии дисков. Болевой вертебральный синдром. Учитывая травму в анамнезе и жалобы на боли в шейном и грудном отделах позвоночника, рекомендовано осмотр дежурным нейрохирургом БУЗ Орловской области «БСМП им.Н.А. Семашко» для решения вопроса о проведении МСКТ (дата обезличена).

Согласно ответа БУЗ Орловской области «Поликлиника №3», что ФИО1, (дата обезличена) года рождения, находилась на лечении у врача-травматолога по поводу сочетанной поверхностной травмы, захватывающей несколько областей тела, в период с (дата обезличена) по (дата обезличена).

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, указанным в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личнуюнеприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). (п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а поднравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав гражданина или посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.

Разрешая данный спор, суд исходит из того, что в связи с совершением ФИО2 действий, в результате которых ФИО1 получила телесные повреждения и испытала физическую боль, последняя в силу положений статей 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, данных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", имеет право на компенсацию морального вреда.

При таких обстоятельствах, установив факт причинения ФИО2 ФИО1 телесных повреждений, суд считает, что с него в пользу истца подлежит взысканию моральный вред.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца, суд принимает во внимание установленные фактические обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, причиненные истцу телесные повреждения, то, что истец длительное время находилась на лечении. Наличие вышеуказанных телесных повреждений причинили истцу физические страдания, поскольку при дорожно-транспортном происшествии неизбежен факт психологического потрясения и стресса, вызванного опасением за жизнь и здоровье, характер полученных при дорожно-транспортном происшествии телесных повреждений, степень их тяжести, свидетельствует о перенесенной истцом физической боли.

Также суд учитывает, что ФИО2 в браке не состоит, имеет на иждивении 2 несовершеннолетних детей. Согласно справкам о доходах ФИО2 за (дата обезличена) год следует, что его доход за (дата обезличена) составил 45500 рублей, за (дата обезличена) составил 33176,96 рублей. Сведений о нетрудоспособности ФИО2 не имеется.

При установленных обстоятельствах, с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

По мнению суда, указанная сумма является разумной, справедливой и достаточной для компенсации истцу морального вреда.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда -удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ((дата обезличена) года рождения, (информация скрыта)) в пользу ФИО1 ((дата обезличена) года рождения, (информация скрыта)) компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 ((дата обезличена) года рождения, (информация скрыта)) в доход местного бюджета Муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд г. Орла.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 23 июля 2024 года.

Судья З.А. Соловьева