Решение № 2-1117/2018 2-1117/2018~М-1026/2018 М-1026/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 2-1117/2018

Дело № 2-1117/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 14 ноября 2018 года

Суд Новоильинского района г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Шлыковой О.А.,

при секретаре Болдыревой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ..... к Дурненко ..... о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП.

Требования мотивированы тем, что ..... произошло ДТП при участии водителя ФИО2, управлявшего автомобилем ВАЗ 2106 г/н ....., автомобиля Тойота Ист, г/н ....., собственник ФИО3, и автомобиля Тойота Королла, г/н ....., собственником которого является ФИО1 виновником ДТП был признан ФИО2 Гражданская ответственность виновника ФИО2 на момент ДТП от ..... не застрахована. В результате ДТП автомобиль, принадлежащий ФИО1 был поврежден. Для установления размера причиненного ущерба в результате ДТП, ФИО1 обратился в ИП ФИО4 для проведения независимой экспертизы. ..... ответчик ФИО2 был уведомлен о дате и времени осмотра поврежденного автомобиля истца. Ответчик на осмотре присутствовал, подписал без замечаний акт осмотра транспортного средства. Согласно экспертному заключению ИП ФИО4 № ..... от ..... стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 162000 рублей. Стоимость услуг оценщика по независимой экспертизе составила 9000 рублей.

ФИО1 просит суд взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный ДТП, в размере 162000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 9000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4440 рублей, расходы по правовой консультации и сбора документов в размере 1000 рублей, расходы на составление искового заявления в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 1500 рублей.

Истец ФИО1, извещенная о месте и времени судебного заседания в суд не явилась, направила представителя.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО6, действующий на основании нотариальной доверенности от 21.09.2018, на исковых требованиях настаивал, дал показания аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству представил заявление о признании исковых требований ФИО1 в полном объеме. Пояснил, что вину в ДТП от ....., участником которого он являлся, он не оспаривает, потерпевшей ФИО3 возместил ущерб, причиненный в результате ДТП, не отказывается от возмещении ущерба, причиненного автомобилю ФИО1 С суммой ущерба, заявленной ФИО1 согласен.

Третье лицо ФИО3, извещенная о месте и времени судебного заседания в суд не явилась.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, административный материал по факту ДТП, приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064). Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком, и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком ФИО5, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд полагает, что исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в размере 162000 рублей законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, следует взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 162000 рублей, в счет погашения ущерба, причиненного в результате ДТП от ..... в размере 162000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: … расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере 9000 рублей, расходы по правовой консультации со сбором и подготовкой документов в размере 1000 рублей, расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 1500 рублей, данные расходы подтверждены документально и признаны судом необходимыми. Так же ФИО1 просит взыскать с ФИО2 расходы за составление искового заявления в размере 5 000 рублей. Суд считает, что указанные расходы являются завышенными и подлежат снижению до 3000 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из проделанной представителем истца работы, участия представителя в досудебной подготовке – ..... и в судебном заседании – ..... с учетом требований разумности, категории рассматриваемого дела, суд считает необходимым снизить расходы по оплате услуг представителя и взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей.

Кроме того, с учетом удовлетворенных исковых требований в размере 162000 рублей, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4440 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ..... к Дурненко ..... о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить.

Взыскать с Дурненко ..... в пользу ФИО1 ..... в счет возмещения ущерба 162000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 9000 рублей, расходы по правовой консультации и сбора документов в размере 1000 рублей, расходы на составление искового заявления в размере 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей, расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 1500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4440 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Новоильинский районный суд ..... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: О.А. Шлыкова

Решение суда в окончательной форме принято 19.11. 2018 года

Судья : О.А. Шлыкова