Апелляционное определение № 33-361/2026 33-6081/2025 от 12 января 2026 г.

УИД: 47RS0008-01-2025-000911-82

Апелляционное производство №33-361/2026

Гражданское дело №2-930/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 13 января 2026 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Лемехова Т.Л., при помощнике судьи Скляренко Д.В., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1 на определение Киришского городского суда Ленинградской области от 29 сентября 2025 года об исправлении описки в решении суда,

установил:

Решением Киришского городского суда Ленинградской области от 27 августа 2025 года исковые требования НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области» удовлетворены в полном объеме: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за период с 01.05.2021 по 31.01.2025 в размере 60 437,60 руб.

Определением Киришского городского суда Ленинградской области от 29 сентября 2025 года по инициативе суда в решении исправлена описка: указанный в резолютивной части решения период взыскания «с 01.05.2021 по 31.01.2025» в порядке ст.200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заменен на период «с 01.05.2014 по 31.01.2025».

В частной жалобе ФИО1 просит указанное определение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

С учетом положений ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ст.200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Апелляционным определением Ленинградского областного суда от 13.01.2026 решение Киришского городского суда Ленинградской области от 27 августа 2025 года отменено, по делу вынесено новое решение: с ФИО1 в пользу истца взыскана задолженность с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, поскольку в настоящее время решение суда, в котором обжалуемым определением была исправлена описка, отменено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда об исправлении описки также подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Определение Киришского городского суда Ленинградской области от 29 сентября 2025 года – отменить.

Судья Т.Л. Лемехова