Решение № 12-224/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 12-224/2020

РЕШЕНИЕ

26 ноября 2020 года город Нижневартовск

Судья Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Слепнева Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении №12-224/2020 по жалобе лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, Ш.Е.А.

на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре №18810186200807838141 от 07.08.2020,

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением от 07.08.2020 Ш.Е.А. признана виновной в том, что повторно 06.08.2020 в 09:06:03 часов на 197 километре автодороги Сургут - Нижневартовск в направлении <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты>, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации превысила установленную на данном участке дороги скорость движения транспортного средства на 59 километров в час, двигаясь со скоростью 109 километров в час при разрешенной скорости на данном участке дороги не более 50 километров в час.

Действия Ш.Е.А. квалифицированы по ч.6 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В установленный законом срок Ш.Е.А. обратилась в суд с жалобой на данное постановление, в которой указала, что скоростной режим она не нарушала, более того в нарушение норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копия вынесенного постановления ей не была направлена, об административном правонарушении она узнала 10.08.2020 с сайта «ГосУслуги». В связи с указанным, просила постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство прекратить.

Ш.Е.А., извещенная о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, посредством телефонограммы просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие. В связи с указанным, на основании ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приняла решение о рассмотрении жалобы в отсутствие Ш.Е.А.

В силу п.8 ч.2, ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив в судебном заседании доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление подлежит оставлению без изменений по следующим мотивам и основаниям.

Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

В силу п.10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно п.1.6 Правил дорожного движения, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Административно наказуемым в соответствии с ч.6 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признается повторное превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

Из материалов дела следует, что 06.08.2020 в 09:06:03 часов на 197 километре автодороги Сургут - Нижневартовск водитель транспортного средства <данные изъяты> двигался со скоростью 109 километра в час, превысив на 59 километров в час установленную на данном участке дороги скорость движения транспортного средства, чем нарушил п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического устройства, имеющего функции фотосъемки «Кордон-М» 2 (свидетельство о поверке 0019782, поверка действительна до 21.02.2021).

Положениями ч.1 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Государственный регистрационный знак транспортного средства в представленном суду экземпляре оспариваемого постановления читается однозначно – <данные изъяты>.

Собственником транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> регион является Ш.Е.А., которой факт принадлежности указанного транспортного средства не оспаривается.

Следовательно, марка автомобиля и государственный регистрационный знак, данные о собственнике автомобиля, указанные в постановлении, не вызывают сомнений в том, что зафиксировано движение автомобиля, принадлежащего именно Ш.Е.А.

Факт управления транспортным средством в момент фиксации правонарушения Ш.Е.А. не оспаривает.

Согласно ч.3 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 настоящего Кодекса.

Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной ч.7 ст.29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица.

В адрес Ш.Е.А. направлена копия вынесенного 07.08.2020 оспариваемого постановления, оформленная в форме электронного документа, подтвержденного электронной цифровой подписью должностного лица.

Соответственно, порядок привлечения Ш.Е.А. к административной ответственности на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, должностным лицом не нарушен.

Вступившим в законную силу постановлением №18810186190909824399 от 09.09.2019 Ш.Е.А. признана виновной в совершении 02.09.2019 правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, штраф по которому уплачен 24.09.2019.

При таких обстоятельствах правонарушение правильно квалифицировано по ч.6 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание Ш.Е.А. назначено в рамках санкции ч.6 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, минимально возможное.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих безусловную отмену постановления, не имеется.

Доводы жалобы Ш.Е.А. не обоснованы, а время направления ей копии оспариваемого постановления на существо принятого решения не влияет и основанием к отмене постановления не является.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре №18810186200807838141 от 07 августа 2020 года оставить без изменения, жалобу Ш.Е.А. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано через Нижневартовский районный суд в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись Ю.С. Слепнева

КОПИЯ ВЕРНА

Подлинный документ находится в деле №12-224/2020

УИД 86RS0010-01-2020-001816-86

Нижневартовского районного суда.

Судья Слепнева Ю.С._________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»_________________2020 г.

Секретарь суда ______________________________