Решение № 12-37/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 12-37/2020

№12-37/2020


РЕШЕНИЕ

24 июля 2020 года г. Камызяк

Астраханская область

Судья Камызякского районнного суда Астраханской области Сидорова Е.А., при секретаре Дусалиевой Ф.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Камызякского района Астраханской области по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Камызякского района Астраханской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой указал, что он не оспаривает наличие у него признаков состояния алкогольного опьянения, однако транспортным средством он не управлял, сотрудники ГИБДД подошли к стоящему автомобилю с неработающим двигателем, следовательно, не являлся водителем и у него отсутствует обязанность по прохождению медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, как для лица, управлявшего транспортным средством. Просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 и его представитель ФИО2, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились, об отложении судебного заседания не просили, причины неявки суду не известны. Руководствуясь положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.30.6 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 10 минут по адресу: <адрес> ФИО1 управлял автомобилем <данные изъяты> г.н. № с имеющимися признаками опьянения, при доставлении в 04 часа 18 минут в ГБУЗ АО «Областной наркологический диспансер» по адресу: <адрес> не выполнил законное требование уполномоченного лица – сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.

Данные обстоятельства установлены на основании исследованных в судебном заседании материалах дела, а именно:

- протоколе об административном правонарушении 30 КУ 378816 от 04.11.2019 г.;

- протоколе об отстранении от управления транспортным средством 30 МА №239819 от 04.11.2019 г.;

- протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 30 АК №256800 от 04.11.2019 г.;

- акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 3212 от 04.11.2019 г.

Кроме того, как следует из протокола судебного заседания от 14.05.2020 г., в судебном заседании судом первой инстанции были допрошены в качестве свидетелей сотрудники ДПС ГИБДД ОМВД России по Лиманскому району Астраханской области ФИО4 и ФИО5, которые показали, что 04.11.2019 г. во время нахождения на дежурстве, во время патрулирования улиц в районе цирка в Астрахани в темное время суток, им на встречу двигался автомобиль <данные изъяты>. Свидетели остановились, включили маячки, свидетель ФИО4 вышел из патрульного автомобиля и жезлом остановил <данные изъяты>, попросил водителя предъявить документы на управление транспортным средством. Свидетели установили личность водителя, им был ФИО1, от которого, из полости рта, исходил запах алкоголя. Свидетели остановили двух понятых и начали составлять материал по ст. 12.8 КоАП РФ. ФИО1 предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, от чего он отказался, а затем ему предложили проехать в наркологический диспансер, на что последний согласился. В наркологическом диспансере ФИО1 в присутствии врача отказался проходить медицинское освидетельствование. Последствия данного отказа ему были предварительно разъяснены.

В силу положений п. 2.3.2 ПДД РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ФИО1 04.11.2019 г. в 03 часа 10 минут на <адрес> был остановлен сотрудниками полиции в момент управления автомобилем <данные изъяты> г.н. № с имеющимися признаками опьянения, а при доставлении в 04 часа 18 минут в ГБУЗ АО «Областной наркологический диспансер» отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, следовательно, в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Мировым судьей верна дана оценка действиям ФИО1, наказание назначено в рамках санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления в судебном заседании установлено не было, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Камызякского района Астраханской области по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 от 14.05.2020 года – оставить без изменения, жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Камызякского района Астраханской области по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 от 14.05.2020 г. – без удовлетворения.

Судья Е.А. Сидорова