Решение № 2-2309/2023 2-2309/2023~М-1628/2023 М-1628/2023 от 26 июня 2023 г. по делу № 2-2309/2023

УИД 61RS0001-01-2023-001858-43

Дело № 2-2309/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Усачевой Л.П.,

при секретаре Акопян А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «АльфаСтрахование» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации.

В обоснование своих требований истец указал, что 05.02.2022 по адресу: ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю ... застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) №

Согласно административному материалу, водитель ФИО1 управлявший автомобилем Hyundai, государственный регистрационный номер <***>, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.

Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 161 061,40 руб., что подтверждается платежным поручением № от 20.06.2022.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 161061,40 рублей, судебные расходы за оплату госпошлины в размере 4421,23 рублей.

Представитель истцаАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела, ходатайствовал в исковом заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело в отсутствие представителя истца рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, об уважительных причинах свое неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело в отсутствие ответчика рассмотрено судом в порядке ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, ели бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из представленных материалов следует, что 05.02.2022 по адресу: ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю ...

Указанное транспортное средство на момент ДТП было застраховано в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) №.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения ФИО1 правил дорожного движения при управлении автомобилем ..., что подтверждается постановлением об административном правонарушении от 05.02.2022.

Потерпевший обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» произведена выплата страхового возмещения в размере 161 061,40 руб., что подтверждается платежным поручением № от 20.06.2022.

Между тем, гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО1 по договору ОСАГО застрахована не была.

С учетом изложенного, принимая во внимания, что факт дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО1, у которого на момент дорожно-транспортного происшествия отсутствовал страховой полис ОСАГО, а также факт причинения в результате столкновения повреждений автомобилю потерпевшего, как и факт выплаты потерпевшему страхового возмещения АО «АльфаСтрахование», подтверждены допустимыми и относимыми доказательствами, суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» ущерба в порядке суброгации в размере 161061,40 рублей.

На основании ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

Суд, во исполнение положений ст. 12 ГПК РФ, создал все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Между тем, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, не представил суду доказательства, освобождающие его от ответственности по возмещению указанной суммы, а также возражения в отношении размера заявленных истцом требований.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «АльфаСтрахование» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в размере 4421,23 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, № в пользу АО «АльфаСтрахование», №, в порядке суброгации сумму причиненного ущерба в размере 161061,40 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4421,23 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 03.07.2023.