Решение № 2-488/2019 2-488/2019~М-454/2019 М-454/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 2-488/2019

Гражданское дело № 2-488/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

16 сентября 2019 года а. Адыге-Хабль

Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской республики в составе: председательствующего судьи Матакаева А-Г.И.,

при секретаре Баисовой Ф. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала Акционерного Общества «Россельскохозбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора №0931021/0439 от 22.09.2009г., взыскании задолженности по кредитному договору №0931021/0439 от 22.09.2009г. и взыскании уплаченной государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала Акционерного Общества «Россельскохозбанк» обратилось в Адыге-Хабльский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора №0931021/0439 от 22.09.2009г., взыскании задолженности по кредитному договору №0931021/0439 от 22.09.2009г. и взыскании уплаченной государственной пошлины, ссылаясь на то, что 22 сентября 2009 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №0931021/0439.

В силу кредитного договора, Ответчик принял на себя обязательство возвратить АО «Россельхозбанк» денежные средства, полученные в кредит в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты из расчета 16 % годовых (п.п. 1.2, 1.3 Кредитного договора).

Предоставление Ответчику кредитных денежных средств, подтверждается банковским ордером __№__ от ДД.ММ.ГГГГ

Окончательный срок возврата кредита-10.09.2014 г. (п.п. 1.5 Кредитного договора).

В связи с неисполнением обязательства по кредитному договору, а также неисполнением требования в срок, Кредитор считает правомерным в судебном порядке потребовать от Ответчика уплаты задолженности в размере 19 831 (девятнадцать тысяч восемьсот тридцать один) руб. 40 коп., в том числе просроченный основной долг 6 666 руб. 84 коп., проценты за пользование кредитом 5 383 руб. 64 коп., пеня за несвоевременную уплату основного долга 5 478 руб. 56 коп, пеня за несвоевременную уплату процентов 2 302 руб. 36 коп.

Уведомлением Ответчику сообщено о необходимости погашения задолженности по обязательству в течение трех рабочих дней с момента получения уведомления. Таким образом, Кредитором был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору №0931021/0439 от 22.09.2009г. в размере 19 831 (девятнадцать тысяч восемьсот тридцать один) руб. 40 коп.

Расторгнуть кредитный договор №0931021/0439 от 22.09.2009г.

Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 793 руб. 26 коп.

Представитель истца - АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала Акционерного Общества «Россельскохозбанк» в судебное заседание не явился. В своем заявлении просил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие их представителя, против рассмотрения гражданского дела в порядке упрощенного производства и в порядке заочного производства истец не возражает.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещался надлежащим образом, посредством направления судебной повестки по адресу регистрации по месту жительства. Однако, почтовое отправление возвращено в суд без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

Ответчик о причинах неявки суд не уведомил, доказательств уважительности неявки не представил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 были введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное». В соответствии с п.п. 3.2. заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении ф. 22 по предъявлении одного из документов, указанных в Приложении к настоящим Особым условиям.

При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи (п.п. 3.4 и 3.6 Особых условий…).

Возвращение в суд неполученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного акта.

Таким образом, если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции дважды не явился без уважительных причин за получением копии судебного акта по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом.

Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 предусмотрено, что извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов (подпункт "б" абзаца 3 пункта 32); почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней (абзац 1 пункта 34); не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем дней (абзац 5 пункта 34).

Пунктом 35 выше указанных Правил определены основания возвращения по обратному адресу почтового отправления.

Аналогичные правила установлены п. п. 11.1, 11.9, 11.10 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 7 марта 2019 г. N 98-п Об утверждении порядка приема и вручения внутренних регистрируемых постовых отправлений

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На момент рассмотрения дела у суда при условии надлежащего уведомления, не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчиков, что в силу ст.233 ГПК РФ предоставляет право суду рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. В связи, с чем суд определил рассмотреть дело в соответствии с главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, 22 сентября 2009 года между Открытым Акционерным Обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №0931021/0439, что подтверждается кроме самого кредитного договора, следующими документами:

Согласно банковскому ордеру __№__ от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 переведено по кредитному договору №0931021/0439 от 22 сентября 2009 года 50 000 рублей.

Сделка по заключению между сторонами кредитного договора в соответствии с п. 1 ст. 154 Гражданского кодекса РФ является двухсторонней.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ двухсторонняя сделка может совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с указанным кредитным договором, ответчик, подписав указанный договор от 22 сентября 2009 года, согласился с тем, что принял на себя обязательства возвратить ОАО «Россельхозбанк» денежные средства, полученные в кредит в размере 50000 рублей, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты из расчета 16 % годовых.

В соответствии с п. 4.2.1 Кредитного договора ответчик ФИО1 обязался осуществлять погашение Кредита (основного долга) равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование Кредитом, в соответствии с Графиком погашения Кредита (основного долга), в соответствии с п. 4.2.2 Кредитного договора проценты за пользование Кредитом уплачиваются ежемесячно. Однако свои обязательства ответчиком не были исполнены в срок, часть основного долга и проценты не погашены. В нарушение условий кредитного договора, платежи в счет погашения задолженности производились ответчиком несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных в договоре. В результате чего по состоянию на 31 января 2019 года у ответчика образовалась задолженность в сумме 19 831 (девятнадцать тысяч восемьсот тридцать один) руб. 40 коп. в том числе просроченный основной долг 6 666 руб. 84 коп., проценты за пользование кредитом 5 383 руб. 64 коп., пеня за несвоевременную уплату основного долга 5 478 руб. 56 коп, пеня за несвоевременную уплату процентов 2 302 руб. 36 коп.

До обращения истца с заявлением в суд о взыскании задолженности, ответчик был уведомлен о возникшей задолженности по кредиту и ему было предложено погасить образовавшуюся задолженность в течение 3 рабочих дней с момента получения требования.

Указанная претензия ответчиком не исполнена, задолженность не погашена.

Таким образом, истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа, в данном случае кредитный договор, считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, и данный факт подтвержден материалами дела.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом в соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Однако, ответчик свои обязательства по погашению кредита не выполнил. В силу требований статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Обсуждая требование истца о расторжении кредитного договора №0931021/0439 от 22.09.2009 года, заключенного между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 суд приходит к следующим выводам.

29.01.2019 года в адрес ФИО1 АО «Россельхозбанк» направило требование от ДД.ММ.ГГГГ с указанием на намерение расторгнуть Договор.

Согласно пункту 7.1 Договора, договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору.

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ за __№__ и в кредитном договоре №0931021/0439 от 22.09.2009 года.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Для банка этот ущерб определяется увеличением убытков, которые складываются из сумм неуплаченных в срок платежей.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Оценивая вышеприведенные доказательства, а именно: уведомление от ДД.ММ.ГГГГ за __№__, суд полагает их достоверными, допустимыми и относимыми в контексте требований ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ.

Суд, исходя из установленной задолженности и нарушения своих обязательств по Договору ответчиком ФИО1, характера и существа взаимных обязательств, приходит к выводу о существенном нарушении Договора ответчиком ФИО1 приведшем к убыткам банка, складывающимся из сумм неуплаченных в срок платежей.

Суд также полагает, что АО «Россельхозбанк» соблюден досудебный порядок, предусмотренный ст. 452 ГК РФ, поскольку истцом в адрес ответчика направлено требование о расторжении договора, а в срок, предусмотренный законом, ответа не получено.

Также суд, рассматривая требование о расторжении кредитного договора, полагает, что, несмотря на то, что срок исполнения обязательств заемщиком ФИО1 - до 10 сентября 2014 года по Договору истек, Договор своего действия не прекратил.

Так, пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Из материалов дела следует, что в пункте 7.1 Договора стороны согласовали, что договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору.

Поскольку кредитный договор не содержит определенного условия о прекращении обязательств сторон по окончании срока его действия, с учетом положения абзаца 2 пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что указанный договор действует до срока исполнения обязательства по возврату кредитной задолженности, предусмотренного пунктом 1.1 договора.

В связи с тем, что на момент обращения истца в суд ДД.ММ.ГГГГ с требованием о расторжении договора, кредитные обязательства заемщиком не были исполнены, Договор не прекратил свое действие.

Основываясь на вышеуказанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истца АО «Россельхозбанк» о расторжении Договора подлежит удовлетворению.

Обсуждая вопрос о взыскании с ответчика пени за несвоевременную уплату основного долга и пени за несвоевременную уплату процентов, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Требование истца об уплате неустойки (пени) в соответствии со ст. 330 ГК РФ обоснованно, поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору судом установлен и является основанием ответственности ответчиков.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 793 руб. 26 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала Акционерного Общества «Россельскохозбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора №0931021/0439 от 22.09.2009г., взыскании задолженности по кредитному договору №0931021/0439 от 22.09.2009г. и взыскании уплаченной государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору №0931021/0439 от 22.09.2009г. в размере 19 831 (девятнадцать тысяч восемьсот тридцать один) руб. 40 коп.

Расторгнуть кредитный договор №0931021/0439 от 22.09.2009г.

Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 793 руб. 26 коп.

Ответчик вправе подать в Адыге-Хабльский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КЧР через Адыге-Хабльский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление ответчиком будет подано,- в течение пятнадцати дней, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Адыге-Хабльского районного суда Матакаев А-Г.И.