Решение № 2-522/2018 2-522/2018~М-441/2018 М-441/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 2-522/2018

Дело № 2-522/2018

УИД32RS0012-01-2018-000597-08


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2018 года г.Карачев, Брянская область

Карачевский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Р.А.,

при секретаре Николаевой Д.В.,

с участием истца ФИО1,

а также представителя ответчика Управления Пенсионного фонда РФ в Карачевском муниципальном районе ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда России в Карачевском муниципальном районе о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Карачевский районный суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 12.03.2018г. она обратилась с заявлением в УПФР в Карачевском муниципальном районе Брянской области о назначении ей страховой пенсии по старости как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность. Однако в назначении данной пенсии ей было отказано, так как периоды нахождения в отпуске за проживание в зоне с льготным социально-экономическим статусом, нахождение на курсах повышения квалификации, отпуск без сохранения заработной платы, отпуск по уходу за ребенком, а так же период ее работы учителем в средней школе с 01.09.1996 г. по 31.07.1997 г. не были включены в специальный стаж. Полагает, что данный отказ является незаконным.

Просит признать действия УПФР в Карачевском муниципальном районе неправомерными. Обязать УПФР в Карачевском муниципальном районе включить в страховой стаж спорные периоды: курсы повышения квалификации: с 13.09.2012г. по 15.09.2012г., с 23.10.2014г. по 23.10.2014г., период работы учителем в средней школе с 01.09.1996 г. по 31.07.1997 г., период отпуска за проживание в зоне с льготным социально-экономическим статусом с 26.09.1997г. по 02.10.1997 г..

В судебном заседании ФИО1, поддержала заявленные исковые требования, пояснив, что отпуск без сохранения заработной платы, а также отпуск по уходу за ребенком она не оспаривает.

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда России в Карачевском муниципальном районе ФИО2 иск не признала, пояснив, что оспариваемые периоды нахождения истицы на курсах повышения квалификации, не могут быть включены в специальный стаж, поскольку не предусмотрены Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г.№516. Период работы истицы в должности учителя средней школы с 01.09.1996 г. по 31.07.1997 г. не подтвержден, так как с 16 марта 1996 года истица находилась в отпуске по уходу за ребенком. Письменных документов, подтверждающих работу истицы в спорный период, не представлено. Период нахождения истицы в отпуске за проживание в зоне с льготным социально-экономическим статусом впоследствии истице был включен в специальный стаж. На момент обращения у истицы имелся специальный стаж в размере 23 года 8 месяцев, что не дает ей право на назначение данного вида пенсии.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск ФИО1, подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 года 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

В силу п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости независимо от возраста назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в период с 17.08.1992г. по 04.03.2016г. работала учителем в Первомайской средней общеобразовательной школе Карачевского района, а с 15.08.2016г. по настоящее время работает учителем в МБОУ СОШ имени С.М. Кирова г. Карачева, что подтверждается трудовой книжкой (л.д. 8-11).

12.03.2018г. она обратилась в УПФР в Карачевском муниципальном районе с заявлением о назначении ей досрочной пенсии в связи с педагогической деятельностью в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях № 400 -ФЗ от 28 декабря 2013 года.

Согласно протоколу заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР в Карачевском муниципальном районе № 24 от 13.03.2018г., следует, что в специальный стаж истице не были засчитаны следующие периоды: с 13.09.2012г. по 15.09 2012г., с 23.10.2014г. по 23.10.2014г. - курсы повышения квалификации, с 30.07.2015г. по 24.08.2015г. - отпуск без сохранения заработной платы, с 16.03.1996г. по 31.07.1997г. - отпуск по уходу за ребенком, поскольку вышеуказанные периоды не предусмотрены постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. № 516. На момент обращения специальный стаж истицы составил 23 года 8 месяцев, зачтен период с 26.09.1997г. по 02.10.1997г. - отпуск за проживание в зоне с льготным социально- экономическим статусом (л.д. 29).

Решением УПФР в Карачевском муниципальном районе №168596 от 14.03.2018г. ФИО1 отказано в назначении пенсии по старости из-за отсутствия 25-летнего стажа педагогической деятельности (л.д.6).

В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что ФИО1, работая учителем в МБОУ Первомайская СОШ Карачевского района находилась на курсах повышения квалификации в периоды с 13.09.2012г. по 15.09.2012г., с 23.10.2014г. по 23.10.2014г., что подтверждается приказами работодателя: №36 от 13.09.2012г., №38 от 21.10.2014г. (л.д. 17, 18)

Согласно ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым для повышения квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

Исходя из указанной нормы права, периоды нахождения на курсах повышения квалификации, являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 4, 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27, 28 Федерального закона Российской Федерации "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 516 от 11 июля 2002 года, в стаж такой работы засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными актами, при условии уплаты за периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

На основании изложенного, периоды нахождения истицы на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, в связи с чем, они подлежат включению в специальный стаж для назначения трудовой пенсии по старости.

Таким образом, суд полагает, что периоды нахождения ФИО1 на курсах повышения квалификации с 13.09.2012г. по 15.09.2012г., с 23.10.2014г. по 23.10.2014г. подлежат зачету в специальный стаж.

Согласно приказу № 39 по Первомайской средней школе от 15 марта 1996 года ФИО3 учителю начальных классов предоставлен отпуск по уходу за ребенком с 16 марта 1996 года по 16 сентября 1997 года (л.д.16).

В соответствии с п. 27 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющих детей, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 1995 г. № 883 (в редакции Постановления Правительства РФ от 27.01.1996 г. № 67) ежемесячное пособие на период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет выплачивается в размере двукратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, независимо от числа детей, за которыми осуществляется уход.

В соответствии с п. 7 ст. 18 названного Закона ежемесячное пособие по уходу за ребенком гражданам, постоянно проживающим (работающим) на территории зоны проживания с правом на отселение, постоянно проживающим (работающим) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, постоянно проживающим (работающим) в зоне отселения до их переселения в другие районы, выплачивается в двойном размере до достижения ребенком возраста трех лет.

С 1 апреля 1996 года размер минимальной оплаты труда составлял 75 900 рублей, с 1 января 1997 года – 83 490 рублей.

Из лицевых счетов на имя ФИО1 следует, что с апреля 1996 года по июль 1997 года истица получала детское пособие и пособие по уходу за ребенком, с учетом четырехкратного минимального размера оплаты труда согласно вышеуказанным нормам закона. Данные суммы выплат налогами не облагались (л.д. 36-37).

Согласно приказу № 19 по Первомайской средней школе от 13 июня 1997 года ФИО1 предоставлен очередной ежегодный оплачиваемый отпуск с 1 августа 1997 года по 25 сентября 1997 года (л.д.19).

Из лицевого счета видно, что в августе 1997 года ФИО1 начислены денежные средства за отпуск и произведены удержания налогов (л.д.38).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в спорный период истица находилась в отпуске по уходе за ребенком, который не подлежит включению в специальной стаж.

Доводы истицы о том, что работала в спорный период учителем в средней школе, что подтверждается приказами, суд не принимает во внимание по следующим основаниям.

Согласно приказу № 80 по Первомайской средней школе от 2 сентября 1996 года утверждена учебная нагрузка для учителей, в том числе и ФИО1 в начальных классах 20 часов (л.д.46).

Согласно приказу № 78 по Первомайской средней школе от 2 сентября 1996 года установлена доплата за проверку тетрадей, в том числе ФИО1 (л.д.47).

Согласно приказу № 79 по Первомайской средней школе от 2 сентября 1996 года установлена доплата за проверку тетрадей учителям 1-3 классов, в том числе ФИО1 в размере 10 % (л.д. 48).

Исследовав данные приказы, суд приходит к выводу, что доказательств того, что ФИО1 с 01.09.1996 г. приступила к работе не представлено, так как начислений заработной платы за данный период не имеется.

Таким образом, суд, дав оценку представленным истицей доказательствам, полагает, что оспариваемый ФИО1 период с 01.09.1996г. по 31.07.1997г. не подлежит включению в специальный стаж ввиду его недоказанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

С учетом периодов, засчитанных самим пенсионным органом в бесспорном порядке, и периодов, подлежащих включению в специальный стаж в рамках производства по данному делу, стаж истицы, предусмотренный пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", на 12.03.2018г. составил 23 года 08 месяцев 04 дня, что не дает ФИО1 право на назначение пенсии.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилам, установленным частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 руб. 00 коп..

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1, удовлетворить частично.

Обязать Управление Пенсионного фонда России в Карачевском муниципальном районе Брянской области включить ФИО1 в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в связи с педагогической деятельностью периоды ее нахождения на курсах повышения квалификации с 13.09.2012г. по 15.09.2012г., с 23.10.2014г. по 23.10.2014г.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ в Карачевском муниципальном районе Брянской области в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 100 руб. 00 коп..

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Брянский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Карачевский районный суд Брянской области.

Председательствующий: . Р.А.Калашникова

.