Решение № 2-393/2017 2-6383/2016 от 11 апреля 2017 г. по делу № 2-393/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

<данные изъяты>

12 апреля 2017 г. <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Шевелевой Е.А.,

при секретаре Виляйкиной О.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Мэрии <адрес> о признании недействительным постановления мэрии <адрес>, прекращении публичного сервитута,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Мэрии <адрес> о признании недействительным постановления мэрии <адрес>, прекращении публичного сервитута, мотивируя тем, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> метров по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - магазины, нестационарные объекты. Постановлением мэрии <адрес> от /дата/ № на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> был установлен публичный сервитут для обеспечения интересов местного населения в целях прохода и проезда через земельный участок и использования земельного участка в целях ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий и сетей, а также объектов транспортной инфраструктуры. Истец считает постановление мэрии <адрес> от /дата/ незаконным, нарушающим ее интересы как собственницы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в связи со следующим.

Исходя из системного толкования норм действующего земельного и гражданского законодательства (ст. 23 ЗК РФ, ст.ст. 274-276 ГК РФ, ст. 48 ЗК РФ), сервитут - это право ограниченного пользования чужим имуществом, установление сервитута на земельный участок не должно приводить к лишению собственника прав владения, пользования и распоряжения этим участком, к его изъятию, а также к такому ограничению прав собственника, при котором земельный участок, обремененный сервитутом не может быть использован в соответствии с его целевым назначением. При этом, осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен (п. 5 ст. 23 ЗК РФ). Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> имеет площадь <данные изъяты> метров. Разрешенное использование земельного участка установлено в соответствии с его территориальной зоной, участок может быть использован для размещения магазинов, а также нестационарных объектов. Публичный сервитут на принадлежащий истице земельный участок установлен в целях обеспечения таких интересов местного населения, как проход и проезд через земельный участок, использование земельного участка в целях ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий и сетей, а также объектов транспортной инфраструктуры. При этом, учитывая тот факт, что сервитут установлен в отношении всего земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> а не в отношении каких-либо его отдельных частей, установление сервитута в отношении всего земельного участка делает невозможным для собственника участка использование его в соответствии с разрешенным использованием, что, безусловно, является обременительным для участка, и недопустимым согласно п.п. 2, 5 ст. 23 ЗК РФ, п. 2 ст. 274 ГК РФ.

Согласно действующих правовых норм (п. 1 ст. 274 ГК РФ, п. 5 ст. 23 ЗК РФ) установление сервитута - это крайняя мера, которая применяется, тогда, когда обеспечиваемые сервитутом нужды не могут быть обеспечены иным образом, их обеспечение возможно исключительно за счет обременяемого сервитутом земельного участка.

Из схемы расположения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> следует, что земельный участок истицы не является "сквозным", расположенным таким образом, что доступ к землям общего пользования для неопределенных групп местного населения возможен исключительно через него. Участок истицы граничит с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> по <адрес> используемый ЖСК "Успех". Полагает, что интересы ЖСК не носят характер общественных (публичных) нужд, и, соответственно, в его интересах публичный сервитут не может быть установлен. В данном случае жилищно-строительный кооператив вправе обратиться к собственнику земельного участка <данные изъяты> с требованием заключить соглашение о частном сервитуте (ст. 276 ГК РФ).

Кроме того, установление сервитута на земельном участке истицы не является единственно возможным способом обеспечить интересы правообладателя земельного участка <данные изъяты> В целях установления факта наличия доступа (проезда, прохода) к земельному участку <данные изъяты> от земель (земельных участков) общего пользования, истица обратилась к кадастровому инженеру ФИО2.

В результате проведенных кадастровых работ кадастровым инженером установлено, что земельный участок <данные изъяты> не имеет непосредственного доступа к землям (земельным участкам) общего пользования. Территория жилого <адрес> огорожена металлическим забором от территории строящегося здания. Доступ к жилому дому №, расположенному на земельном участке <данные изъяты> осуществляется через земельный участок <данные изъяты>, въезд на территорию земельного участка <данные изъяты> осуществляется через шлагбаум, установленный в металлическом заборе. В бетонном заборе земельного участка <данные изъяты> также есть ворота, через которые осуществляется проход и проезд к территории, занятой незавершенным строительством объектом. Подъезд к воротам № со стороны <адрес> осуществляется по асфальтированной дороге, проходящей через земельные участки <данные изъяты> и <данные изъяты> границы которых на местности не огорожены; со стороны <адрес> также осуществляется по асфальтированной дороге, проходящей через земельные участки <данные изъяты> Подъезд к воротам № со стороны <адрес> осуществляется через территорию земельных участков <данные изъяты>. Фактически доступ (и самый короткий путь из возможных) к земельному участку <данные изъяты> осуществляется через смежный участок <данные изъяты>. Смежные земельные участки, через которые фактически осуществляется доступ земельных участков <данные изъяты> к землям (земельным участкам) общего пользования, не огорожены, явные обозначения, что вход на данные участки не допускается без разрешения, отсутствует. То есть фактически земельный участок истицы, на который установлен публичный сервитут, в целях прохода или проезда, правообладателем земельного участка <данные изъяты> не используется (копия заключения от /дата/ прилагается). Таким образом, обременение участка <данные изъяты> сервитутом - является избыточной мерой, нарушающей действующее законодательство, и права истицы, как его собственницы. Кроме того, земельный участок, обремененный сервитутом, с момента перехода его в собственность истицы и по сегодняшний день не используется в целях, для обеспечения которых был установлен сервитут. Следовательно, основания для установления публичного сервитута отпали, в связи с чем, публичный сервитут, согласно п. 2 ст. 48 ЗК РФ, подлежит прекращению.

/дата/ ФИО1 обратилась в мэрию <адрес> с просьбой о принятии решения об отмене публичного сервитута на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по <адрес>, установленного постановлением мэрии <адрес> от /дата/ №. Однако, в отмене публичного сервитута на земельный участок <данные изъяты> истице было отказано.

Обременение принадлежащего истице земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> публичным сервитутом не позволяет использовать данный участок в соответствии с его разрешенным использованием; является обременительным для земельного участка; общественные нужды, для обеспечения которых был установлен публичный сервитут, отсутствуют.

Истец просит признать недействительным постановление мэрии <адрес> № от /дата/ «Об установлении публичного сервитута на земельный участок по <адрес>»; прекратить установленный постановлением мэрии <адрес> № от /дата/ «Об установлении публичного сервитута на земельный участок по <адрес>» публичный сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по <адрес>.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд представителя.

Представитель истца ФИО3, в судебном заседании обоснование иска и заявленные требования поддержала. Указала, что имеющиеся подземные коммуникации, расположенные под участком истицы, не предназначены для общего пользования. Их обслуживанием занимаются определенные юридические лица, для которых может быть установлен частный сервитут, именно на ту часть участка, где проходят подземные коммуникации. Оснований для публичного сервитута на весь участок истицы нет.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании иск не признала, возражала против удовлетворения исковых требований, подержала доводы, указанные в письменных возражениях на исковое заявление (л.д.98-100). Указала, что установлению публичного сервитута предшествовала установленная законом процедура. Установление сервитута на часть земельного участка истицы невозможно. Под участком проведены коммуникации к соседним землепользователям. Установленный публичный сервитут не препятствует истице в эксплуатации нестационарного объекта, расположенного на её участке.

Выслушав представителей сторон, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права ФИО1 является собственником земельного участка категории земель – земли населенных пунктов – магазины; нестационарные объекты. Площадь земельного участка <данные изъяты>., земельный участок расположен по адресу <адрес>, кадастровый №. Право собственности зарегистрировано на основании соглашения об отступном № и дополнительного соглашения к нему от /дата/ (л.д.7).

Как следует из решения Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/ по иску администрации Октябрьского районного суда <адрес> к ФИО1, указанный земельный участок использовался истицей для строительства нестационарного объекта(л.д.97,98).

Согласно положениям ст. 274 Гражданского кодекса РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

/дата/ Мэрией <адрес> вынесено постановление №, согласно которому установлен постоянный публичный сервитут на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по <адрес> для обеспечения интересов местного населения в целях прохода и проезда через земельный участок и использования земельного участка в целях ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий и сетей, а также объектов транспортной инфраструктуры (л.д.14).

Требования, предусмотренные ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации для установления публичного сервитута были соблюдены, что подтверждается протоколом комиссии по вопросам земельных отношений и застройки земельных участков на территории <адрес> № от /дата/ (л.д.103-105), постановлением мэрии о назначении публичных слушаний № от /дата/.(л.д.106,107), протоколом заседания организационного комитета № от /дата/.(л.д.109,110), протоколом публичных слушаний и заключением от /дата/.(л.д.111-116).

Указанный сервитут зарегистрирован в ЕГРП, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке (л.д. 11).

ФИО1 обращалась в Мэрию <адрес> по вопросу отмены публичного сервитута на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> По мнению ответчика, в настоящее время оснований для отмены постоянного публичного сервитута нет (л.д. 15,16).

В соответствии со ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации, лица, права и законные интересы которых затрагиваются установлением публичного сервитута, могут осуществлять защиту своих прав в судебном порядке.

В подтверждение своих доводов истицей представлено заключение кадастрового инженера ФИО2 от /дата/ Согласно сведениям ГКН смежными земельными участками к земельному участку истицы являются: <данные изъяты> Непосредственный доступ к землям (земельным участкам) общего пользования из вышеперечисленных имеют участки <данные изъяты> Земельный участок <данные изъяты> имеет ограждения в виде металлического и бетонного забора. На данном земельном участке расположен жилой дом (<адрес>), незавершенный строительством объект, примыкающий к жилому дому, трансформаторная подстанция ЦТП №. По сведениям ГКН земельный участок <данные изъяты> со всех сторон огорожен кадастровыми границами земельных участков, границы которых установлены в соответствии с действующим законодательством, в том числе, земельного участка истицы. То есть земельный участок <данные изъяты> не имеет непосредственного доступа к землям (земельным участкам) общего пользования. Территория жилого <адрес> огорожена металлическим забором от территории строящегося здания. Доступ к жилому дому №, расположенному на земельном участке <данные изъяты>, осуществляется через земельный участок <данные изъяты> въезд на территорию земельного участка <данные изъяты> осуществляется через шлагбаум, установленный в металлическом заборе. В бетонном заборе земельного участка <данные изъяты> также есть ворота (ворота №, № - отображены на схеме, прилагаемой к заключению), через которые осуществляется проход и проезд к территории, занятой незавершенным строительством объектом. Подъезд к воротам № со стороны <адрес> осуществляется по асфальтированной дороге, проходящей через земельные участки <данные изъяты> и <данные изъяты> границы которых на местности не огорожены; со стороны <адрес> также осуществляется по асфальтированной дороге, проходящей через земельные участки <данные изъяты> Подъезд к воротам № со стороны <адрес> осуществляется через территорию земельных участков <данные изъяты> Фактически доступ (и самый короткий путь из возможных) к земельному участку <данные изъяты> осуществляется через смежный участок /дата/ Смежные земельные участки, через которые фактически осуществляется доступ земельных участков <данные изъяты> к землям (земельным участкам) общего пользования, не огорожены, явные обозначения, что вход на данные участки не допускается без разрешения, отсутствует. То есть фактически земельный участок истицы, на который установлен публичный сервитут, в целях прохода или проезда, правообладателем земельного участка <данные изъяты> не используется (л.д. 18-26).

Согласно заключению № от /дата/, выполненному экспертами <данные изъяты>» на основании определения суда о назначении судебной экспертизы (л.д.132-134) на земельных участках, смежных земельному участку <данные изъяты> по <адрес>, имеются здания и строение, а именно объект капитального строительства - незавершенный строительством жилой дом по <адрес> №; недвижимое имущество - здание магазина М. РА по <адрес> № № нестационарный (временный) объект строение кафе Алазанская долина по <адрес> № К указанным объектам имеются проезды и проходы непосредственно с <адрес>, что подтверждает отсутствие в ограждении и на поверхности земельного участка кадастровый № проходов шириной 0,8м и проездов шириной не менее 3,0м. Для прохода и проезда к объектам, расположенным на участках смежных земельному участку кадастровый № по <адрес>, проезд и проход по спорному участку не требуется, так как к указанным объектам имеются проходы и проезды непосредственно с <адрес> земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по <адрес> имеются инженерные коммуникации, а именно: канализация, трубопроводы холодного водоснабжения и электрические кабеля, которые предназначены для обеспечения интересов объектов, расположенных на смежных участках. Объектов транспортной инфраструктуры на указанном участке нет. На земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по <адрес> имеются инженерные коммуникации, а именно: канализация, трубопроводы холодного водоснабжения и электрические кабеля, которые предназначены для обеспечения интересов объектов, расположенных на смежных участках. В случае повреждений кабельной линии для проведения ремонтных работ необходимо вручную откапать кабель в месте повреждения и устранить его путем ремонта. Такая технология требует обязательного беспрепятственного доступа на спорный земельный участок, если повреждение обнаружено на территории данного участка. Аналогичная картина и с коммуникациями водопровода и канализации, ремонт которых возможен только путем разрытия мест повреждения с целью выполнения ремонта, который выполняется в кратчайшие сроки, что обеспечивает беспрепятственный доступ к месту повреждения, если оно обнаружено на спорном участке. Ремонт транспортной инфраструктуры исключен из-за отсутствия таковой на спорном участке. Для проведения ремонта выявленных инженерных коммуникаций в случае их повреждения доступ требуется на часть спорного участка в поворотных точках 1-2 и 9-10, и электрических кабелей в точках A-В и Г-Д координаты которых отражены в таблицах геоданных (см.Приложение № к Заключению эксперта). Ремонт транспортной инфраструктуры исключен из-за отсутствия таковой на спорном участке. На земельном участке кадастровый № по <адрес> в поворотных точках 1-2 и 9-10, проложены инженерные коммуникации, и электрические кабеля в точках A-В и Г-Д координаты которых отражены в таблицах геоданных (см.Приложение № к Заключению эксперта). На момент обследования земельный участок <данные изъяты> по <адрес> для обеспечения интересов местного населения в целях прохода и проезда через земельный участок не используется. Ремонт транспортной инфраструктуры исключен из-за отсутствия таковой на спорном участке. В целях ремонта инженерных коммуникаций на спорный участок необходим беспрепятственный доступ в места, расположения инженерных коммуникаций координаты поворотных точек которых, указаны в таблицах (л.д.136-152).

У суда нет оснований сомневаться в правильности выводов эксперта, который имеет необходимую квалификацию и опыт экспертной работы. Заключение эксперта обоснованно, выводы сделаны на основании обследования земельных участков как визуально, так по имеющимся в материалах дела доказательствам: кадастровым паспортам, инженерно-топографическим планам, на основании изучения информации, находящейся в публичном доступе. Выводы эксперта логичны, непротиворечивы, подтверждаются письменными материалами дела. Экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для решения поставленных перед ним вопросов. Методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы, обоснованы экспертом в заключении, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При этом суд учитывает, что в распоряжение эксперта были представлены все материалы гражданского дела, экспертом проведен личный осмотр и обследование земельного участка, исследованы другие материалы дела и сделаны соответствующие выводы. Каких-либо неясностей или неполноты заключение не содержит, сомнений в правильности и обоснованности не вызывает. Представитель ответчика заключение эксперта не оспаривал.

Исходя из положений ст.56 ГПК РФ, суд считает доказанным истцом тот факт, что публичный сервитут, установленный на весь земельный участок, нарушает права истицы. Как следует из заключения эксперта по результатам судебной экспертизы, и не оспаривалось сторонами, земельный участок <данные изъяты> по <адрес> для обеспечения интересов местного населения в целях прохода и проезда не используется, и объектов транспортной инфраструктуры не имеет. Под частью указанного земельного участка, незанятого нестационарным объектом истицы, в поворотных точках 1-2, 9-10 (л.д.162), проложены инженерные коммуникации, и электрические кабели, ведущие к смежным земельным участкам. В целях ремонта инженерных коммуникаций на спорный участок необходим беспрепятственный доступ в места расположения инженерных коммуникаций. Сервитут может устанавливаться для ремонта подземных коммуникаций. Однако такой ремонт осуществляется их собственниками, соответственно имеются основания для установления частного сервитута, и лишь на часть земельного участка. Иное не позволит истице использовать земельный участок по назначению.

В соответствии с положениями ст. 276 ГК РФ по требованию собственника земельного участка, обремененного сервитутом, сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен.

В случаях, когда земельный участок, принадлежащий гражданину или юридическому лицу, в результате обременения сервитутом не может использоваться в соответствии с целевым назначением участка, собственник вправе требовать по суду прекращения сервитута.

Суд соглашается с доводами истицы, что публичный сервитут на весь её участок нарушает баланс интересов, и её права собственника земельного участка, тогда как установление сервитута должно быть наименее обременительным, и рациональным.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что имеются основания для прекращения публичного сервитута на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> и признания в связи с этим постановления Мэрии <адрес> № от /дата/ недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным постановление Мэрии <адрес> № от /дата/ «Об установлении публичного сервитута на земельный участок по <адрес>».

Прекратить установленный постановлением Мэрии <адрес> № от /дата/ «Об установлении публичного сервитута на земельный участок по <адрес>» публичный сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья /подпись/

«Копия верна»

Судья

Секретарь:

Мотивированное решение изготовлено /дата/

Решение не вступило в законную силу _________________.

Судья: