Решение № 2А-410/2021 2А-410/2021~М-432/2021 М-432/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2А-410/2021

Мотивированное
решение изготовлено: 16.06.2021.

Дело № 2а-410/2021

УИД 27RS0021-01-2021-000641-57

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Переяславка 11 июня 2021 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Коваленко А.О., при секретаре судебного заседания Кимонко О.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу – исполнителю ОСП по району имени Лазо УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по району имени Лазо УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2, Управлению ФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю ОСП по району имени Лазо УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по району имени Лазо УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3, Управлению ФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов. В обоснование указал, что 14.04.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по району имени Лазо УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от 26.10.2020, возбужденного на основании исполнительного документа № от 14.08.2020, выданного судебным участком мирового судьи № <данные изъяты> Хабаровского края о взыскании задолженности в размере 5014,02 рублей с должника ФИО4 в пользу ООО «АФК». Копия постановления с исполнительным документов поступили в ООО «АФК» 27.04.2021. С действиями не согласны, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Поскольку решение суда не исполнено, считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. Ссылаясь на статьи Федерального закона №229 «Об исполнительном производстве», указывает на установление судом соблюдение сроков направления судебным приставом-исполнителем запросов и поступивших по ним ответов. В случае допущения нарушений, требует обязать начальника ОСП по району имени Лазо отменить вынесенное постановление об окончании исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель ОСП по району имени Лазо УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 не мог осуществить полный комплекс достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 14.08.2020. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по району имени Лазо УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии достаточных мер принудительного исполнения. Обязать начальника ОСП по району имени Лазо УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 14.08.2020.

Определением судьи суда района имени Лазо от 26 мая 2021 года, заменен ненадлежащий административный ответчик старший судебный пристав ОСП по району имени Лазо УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3 надлежащим ФИО2

Административный истец, будучи надлежащим образом извещённым, в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административные ответчики старший судебный пристав ОСП по району имени Лазо УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2, УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, будучи надлежащим образом извещёнными, в судебное заседание не явились, возражения не представили.

Судебный пристав – исполнитель ОСП по району имени Лазо УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1, будучи надлежащим образом извещённой, в судебное заседание не явилась, представила возражения, в которых указала, что 26.10.2020 года на основании ст.30 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденно исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа № от 14.08.2020 в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» в размере 5 014,02 рублей. 26.10.2020 направлены запросы во все кредитные организации (Альфа банк, Примсоцбанк, МДМ Банк, ОАО «Россельхозбанк», ОАО АКБ «Росбанк», Транскредитбанк, ОАО «Восточный экспресс банк», ОАО «МТС Банк», Номос-Региобанк, Национальный банк «Траст», ОАО Коммерческий банк «Уссури», «Русский стандарт», ОАО «Сбербанк», Банк «Возраждение», ОАО «Банк Москвы», ОАО «Русь - Банк», ЗАО «Райффайзенбанк», «Юниструм банк», ОАО «Газпромбанк», ОАО Банк ВТБ, ОАО «Балтийский банк», ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», и т.д., во все регистрирующие органы ЗАГС, Гостехнадзор, ГИБДД, ГИМС, УФМС, Росреестр с целью установления имущества должника, в ЦЗН, Пенсионный фонд с целью установления места получения дохода, ПФР о предоставлении СНИЛС, ИФНС о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Данными организациями соблюдался семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч.10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, на основании этого к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ не привлекались. Из полученных ответов следует, что ФИО4 не является получателем пенсии, в центре занятости населения не состоит, сведения о месте получения дохода отсутствует, недвижимое имущество за должником не зарегистрировано, в ИФНС на учете как предприниматель не числится. Согласно ответа на запрос из ГИБДД, ГИМС, Гостехнадзор автотранспортных и других видов техники (маломерные суда и самоходные машины) за должником не значатся. Согласно полученным ответам с кредитных организаций установлено, что у должника имеются открытые расчетные счета. 26.10.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке ПАО «Сбербанк», АО «Банкрусский Стандарт», АО «Почта Банк», АО «ОТП Банк». Согласно ст. 67, ст.65 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 ФЗ «Об исполнительном производстве» отсутствуют основания для вынесения постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ и розыске должника или его имущества, так как сумма задолженности составляет менее 10 000 рублей. 05.04.2021 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника <адрес>. В результате выхода установлено, что должник по данному адресу не проживает, 14.04.2021 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 26.10.2020 и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью установить местонахождения должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Просит в удовлетворении требований отказать, рассмотреть дело без её участия.

Заинтересованное лицо ФИО4, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, по указанному в иске адресу, однако указанные судебные извещения заинтересованным лицом получены не были, в связи с чем вернулись в адрес суда не врученным с отметкой «по адресу не проживает».

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца, административного ответчика УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, заинтересованного лица.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно статье 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статья 2 Закона об исполнительном производстве устанавливает задачи исполнительного производства, к которым относится правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4, части 1 статьи 5 того же Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, на основании принципов законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При этом по смыслу статьи 227 КАС РФ удовлетворение таких требований возможно при одновременном наличии двух условий: противоречии оспариваемого решения (действий, бездействий) закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

Такая совокупность условий, необходимая для удовлетворения требований административного истца, судом по настоящему делу не установлена.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как следует из материалов дела, 23.09.2020 судебным приказом мирового судьи судебного района «<данные изъяты> Хабаровского края» судебного участка № с должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взыскана задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 5014,02 рублей.

На основании судебного приказа, 26.10.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по району имени Лазо УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в документе, с момента получения должником копии постановления.

26.10.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по району имени Лазо УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 у регистрирующих органов ЗАГС, Гостехнадзор, ГИБДД, ГИМС, УФМС, Росреестр с целью установления имущества должника, в ЦЗН, Пенсионный фонд с целью установления места получения дохода, ПФР о предоставлении СНИЛС, ИФНС о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Кроме того, в это же день направлены запросы в Банки: Альфа банк, Примсоцбанк, МДМ Банк, ОАО «Россельхозбанк», ОАО АКБ «Росбанк», Транскредитбанк, ОАО «Восточный экспресс банк», ОАО «МТС Банк», Номос-Региобанк, Национальный банк «Траст», ОАО Коммерческий банк «Уссури», АО «Банк Русский стандарт», ПАО «Сбербанк», Банк «Возраждение», ОАО «Банк Москвы», ОАО «Русь - Банк», ЗАО «Райффайзенбанк», «Юниструм банк», ОАО «Газпромбанк», ОАО Банк ВТБ, ОАО «Балтийский банк», ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и др. о наличии счетов у ФИО4

Установлено, что ФИО4 у должника имеются открытые расчетные счета.

Кроме того, установлено, что ФИО4 не является получателем пенсии, в центре занятости населения не состоит, сведения о месте получения дохода отсутствует, недвижимое имущество за должником не зарегистрировано, в ИФНС на учете в качестве предпринимателя не числится.

Согласно ответов на запросы из ГИБДД, ГИМС, Гостехнадзор автотранспортных и других видов техники (маломерные суда и самоходные машины) за должником ФИО4 не значатся.

Материалами исполнительного производства №-ИП установлено, что запрошенные судебным приставом-исполнителем ОСП по району имени Лазо УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 сведения поступали в ОСП по району имени Лазо, в установленный ч.10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, в течение семи дней со дня получения запроса.

26.10.2020, 26.11.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по району имени Лазо УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк».

26.11.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по району имени Лазо УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации, находящиеся на счетах в АО «Банк Русский стандарт», АО «Почта Банк», АО «ОТП Банк».

05.04.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по району имени Лазо составлен акт совершения исполнительных действий из которого следует, что по адресу: <адрес> должник не установлен.

14.04.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по району имени Лазо составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Согласно акта, местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, невозможно установить.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по району имени Лазо УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 от 14.04.2021 исполнительное производство №-ИП окончено и исполнительный документ возвращен взыскателю.

Согласно пункту 16 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в ч. 1 ст. 8, ч. 1 ст. 8.1 и ч. 1 ст. 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы.

Из представленных материалов исполнительного производства №-ИП следует, что за период исполнения требований исполнительного документа с 26.10.2020, судебным приставом-исполнителем ОСП по району имени Лазо ФИО1 совершались все необходимые исполнительные действия по выявлению местонахождения должника, его имущества, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, направлялись запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что по исполнительному производству №-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по району имени Лазо УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 не было допущено бездействия, поскольку проводились исполнительные действия, принимались меры принудительного исполнения.

Кроме того суд также учитывает, что Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не устанавливает обязательный минимум исполнительных действий, который судебный пристав-исполнитель обязан совершить по определенному виду исполнительных документов.

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется в виду его необоснованности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу – исполнителю ОСП по району имени Лазо УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по району имени Лазо УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2, Управлению ФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.О. Коваленко