Постановление № 1-401/2025 от 3 декабря 2025 г. по делу № 1-401/2025

копия

Дело 1-401/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Елизово Камчатского края 4 декабря 2025 года

Елизовский районный суд Камчатского края:

в составе председательствующего судьи Буткина Н.Д.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Камчатского транспортного прокурора Петрова О.М.,

подсудимых: ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов: Губановой Е.В., представившей удостоверение №281 и ордер № 14502 от 16 октября 2025 года, Пелипенко Б.В., представившего удостоверение № 328 и ордер № 026017 от 4 декабря 2025 года,

при секретаре судебного заседания Желяк В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, гражданина РФ, не состоящего в браке, не имеющего малолетних детей, не военнообязанного, ранее не судимого;

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, гражданина РФ, не состоящего в браке, не имеющего малолетних детей, военнообязанного, ранее не судимого;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. ч. 3 ст. 256 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО2 совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, совершенное с причинением крупного ущерба, в местах нереста и на миграционных путях к ним, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление ими совершено в Елизовском районе Камчатского края при следующих обстоятельствах.

20 августа 2025 года около 03 часов 20 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 и ФИО2 находились по месту совместного проживания по адресу <адрес>, когда Юдин предложил ФИО2 совместно с ним осуществить незаконный вылов рыб лососевых пород, на что ФИО2 согласился.

Реализуя свой совместный умысел, направленный на незаконный вылов рыб лососёвых пород, согласно ранее достигнутой договоренности и действуя в целях достижения единого преступного умысла, Юдин и ФИО2 взяли с собой сеть жилковую длиной 30 метров, высотой 5 метров, с ячеей 65х65 мм, резиновую надувную лодку «Аргонавт» и два весла, и выдвинулись в строну р. Пиначевская.

Примерно, около 04 часов 00 минут 20 августа 2025 года, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 и ФИО2 прибыли на берег реки Пиначевская в г. Елизово, являющейся местом нереста и миграционным путем к местам нереста лососёвых видов рыб, где при помощи лодочного насоса накачали резиновую лодку, сложили в неё сеть и, поднеся к кромке воды реки Пиначевская, спустили её на воду.

Далее ФИО1 и ФИО2, 20 августа 2025 года в период времени с 04 часов 00 минут до 05 часов 00 минут, более точное время в ходе расследования не установлено, положили сеть в лодку и отплыли на ней от берега, где Юдин скинул один конец сети в воду, а второй держал в руке, подождали, когда сеть расправится, перекрыв движение всем видам рыб в реке Пиначевская, и с установленной и расправленной сетью осуществили сплав вниз по течению реки на расстояние не менее 100 метров от исходной точки.

Обнаружив, что в сеть попалась рыба, соучастники вытащили сеть в лодку и подплыли на ней к берегу реки в 500 метрах от ул. Маяковского г. Елизово, где осуществили выборку рыбы из сети, в ходе которой были задержаны сотрудниками правоохранительных органов и сотрудниками Северо-Восточного территориального управления и Федерального агентства по рыболовству.

Таким образом, в период времени с 04 часов 00 минут до 05 часов 00 минут 20 августа 2025 года, ФИО1 и ФИО2, заведомо зная, что всякая добыча рыбы лососевых видов без лицензии и с применением вышеуказанных орудий лова запрещена, действуя умышленно, в нарушение требований ст. 24, ст. 26 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ, а так же решения «Протокола заседания комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в Камчатском крае» от 29 апреля 2022 года № 6 и ограничений, установленных п.п. 52, 52.1, 52.7, 52.13, 53, 57, 57.4, 58, 58.4,59,62,63,69 «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 06 мая 2022 года № 285, действуя умышленно, совестными и согласованными действиями, группой лиц по предварительному сговору, незаконно добыли всего 27 экземпляров рыбы лососевых пород «кета», стоимостью 2009 рублей за экземпляр, тем самым причинив ущерб водным биологическим ресурсам Российской Федерации, из расчета согласно «Такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1321 от 3 ноября 2018 года, с учетом примечания, согласно которого при исчислении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в запрещенные периоды времени или в запрещенных для рыболовства районах, дополнительно к таксам, предусмотренным ФЗ-166 «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от 20.12.2004 г., учитывается 100 процентов таксы за экземпляр соответствующего вида (подвида), на общую сумму 108486 рублей, что составляет крупный ущерб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 и ФИО2 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании подсудимые полностью признали себя виновными, согласились с объёмом предъявленного им обвинения и поддержали своё ходатайство.

Данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками и в присутствии последних. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора им разъяснён и понятен.

Судом также установлено, что ФИО1 и ФИО2 осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств. Они обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы.

Согласно ст.314 УПК РФ постановление приговора без проведения судебного разбирательства возможно по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести, при наличии ходатайства подсудимого и с согласия государственного обвинителя и потерпевшего в случаях, если обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, и ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Поскольку все перечисленные в законе условия по уголовному делу соблюдены: ходатайство подсудимыми заявлены осознанно и добровольно, после консультации с защитниками, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, максимальное наказание за преступление, в котором обвиняются ФИО1 и ФИО2, предусматривает лишение свободы сроком до 5-и лет и относится к категории средней тяжести, суд находит возможным удовлетворить ходатайство подсудимых и применить особый порядок судебного разбирательства.

Таким образом, учитывая, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2, по ч. 3 ст. 256 УК РФ – незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов в местах нереста и на миграционных путях к ним, совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинением крупного ущерба.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 и их защитники-адвокаты Пелипенко Б.В. и Губанова Е.В. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела и применении к подсудимым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, о чём представили соответствующее письменное ходатайство. В обоснование заявленного ходатайства указали, что ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления средней тяжести, ранее они не судимы, характеризуются положительно, причинённый ущерб возмещён ими в полном объёме до судебного заседания. Кроме того, подсудимые пояснили, что им разъяснено и понятно, что данное основание для прекращения уголовного дела является не реабилитирующим.

Государственный обвинитель – старший помощник Камчатского транспортного прокурора Петров О.М. возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимых по указанному основанию. Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе, в порядке, установленном данным Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Как установлено из материалов уголовного дела, ФИО1 и ФИО2 обоснованно обвиняются в совершении преступления, отнесённого в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. Обоснованность предъявленного обвинения подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в материалах уголовного дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении подсудимым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Исследованием данных о личности подсудимых установлено следующее:

В соответствии с копией паспорта, ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент совершения преступления достиг возраста <данные изъяты>

<данные изъяты>

Психическое состояние здоровья подсудимого сомнений у суда не вызывает. Его поведение в судебном заседании было адекватным ситуации.

На основании этих данных суд приходит к выводу, что ФИО1 достиг возраста уголовной ответственности и является вменяемым.

В соответствии со сведениями, представленными ГИАЦ МВД России, ИЦ УМВД по Камчатскому краю (т. 1 л.д. 166-168), ФИО1 ранее не судим.

Согласно справке-характеристике УУП ОМВД России по Елизовскому району, ФИО1, по месту жительства характеризуется положительно, жалоб и замечаний на его поведение в быту не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был (т. 1 л.д. 172).

<данные изъяты> 42 лет (т. 1 л.д. 175).

<данные изъяты>

Психическое состояние здоровья подсудимого сомнений у суда не вызывает. Его поведение в судебном заседании было адекватным ситуации.

На основании этих данных суд приходит к выводу, что ФИО2 достиг возраста уголовной ответственности и является вменяемым.

В соответствии со сведениями, представленными ГИАЦ МВД России, ИЦ УМВД по Камчатскому краю (т. 1 л.д. 179-181), ФИО2 не судим.

Согласно справке-характеристике старшего УУП ОМВД России по Елизовскому району, ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, жалоб и замечаний на его поведение в быту не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был (т. 1 л.д. 185).

Согласно имеющегося в материалах дела чека по операции от 19 сентября 2025 года, ущерб, причинённый противоправными действиями Юдина и ФИО2 полностью ими возмещен до поступления настоящего уголовного дела в суд.

Признание фактических обстоятельств совершения преступления подсудимыми и их признательные показания на предварительном следствии и способствование расследованию преступления – все эти обстоятельства свидетельствуют об их раскаянии и осознании содеянного, что учитывается судом при принятии судом решения по делу.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимых, с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа и установлении срока, в течение которого ФИО1 и ФИО2 обязаны его оплатить, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное, материальное и семейное положение подсудимых, а также возможность получения ими заработной платы или иного дохода, а также более активной роли в совершении преступления Юдиным.

Оснований для прекращения уголовного дела по иным основаниям не имеется.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в отношении Камчатского ЛО МВД России на транспорте по адресу: <...>., для исполнения приговора до вступления его в законную силу необходимо оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах будет решен в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокатам по назначению: Пелипенко Б.В. в сумме 8932 рубля 80 копеек (т.1 л.д. 252-254) и Губановой Е.В. в сумме 8932 рубля 80 копеек (т.1 л.д. 255-257), в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокатам по назначению: Губановой Е.В. и Пелипенко Б.В. в ходе судебного заседания, разрешён судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 254-256, 25.1, 316, 446.3 УПК РФ, ст.ст. 76.2, 104.4 УК РФ, суд

постановил:

Ходатайства подсудимых ФИО1 и ФИО2 и их защитников-адвокатов Пелипенко Б.В. и Губановой Е.В. о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

На основании ст. 25.1 УПК РФ прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ.

Назначить ФИО2 в соответствии со ст. 104.4 УК РФ меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей, установив срок его уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Назначить ФИО2 в соответствии со ст. 104.4 УК РФ меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей, установив срок его уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить ФИО2 и ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ. Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить в органы принудительного исполнения Российской Федерации в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа: Полное наименование: Камчатский Линейный Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (сокращенное наименование Камчатский ЛО МВД России на транспорте). Реквизиты - УФК по Камчатском краю (УТ МВД России по по ДФО л/с <***>), ИНН <***>, КПП 272201001, Отделение Петропавловск-Камчатский БАНКА РОССИИ Управление Федерального казначейства по Камчатскому краю г. Петропавловск-Камчатский, БИК 013002402, р/сч. 03100643000000013800, единый казначейский счёт 40102810945370000031, ОКТМО 30607101, КБК 188 116 03126 01 9000 140, УИН для оплаты штрафа ФИО1– 18800354587623322875; УИН для оплаты штрафа ФИО2– 18800354587623322891.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 и ФИО2, оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства:

– рыбу лососёвых пород «кета» 27 экземпляров, находящиеся на хранении в морозильной камере ООО «Край Камчатки» по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 160-161) - передать по акту приёма-передачи в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом для уничтожения;

- сеть жилковую длиной 30 метров, высотой 5 метров, с ячеей 65х65 мм, переданную на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Камчатского ЛО МВД России на транспорте по адресу: <...> – уничтожить;

- лодку ПВХ «Аргонавт», два алюминиевых весла, резиновые сапоги, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Камчатского ЛО МВД России на транспорте по адресу: <...> - конфисковать и обратить в собственность государства;

ФИО1 и ФИО2 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокатам по назначению Пелипенко Б.В. в сумме 8932 рубля 80 копеек и Губановой Е.В. в сумме 8932 рубля 80 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Н.Д. Буткин