Решение № 12-478/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 12-478/2021Нижневартовский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) - Административное КОПИЯ №12-478/2021 86RS0002-01-2021-006559-71 по делу об административном правонарушении город Нижневартовск 20 июля 2021 года Судья Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры Калашникова Н.Н., с участием ФИО1, подавшей жалобу, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 постановление по делу об административном правонарушении от <дата>, Постановлением №заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре по делу обадминистративном правонарушении от <дата> годасобственник транспортного средства <данные изъяты> ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, за нарушение п.п. 1.3, 6.2, 6.3, 6.13 Правил дорожного движения РФ. ФИО1 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, которое просит отменить, производство по делу прекратить.В обоснование доводов жалобы указала, что является собственником двух автомобилей <данные изъяты>, и <данные изъяты><дата> она действительно совершила проезд на запрещающий сигнал светофора, управляя автомобилем <данные изъяты>, за что в отношении нее вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Выражает несогласие сданным постановлением, поскольку административное правонарушение по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за которое она привлечена к административной ответственности постановлением № от <дата>, было совершено ФИО в пользовании которого находится автомобиль <данные изъяты> ФИО1 в судебном заседании на доводах жалобы настаивала, пояснила, что незаконно привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку административного правонарушения <дата>, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, она не совершала. <дата> она впервые совершила административное правонарушение в виде проезда на запрещающий сигнал светофора. Должностное лицо административного органа в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлено надлежащим образом. Проверив доводы, изложенные в жалобе, выслушав ФИО1, изучив административный материал в целом, судья приходит к следующему. В силу ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно п. 7 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. На основании части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи. Согласно ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика. Пункт 1.3 Правил дорожного движения устанавливает, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала. В силу пункта 6.3. Правил сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией. Согласно пункту 6.13Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что<дата> в 17:55:51 водитель транспортного средства <данные изъяты> собственником которого является ФИО1, не выполнив требования пунктов 1.3, 6.2, 6.3, 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, проехал на запрещающий сигнал светофора на перекрестке улиц Ленина – Нефтяников в г. Нижневартовске, повторносовершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушение п.п. 1.3, 6.2, 6.3, 6.13 Правил дорожного движения РФ водителем автомобиля <данные изъяты>, зафиксировано при помощи специального технического средства «Одиссей №», работающего в автоматическом режиме, и подтверждается материалами дела. Учитывая, что <дата> постановлением инспектора по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУМВД России по Свердловской области, вступившим в законную силу <дата>, ФИО1 уже была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанные действияФИО1 квалифицированы правильно по ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии со статьей 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Согласно примечанию к ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности. В обоснование доводов жалобы, ФИО1 представила суду страховой полис № от <дата> на автомобиль <данные изъяты> Между тем, представленная ФИО1 незаверенная светокопия полиса с указанием сведений о лицах, допущенных к управлению транспортным средством в соответствии с договором (полисом) ОСАГО, сама по себе не является безусловным и надлежащим доказательством заявленных ФИО1 доводов. Кроме того, постановление № по делу об административном правонарушении от <дата>, предусмотренномч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,в отношенииФИО1 вступило в законную силу, исполнено. Таким образом, судья приходит к выводу, что на основании имеющихся в административном деле доказательств должностным лицом были правильно установлены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, при этом достаточных доказательств свидетельствующих о не совершении правонарушения заявителем не представлено. В ходе производства по делу об административном правонарушении должностным лицом не допущено процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело. Постановление должностным лицом мотивированно, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права. Постановление отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание ФИО1 назначено в размере санкции ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При указанных обстоятельствах оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения. Постановление № заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре по делу об административном правонарушении от <дата>, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения. Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд. Судья /подпись/ Н.Н. Калашникова Копия верна Судья Н.Н. Калашникова Подлинный документ находится вНижневартовском городском суде в административном деле № Судья __________ подпись Секретарь _________ подпись Суд:Нижневартовский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее)Судьи дела:Калашникова Н.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ |