Постановление № 1-135/2025 от 23 июня 2025 г. по делу № 1-135/2025

Дело № 1-135/2025

76RS0017-01-2025-001556-49


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Ярославль 24 июня 2025 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Вострикова В.В.,

при секретаре Катышевой И.И.,

с участием: помощника Ярославского районного прокурора Ярославской области Сулоевой Е.А.,

обвиняемого ФИО1,

защитника - адвоката Солодовниковой О.А., представившей удостоверение № и ордер №,

переводчиков ФИО13

законного представителя потерпевшего ФИО6

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ 01-02 марта 2025 года, содержавшегося под домашним арестом с 03 марта 2025 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется органом предварительного следствия в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

28 февраля 2025 года около 14 часов 15 минут ФИО1, управляя автомобилем Scania R450, регистрационный знак № с полуприцепом KOLUMAN SBPR27, регистрационный знак №, двигался по ФАД М-8 «Холмогоры» со стороны <адрес> в направлении <адрес>, и, следуя по указанной автодороге, в нарушение требований п.п. 6.2., 6.13. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения» (далее - ПДД РФ), приближаясь к регулируемому пешеходному переходу, расположенному на 276 км (275 км + 300. метров) указанной автодороги, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» (Приложение 1 к ПДД РФ), дорожной разметкой 1.14.1, обозначающей пешеходный переход (Приложение 2 к ПДД РФ), при включении запрещающего (красного) сигнала светофора, не остановился перед дорожным знаком 6.16 «Стоп-линия» (Приложение 1 к ПДД РФ), выехал на регулируемый пешеходный переход на запрещающий (красный) сигнал светофора, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, переходящему проезжую часть ФАД М-8 «Холмогоры» в районе <адрес> д. Кузнечиха Ярославского муниципального района <адрес> справа налево относительно направления движения автомобиля на разрешающий (зеленый) сигнал светофора по указанному регулируемому пешеходному переходу, и на 276 км (275 км + 300 метров) автодороги ФАД М-8 «Холмогоры», в районе <адрес> д. Кузнечиха Ярославского муниципального района <адрес> произвел на него наезд.

В результате дорожно-транспортного происшествия действиями водителя автомобиля Scania R450, регистрационный знак № с полуприцепом KOLUMAN SBPR27, регистрационный знак № ФИО1, нарушившего требования п.п. 6.2., 6.13. ПДД РФ, пешеходу Потерпевший №1 по неосторожности причинены травмы, и его здоровью по неосторожности причинен тяжкий вред.

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы гр. Потерпевший №1 были причинены следующие повреждения: а) закрытая травма правой ноги: перелом в средней трети диафиза (тела) бедренной кости, переломы внутренней и наружной лодыжек голеностопного сустава; б) закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга. Вышеуказанные повреждения: закрытая травма правой ноги: перелом в средней трети диафиза бедренной кости, переломы внутренней и наружной лодыжек голеностопного сустава, как вызывающая значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, относится к тяжкому вреду здоровья (в соответствии с п. 6.11.6 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н); закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга повлекла кратковременное расстройство здоровья (до 21 дня включительно) и по этому признаку причиненный вред здоровью, относится к легкому (в соответствии с п. 8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н).

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 и его защитником было заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

В судебном заседании от законного представителя потерпевшего ФИО6 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон по тем основаниям, что ущерб ему возмещен, вред заглажен, с обвиняемым он примирился и претензий к нему не имеет.

Обвиняемый ФИО1 и защитник Солодовникова О.А. согласились с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела.

Выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

В силу ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого в связи с примирением сторон, ходатайство заявлено добровольно.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, ранее не судим, загладил причиненный потерпевшему вред, примирился с ним. Заглаживание вреда и примирение с потерпевшим свидетельствует об утрате обвиняемым признака общественной опасности.

При таких обстоятельствах суд находит возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 236 и 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде домашнего ареста ФИО1 отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий В.В. Востриков