Решение № 2А-2885/2024 2А-2885/2024~М-2581/2024 М-2581/2024 от 18 декабря 2024 г. по делу № 2А-2885/2024

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 декабря 2024 года

Батайский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Захаровой В.М.,

при помощнике ФИО,

при участии представителя административного истца ФИО, представителя административного истца по ходатайству ФИО, представителя Администрации <адрес> по доверенности ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО к Администрации <адрес> о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации <адрес>, о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных административных исковых требований истец указала, что со своим супругом ФИО после рождения третьего ребенка воспользовались региональной программой, закрепленной в Областном законе №-ЗС от ДД.ММ.ГГГГ «О регулировании земельных отношений в <адрес>» и получили общую долевую собственность земельный участок для строительства индивидуального дома.

Постановлением Администрации г. Батайска № от ДД.ММ.ГГГГ семье ФИО предоставлен земельный участок площадью 500 кв.м., по адресу: <адрес>. Право собственности на земельный участок зарегистрирована, в общую долевую собственность, доли распределены поровну между членами семьи, каждому по 1/5 доли. Земельный участок получил кадастровый №, право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанный земельный участок по рельефу местности находится в низине и в связи с этим постоянно на участке стоит вода, не высыхая даже летом, строительство домовладения на таком участке невозможно. На муниципальной (общей) улице имеется вместо оборудованной ливневой канавы - рытвина, водоотведение фактически отсутствует.

Последний раз почтовым отправлением № истец обратилась к ответчику с требованием о благоустройстве муниципальной земли, организации водоотведения по <адрес>, в районе <адрес>, установке инженерных систем ливневой канализации, а так же выход представителей администрации для совместного осмотра и подсчета убытков от затопления земельного участка по <адрес>, в районе <адрес>. Обращение проигнорировано.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным не рассмотрение Администрацией <адрес> ОГРН № обращения от ДД.ММ.ГГГГ (почтовое отправление №) о благоустройстве муниципальной земли, организации водоотведения по <адрес>, в районе <адрес>, установке инженерных систем ливневой канализации, а так же выход представителей администрации для совместного осмотра и Подсчета убытков от затопления земельного участка по <адрес>, в районе <адрес>.

Административный истец ФИО, представитель административного истца по устному ходатайству ФИО в судебном заседании поддержали заявленные административные требования, просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика - Администрации <адрес> по доверенности ФИО не признала административные исковые требования, просила отказать в полном объеме, предоставила суду письменные возражения.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 3 КАС РФ предусматривает, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), вправе обратиться гражданин, организация, иные лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Тем самым, в нормах административного процессуального законодательства, конкретизирующих положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, находит свое отражение общее правило, согласно которому любому лицу судебная защита гарантируется исходя из предположения, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и были нарушены (либо существует реальная угроза их нарушения).

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено и не оспаривалось представителем административного ответчика, что административный истец ФИО ДД.ММ.ГГГГ (почтовое отправление вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ) обращалась в Администрацию <адрес> с заявлением о принятии мер по благоустройству муниципальной земли, организации водоотведения по <адрес>, в районе <адрес>, установке инженерных систем ливневой канализации, а так же выход представителей администрации для совместного осмотра и Подсчета убытков от затопления земельного участка по <адрес>, в районе <адрес>.

Статья 33 Конституции Российской Федерации гражданам Российской Федерации предоставляет право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации», обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12).

Доказательств рассмотрения поступившего обращения должностными лицами Администрации <адрес> материалы дела не содержат.

При этом довод Администрации <адрес> о пропуске административным истцом трехмесячного срока обращения в суд, предусмотренного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства, судом отклоняется как основанный на неверном толковании норм материального права, поскольку спорные правоотношения носят длящийся характер, в результате бездействия, обязанность по рассмотрению обращения ФИО административным ответчиком сохранилась.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статей 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные административные исковые требования ФИО о признании незаконным бездействия Администрации <адрес> подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

требования административного истца ФИО к Администрации <адрес> – удовлетворить.

Признать незаконным и нарушающим права и законные интересы административного истца ФИО бездействие Администрации г. Батайска, выразившееся в не направлении в установленные законом порядке и сроки ответа на поданное ДД.ММ.ГГГГ заявление.

Обязать Администрацию <адрес> рассмотреть поданное ФИО ДД.ММ.ГГГГ заявление и направить ответ в установленные законом порядке и сроки.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ