Решение № 2-295/2019 2-295/2019~М-165/2019 М-165/2019 от 17 апреля 2019 г. по делу № 2-295/2019Пестречинский районный суд (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные ДЕЛО № 2-295/19 Заочное именем Российской Федерации 18 апреля 2019 года село Пестрецы Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Полторабатько Г.И., при секретаре Багауове Р.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему и обращении взыскания на заложенное имущество, Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему и обращении взыскания на заложенное имущество, в обосновании, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которого Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяца под <данные изъяты>% годовых для строительство и приобретение квартиры, предмета ипотеки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имеет просроченную задолженность по основному долгу по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей, по плановым процентам – <данные изъяты> рублей, по пени по процентам – <данные изъяты> рублей, по пени по просроченному долгу – <данные изъяты> рублей. Поэтому истец просит расторгнуть вышеуказанный договор, взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, а также в возврат уплаченной госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, с установлением начальной продажной стоимости предмета залога квартиры в размере <данные изъяты> рублей. Представитель Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, просили дело рассмотреть в их отсутствие. Ответчики ФИО1 в судебное заседание не явилась уведомительное почтовое отправление возвращено в суд в связи с истечением срока хранения, адресат за конвертом не явилась. Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. N 221, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. С учётом всех вышеуказанных обстоятельств, с учетом согласия представителя истца на заочное рассмотрение иска, суд счёл возможным рассмотрение гражданского дела без участия ответчика в порядке заочного производства. Исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В силу п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. В силу ст. 819 ГК РФ – по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которого Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок на <данные изъяты> месяца под <данные изъяты>% годовых для строительство и приобретение квартиры, предмета ипотеки, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно расчету задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту, выданному ответчикам задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имеет просроченную задолженность по основному долгу по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей, по плановым процентам – <данные изъяты> рублей, по пени по процентам – <данные изъяты> рублей, по пени по просроченному долгу – <данные изъяты> рублей. Поэтому суд, удовлетворяет требования иска, с учетом того, что ответная сторона не представила суду каких-либо доказательств или доводов в опровержение исковых требований, расторгает вышеуказанный кредитный договор и взыскивает с ответчика в счет погашения кредита по основному долгу по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей, по плановым процентам – <данные изъяты> рублей, по пени по процентам – <данные изъяты> рублей, по пени по просроченному долгу – <данные изъяты> рублей, всего – <данные изъяты> рублей. Согласно ст.50 Федерального закона от 16 июля 1998 года №1102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Согласно ст.56 этого же закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Согласно подпункта 4 п.2 ст.54 этого же закона принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона. Согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ стоимость имущества составила квартиры составила <данные изъяты> рублей, ликвидационная стоимость составила <данные изъяты> рублей. Поэтому суд, с учетом не предоставления ответной стороной каких-либо надлежащих доказательств в опровержение доводов иска и в этой части, обращает взыскание на заложенное имущество, а именно квартиру, расположенные по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену жилого дома в размере <данные изъяты> рублей. Иные доводы и утверждения сторон не влияют на существо принимаемого судом решения. Также суд, на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца в возврат уплаченной госпошлины <данные изъяты> рублей. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд Иск Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить. Расторгнуть кредитной договор № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1. Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> 2411071 (два миллиона четыреста одиннадцать тысяч семьдесят один) рубль 60 копеек и возврат госпошлины 32255 (тринадцать две тысячи двести пятьдесят пять) рублей 36 копеек. Обратить взыскание на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> принадлежащие ФИО1, определив способ реализации в виду продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость жилого дома в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: Суд:Пестречинский районный суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Истцы:Банк ВТБ (ПАО) (подробнее)Судьи дела:Полторабатько Г.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 27 ноября 2019 г. по делу № 2-295/2019 Решение от 2 сентября 2019 г. по делу № 2-295/2019 Решение от 24 июля 2019 г. по делу № 2-295/2019 Решение от 22 июля 2019 г. по делу № 2-295/2019 Решение от 7 июля 2019 г. по делу № 2-295/2019 Решение от 28 мая 2019 г. по делу № 2-295/2019 Решение от 27 мая 2019 г. по делу № 2-295/2019 Решение от 23 мая 2019 г. по делу № 2-295/2019 Решение от 17 апреля 2019 г. по делу № 2-295/2019 Решение от 4 марта 2019 г. по делу № 2-295/2019 Решение от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-295/2019 Решение от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-295/2019 Решение от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-295/2019 Решение от 27 января 2019 г. по делу № 2-295/2019 Решение от 22 января 2019 г. по делу № 2-295/2019 Решение от 14 января 2019 г. по делу № 2-295/2019 Решение от 8 января 2019 г. по делу № 2-295/2019 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|