Решение № 2-3160/2024 2-3160/2024~М-2570/2024 М-2570/2024 от 5 сентября 2024 г. по делу № 2-3160/2024

К делу №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 5 сентября 2024 г.

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

судьи Катбамбетова М.И.,

секретаря судебного заседания - ФИО5,

с участием представителя истцов ФИО8 Льва ФИО4 и ФИО1 по доверенности ФИО6, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании объединенное гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 Льва ФИО4 и ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4, обратился в Майкопский городской суд Республики Адыгея с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.

В обосновании исковых требовании указал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 00 минут, между домовладениями, расположенными по адресу: <адрес> «А», произошел словесный конфликт между ним и ФИО2, в ходе которого последний высказал в его адрес нецензурные фразы оскорбительного характера, унижающие его честь и достоинство. Таким образом, ФИО2 совершено административное правонарушение ответственность, за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. Постановлением Мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу 3-551/3-2023 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Указанными действиями ответчика нарушены личные неимущественные права, предусмотренные законом. Ему причинены нравственные и физические страдания, которые выразились в потере здоровья и понижении достоинства личности и потери деловой репутации. Учитывая вину ответчика, принимая во внимание степень нравственных страданий, и то обстоятельство, что оскорбительные выражения были высказаны ответчиком в его адрес в присутствии посторонних лиц, что отражено в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что ответчик не принес истцу извинения, руководствуясь принципом разумности и справедливости, истец считает, что указанными неправомерными действиями, считает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 30000 руб.

Просил суд, взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> Узбекской ССР в его пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины, в размере 300 руб., расходы на оплату юридических услуг, в размере 30 000 руб., почтовые расходы, в размере 86,40 руб.

Также в производстве Майкопского городского суда Республики Адыгея находится гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.

В обосновании исковых требовании указал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 00 минут, между домовладениями, расположенными по адресу: <адрес> «А», произошел словесный конфликт между ней и ФИО2, в ходе которого последний высказал в ее адрес нецензурные фразы оскорбительного характера, унижающие ее честь и достоинство. Таким образом, ФИО2 совершено административное правонарушение ответственность, за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. Постановлением Мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу 3-551/3-2023 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Указанными действиями ответчика нарушены личные неимущественные права, предусмотренные законом. Ей причинены нравственные и физические страдания, которые выразились в потере здоровья и понижении достоинства личности и потери деловой репутации. Учитывая вину ответчика, принимая во внимание степень нравственных страданий, и то обстоятельство, что оскорбительные выражения были высказаны ответчиком в ее адрес в присутствии посторонних лиц, что отражено в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что ответчик не принес истцу извинения, руководствуясь принципом разумности и справедливости, она считает, что указанными неправомерными действиями, считает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 30000 руб.

Просила суд, взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> Узбекской ССР в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины, в размере 300 руб., расходы на оплату юридических услуг, в размере 30 000 руб., почтовые расходы, в размере 86,40 руб.

Истцы ФИО4 и ФИО1, в судебное заседание не явились. Их представитель по доверенности ФИО6, в судебном заседании поддержал доводы исковых заявлений и просил удовлетворить требования исков в полном объеме.

Ответчик ФИО2, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, доложил суду о явке в судебное заседание свидетеля ФИО3.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "дата" N *** "О судебном решении" в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Как установлено в п. 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию характер и размер вреда, причиненного преступлением.

В силу ч. ч. 1, 3, 4 ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред.

По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду следует выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, а также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

На основании п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

На основании п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что по правоотношениям, возникшим после ДД.ММ.ГГГГ, компенсация определяется судом в денежной или иной материальной форме, а по правоотношениям, возникшим после ДД.ММ.ГГГГ, - только в денежной форме, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Исходя из этого, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что по общему правилу, установленному ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.

Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (ст. 151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, между домовладениями, расположенными по адресу: <адрес> «А», произошел словесный конфликт между истцами ФИО4 и ФИО1 и ответчиком ФИО2, в ходе которого последний высказал в адрес истцов нецензурные фразы оскорбительного характера, унижающие честь и достоинство ФИО4 и ФИО1

Таким образом, ФИО2 совершено административное правонарушение ответственность, за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 последний не явился, о дне судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом.

В адрес мирового судьи поступило письменное ходатайство от ФИО2, в котором он просил ассмотреть административное дело в отношении него по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в его отсутствие. Факт совершения административного правонарушения и вину признал.

Постановлением Мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу 3-551/3-2023 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановлением Мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу 3-552/3-2023 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебном решение", судебное постановление мирового судьи имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, в связи с чем, факт оскорбления ответчиком истца является установленным и не нуждается в доказывании.

Кроме того, привлечение лица к административной ответственности за оскорбление (статья 5.61 КоАП РФ) не являются основанием для освобождения ответчика от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из абз.6 п.9 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 " О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также о деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения действиями ФИО2 личных неимущественных прав истцов и наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцам причиненного морального вреда.

С учетом всех обстоятельств по делу, а также требований разумности и справедливости, возрастной категории, суд считает удовлетворить частично требования истцов о компенсации морального вреда и взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истцов ФИО4 и ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, то есть по 5000 рублей на каждого из истцов.

Рассматривая требования сторон о взыскании произведенных ими судебных расходов, связанных с данным гражданским делом, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 15, 1082 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки.

Часть 1 ст. 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцы ФИО4 и ФИО1 оплатили стоимость оказанных им представителем ФИО6 юридических услуг на общую сумму в размере 60000 рублей, то есть по 30000 рублей с каждого из истцов.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, с учетом количества и объема собранных материалов, количества судебных заседаний, сложности дела, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истцов ФИО4 и ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 рублей, то есть по 15000 рублей на каждого из истцов.

Также при подаче истцами исковых заявлений ими была оплачена государственная пошлина в размере 600 рублей, то есть по 300 рублей с каждого из истцов, а также почтовые расходы, связанные с отправкой копий исковых заявлений в адрес ответчика в размере 172,08 рублей, то есть по 86,40 рублей с каждого из истцов.

В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истцов ФИО4 и ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей, то есть по 300 рублей на каждого из истцов, а также почтовые расходы, связанные с отправкой копий исковых заявлений в адрес ответчика в размере 172,08 рублей, то есть по 86,40 рублей на каждого из истцов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО8 Льва ФИО4 и ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, оплаченную госпошлину в размере 300 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, почтовые расход в размере 86,40 рублей, а всего 20359,40 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО8 Льва ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, оплаченную госпошлину в размере 300 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, почтовые расход в размере 86,40 рублей, а всего 20359,40 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись М.И. Катбамбетов

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-84

Подлинник находится в материалах дела №

в Майкопском городском суде РА.