Решение № 12-371/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 12-371/2021

К делу №12-371/2021


Р Е Ш Е Н И Е

г.Темрюк 21 июня 2021 года

Судья Темрюкского районного суда Краснодарского края Воротынцева А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация <адрес>) ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация <адрес>) ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В своей жалобе заявитель просит суд отменить оспариваемое постановление и прекратить производство по делу за отсутствием состава правонарушения, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство Ауди A3 с государственным регистрационным номером № сдано в аренду по договору транспортного средства без экипажа ФИО4 и находиться в его пользовании с ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приёма передачи транспортного средства и пунктом 1.3 договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне и времени судебного заседания.

Представитель ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация <адрес>) ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание также не явился, будучи извещенным о дне и времени судебного заседания.

Судья, исследовав, представленные письменные доказательства, приходит к следующему:

Согласно ч.1 ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается информацией по отправлению (л.д.4), а жалоба направлена посредством почты в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

С учетом Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021 г.», которым установлены нерабочие дни с 4 по ДД.ММ.ГГГГ, а также принимая во внимание, что нерабочими днями являлись дни с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судья полагает, что срок на обжалование постановления не пропущен.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Так, из материалов дела следует, что постановлением инспектора ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация <адрес>) ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Инспектором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, собственником (владельцем, пользователем) которого является ФИО1 нарушил п.10.1 Правил дорожного движения РФ, превысив установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч., двигался со скоростью 54 км/ч. при ограничении 30 км/ч.

Будучи не согласным с постановлением должностного лица о назначении административного наказания, ФИО1 обратился в суд с жалобой, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство Ауди A3 с государственным регистрационным номером № было сдано в аренду по договору транспортного средства без экипажа ФИО4 и с ДД.ММ.ГГГГ находилось в его пользовании.

В силу ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и кино- съемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В подтверждение доводов жалобы о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства Ауди A3 с государственным регистрационным номером № в пользовании ФИО4 в суд представлен договор аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 предоставил во временное владение пользование за плату транспортное средство Ауди A3 с государственным регистрационным номером № ФИО4 сроком на три месяца, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8).

Таким образом, при рассмотрении жалобы ФИО1, судом установлено, что транспортное средство Ауди A3 с государственным регистрационным номером № в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании ФИО4

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу, при наличии, хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 указанного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах, постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД (дислокация <адрес>) ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация <адрес>) ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.А.Воротынцева