Решение № 7(2)-575/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 12-517/2020

Судья: Подзолков Ю.И. № 7(2) - 575

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

г. Белгород 16 ноября 2020 г.

Судья Белгородского областного суда Незнамов А.М.,

с участием представителя второго участника ДТП З. – адвоката Щека А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду ФИО2 от 28 июня 2020 г. и решение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 23 сентября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ,

у с т а н о в и л:

постановлением старшего инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду ФИО2 от 28 июня 2020 г., оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 23 сентября 2020 г., ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Белгородский областной суд, ФИО1 просит отменить вынесенные в отношении него постановление и решение, мотивируя тем, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В возражениях второй участник ДТП – З. просит жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Проверив и изучив материалы дела по жалобе, выслушав объяснение представителя З. – адвоката Щека А.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых актов.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 данного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 8.4 при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Как следует из представленных материалов дела об административном правонарушении и установлено судом, 28 июня 2020 г., в 21 час 10 мин, около д. 63 на ул. Преображенской в г. Белгороде, водитель ФИО1, управляя автомобилем «Богдан 2110», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 8.4 Правил дорожного движения, при перестроении не уступил дорогу автомобилю «КИА-Оптима», государственный регистрационный знак №, под управлением З. , движущегося попутно без изменения направления движения, и совершил с ним столкновение.

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Факт совершения ФИО1 данного административного правонарушения, его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: постановлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности, письменными объяснениями участников происшествия; схемой места дорожно-транспортного происшествия и иными материалами дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущей судебной инстанции, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, постановления должностного лица – не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление старшего инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду ФИО2 от 28 июня 2020 г. и решение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 23 сентября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 , оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Белгородского

областного суда А.М. Незнамов

Решение